Hi,

willkommen bei OpenStreetMap und Danke, dass du dabei hilfst die Karte zu verbessern.

Bei deinen Änderungen hast du aus Versehen auch die Tags gelöscht, die den Weg beschreiben (highway=track, surface=ground und tracktype=grade3). Ohne die kann der Weg nicht korrekt dargestellt werden.

Ich habe die Tags bereits wieder hinzugefügt, sodass der Weg jetzt korrekt als privater Feldweg angezeigt wird.

Gruß
winkeldings
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124045085

Die Beschreibung kann ganz gelöscht werden. Es gibt ja bereits einen eigenen Punkt für die Arztpraxis. Und in der Beschreibung findet es eh keiner.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123728335

Hi,

ich schreibe dir, weil du angegeben hast, dass jemand nochmal über deine Änderungen drüber schauen soll.

Die eingetragenen Tags passen noch nicht so ganz.

Ich gehe mal davon aus, dass die Ferienwohnung nur einen Teil des Hauses belegt. Dann sollten die Informationen zur Ferienwohnung nicht am Gebäude sondern an einem eigenen Punkt im Gebäude eingetragen werden. Der bekommt dann den Tag "tourism=apartment", damit man die Ferienwohnung auch als solche auf der Karte finden kann. Hier findest du dazu mehr Informationen:
osm.wiki/DE:Tag:tourism%3Dapartment

Falls doch das gesamte Haus zur Ferienwohnung gehört, könnte man "tourism=chalet" verwenden.

Bei "building=apartments" würde ich auch mehr als eine Wohnung ("building:flats=1) erwarten. Wie wird denn der Rest des Gebäudes genutzt?

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123732923

Hi,

bei deinen Änderungen sind leider ein paar Sachen schiefgelaufen. Könntest du da nochmal drüber schauen?

Das Problem ist, dass du von den Straßen die Tags "highway=residential" entfernt hast und sie deswegen nicht mehr angezeigt werden. Es muss ein "highway=*" vorhanden sein. Wenn "highway=residential" nicht passt, wäre "highway=service" eine gute Alternative.

Dann hast du noch den Tag "barrier=lift_gate" auf der gesamten Straße hinzugefügt. Das ist so leider nicht richtig. Die Schranken sind bereits korrekt als Punkte auf den Straßen angelegt. Du kannst die "barrier=lift_gate"-Tags also von den Straßen entfernen.

Um auszudrücken, dass der Zugang gesperrt ist, solltest du den "acces=private"-Tag ("access=no" ist hier die falsche Wahl) dort hinzufügen, wo er passt. Also an die beiden Schrankenpunkte und an den Teil der Straße, der gesperrt ist. Also wahrscheinlich an dem Teil zwischen den Schranken, der über das Grundstück verläuft. Die äußeren Straßenabschnitte sind bereits richtig mit "motor_vehicle=destination" getaggt.

Und zuletzt: Der "access=*"-Tag impliziert alle anderen Zugangsbeschränkungs-Tags wie "foot", "horse" und "bicycle". Für diese Tags müssen nur dann Werte eingetragen werden, wenn sie vom Wert des "access"-Tags abweichen.

Hier sind noch ein paar hilfreiche Wiki-Seiten dazu:
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dservice
osm.wiki/DE:Key:barrier
osm.wiki/DE:Key:access

Gruß
winkeldings

Wenn es komplett privat ist, passt "foot=yes" nicht so ganz. Ist es richtig, dass den Weg zu Fuß jeder ohne zu fragen benutzen darf?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123748557

Wenn es komplett privat ist, passt "foot=yes" nicht so ganz. Ist es richtig, dass den Weg zu Fuß jeder ohne zu fragen benutzen darf?

Hi,

willkommen bei OSM und Danke, dass du dabei hilfst die Karte zu verbessern.

Bist du sicher, dass der Tag "access=no" hier richtig ist? Meistens ist "access=private" die richtige Wahl. Wer darf das Tor denn benutzen und ist es vor Ort ausgeschildert?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123753897

Was soll das sein?
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123763144

"highway=living_street" und "access=private" ist eine komische Kombination. Spielstraßen sind eigentlich nicht privat. Wie ist es denn vor Ort ausgeschildert?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123522008

Hi,

bei den Änderungen ist der Tag "start_date=mid C19" verloren gegangen. Kannst du den am passenden Objekt wieder hinzufügen?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123565606

Hier sind auch noch ein paar übriggebliebene "cycle_barrier=*"-Tags.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123566618

Kannst du noch die Tags "cycle_barrier=double" entfernen. Die werden ja jetzt nicht mehr benötigt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123566667

Hi,

"access=permit" wird üblicherweise verwendet, wenn eine Parkerlaubnis auf Anfrage auch meistens erteilt wird. Da die hier aber nur Lehrern gegeben wird, müsste hier "access=private" besser passen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123566843

Hi,

bei Waltrop hast du noch eine Bauernhoffläche bearbeitet, deren Form jetzt etwas komisch aussieht. Kannst du dir die nochmal anschauen?

Mit dem Link unten kannst du dir deine Änderungen anzeigen lassen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123609295

Hi,

willkommen bei OSM und Danke, dass du dabei hilfst die Karte zu verbessern.

Leider ist dir bei deinen Änderungen am Theodor-Heuss-Gymnasium ein Fehler passiert. Die Schule ist nicht mehr als Schulgebäude (building=school), sondern als Schulgelände (amenity=school) getaggt. Deswegen wird das Schulgebäude nicht mehr auf der Karte angezeigt. Könntest du das korrigieren?

Hier findest du weitere Infos dazu, wie man eine Schule mappt:
osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123737694

Hi,

kannst du noch den Tag "name=Pfad" entfernen? Der "name"-Tag ist nur für Eigennamen gedacht.

Falls es ein Trampelpfad kannst du noch "informal=yes" hinzufügen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123756859

Es gibt niemanden, der darüber entscheidet, ob etwas reverted wird. Das macht man selber und sagt dann (normalerweise) dem Autor der Änderungen Bescheid, dass man etwas rückgängig gemacht hat. Für Reverts gibt es ein paar Tools, die man nehmen kann. Ich glaube für JOSM gibts ein Plugin dafür.

Könnte sein, dass das mit den Parkplätzen zu Konflikten führt. Achte darauf, dass die nicht wieder gelöscht werden.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123432259

Danke für die Info. Ein verschlossenes Tor ist schon recht eindeutig "access=private".
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123520567

Was genau ist denn kaputt? Für mich sieht das alles richtig aus. Auch mit https://osmbuildings.org/ siehts ok aus.

Das das mit den Parkplätzen unsauber ist, finde ich auch. Aber einen Renderer als Argument für ein bestimmtes Mapping zu nutzen, geht meiner Meinung nach nur in absoluten Ausnahmefällen. Die Parkplätzen existieren dort und die Daten sind relevant, daher sollten sie auch eingetragen werden können. Das Argument mit dem Mehrwert ist höchst subjektiv. Nach der Logik kann man die Hälfte der OSM-Datenbank löschen, weil es für die meisten Nutzer nicht relevant ist.

Anscheinend wurde dieser Changeset schon reverted: changeset/123432259

Ich nutze das mal um die Parkplätze zu verbessern.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123432259

Sind Kleingartenanlagen nicht üblicherweise für die Öffentlichkeit zugänglich? Woran machst du das "access=private" fest?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123520567