Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Ich habe mir deine Ändeurngen angesehen, weil du das Kästchen "Meine Änderungen überprüfen" angeklickt hast.

Dieser Änderungssatz hat leider ein paar Probleme.

Hauptsächlich geht es um den "name"-Tag. Dieser ist nur für die Eigennamen von Objekten gedacht, nicht für Beschreibungen oder zusätzliche Informationen. (s. osm.wiki/DE:Namen)

Für Beschreibungen, die Kartennutzern zusätzliche Informationen geben sollen, ist der "description"-Tag gedacht. Für Informationen, die sich an andere Mapper richten, gibt es den "note"-Tag.

Außerdem hast du einen Weg hinzugefügt, der dort bereits eingezeichnet war. In einem solchen Fall kannst du die zusätzlichen Informationen einfach an den bereits existierenden Weg schreiben.

Die Probleme hat wohl schon jemand anderes behoben. Du brauchst hier also nichts mehr zu unternehmen.

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130600202

Hi,

bei deinen Änderungen hast du auch das Haus am Prof. Sinwel-Weg 4 gelöscht. Existiert das Gebäude tatsächlich nicht mehr oder war die Löschung nur ein Versehen?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130645778

Hi,

ich schreibe dir, weil du bei deinem Änderungssatz angeklickt hast, dass sich nochmal jemand deine Änderungen anschauen soll.

Ich würde noch ein "source:maxspeed=DE:rural" hinzufügen. Damit wird gezeigt, dass hier keine explizite Geschwindigkeitsbeschränkung vorliegt, sondern die Standardhöchstgeschwidnigkeit außerhalb von Otschaften.

Hier findest noch weitere Beispiele:
osm.wiki/DE:Key:maxspeed
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130875585

Hi und willkommen bei OpenStreetMap.

Ich habe deine Änderungen wieder rückgängig gemacht, weil sie sich nicht an das üblicherweise verwendete Format halten und die Adressinformation zu diesem Haus bereits an einem anderen Punkt hinterlegt ist.

Schau doch vor deinen nächsten Änderungen einmal hier vorbei: osm.wiki/DE:Hauptseite

Hi,

könntest du noch ein "construction=tertiary" hinzufügen, damit die Information, was für eine Straße es ist, erhalten bleibt?

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130143998

Welcome to OSM and thanks for helping to improve the map. Your edit looks good. :)
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130013146

Die Karte auf openstreetmap.org ist halt eine sehr allgemeine Karte, da kann man nicht alle Details anzeigen, die in der Datenbank sind.

Es gint aber einige Karten, die speziell für Radfahrer gedacht sind. Z.B. https://www.opencyclemap.org/ . Die zeigen glaube ich an Straßen getaggte Radwege als blaue Linien neben der Straße an. Vielleicht hilft dir das weiter.

Ne, Fahrradwege, die nicht auf der Straße sind werden oft getrennt gemappt. Kannst du hier meiner Meinung nach auch machen.

Du solltest es dann nur durchziehen und die Fahrradwege auf der ganzen Straße für beide Seiten getrennt mappen.

Korrekterweise würde man an das Straßenstück mit der Steigung den Tag "incline=*" (osm.wiki/DE:Key:incline) hinzufügen.

Ansonsten könnte auch ein "description=*" mit einem entsprechenden Hinweis hinzufügen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127603690

Hi,

Kommentare bei Changesets werden oft nicht gut gefunden. Wenn du anderen Mappern etwas mitteilen möchtest solltest du einen anderen Weg nehmen.

Für Hinweise zu einem OSM-Objekt kannst du den "note"-Tag verwenden: osm.wiki/DE:Key:note

Wenn etwas gefixt werden muss, kannst du den "fixme"-Tag verwenden: osm.wiki/DE:Key:fixme

Und alternativ gibt es noch die Möglichkeit einen Hinweis auf der Karte selbst zu hinterlassen: osm.wiki/DE:Notes
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127683229

Hi,

der Tag "name" ist eigentlich nur für Eigennamen, nicht für Beschreibungen gedacht. Um auszudrücken, dass es sich um einen Bungalow handelt kannst du stattdessen den Tag "building=bungalow" (building=bungalow) verwenden.

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127824958

Wenn du dir den Aufwand möchtest kannst du den Weg meiner Meinung nach gerne von der Straße trennen. Ich finde das bei großen Straßen und baulich getrennten Wegen (z.B. durch Bordstein) passend.

Muss man aber nicht machen. Ein cycleway an der Straße ist auch in Ordnung. Richtig müsste es hier aber cycleway=track und nicht cycleway:lane=exclusive sein.

Was ist es denn? irgendwas scheint da ja zu sein.

Eigentlich sollten die Objekte mit Präfix nicht angezeigt werden. Z.B. zeigt 'way["highway"]({{bbox}});' nicht die Straßen an, die den Präfix "abandoned" haben. Die Abfrage 'way["abandoned:highway"]({{bbox}});' zeigt dagegen alle an, die den Präfix haben.

Hi,

erstmal willkommen bei OSM und Danke dafür, dass du dabei hilfst die Karte zu verbessern.

Leider gibt es mit deinen Änderungen ein paar Probleme.

Zum einen sollen aus Datenschutzgründen in die Karte keine Privatnamen an Gebäuden eingetragen werden. Ich gehe mal davon aus, dass es sich dabei um den Namen der Familie handelt, die dort wohnt und entferne ihn daher.

Zum anderen wurde bei deinen Änderungen der Punkt mit der Adresse "Graswinkel 55a" an das Haus mit der Adresse "Langenberger Straße 74" verschoben. Auch hier gehe ich mal davon aus, dass das so nicht richtig ist und verschiebe den Punkt wieder zurück.

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123866606

Hi,

bei sowas bietet sich ein Lebenszyklus-Präfix an (z.B. destroyed):
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Damit bleibt der Weg in der Datenbank und kann leichter wiederhergestellt werden, wenn sich etwas ändert.

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123889351

Hi,

kannst du bei deinen Änderungen einen kurzen Kommentar hinterlassen, der beschreibt was du geändert hast und wieso?

Daher auch hier die Frage wieso der Punkt gelöscht wurde?

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123991028

In solchen Fällen kann man auch gut einen Lebenszyklus-Präfix verwenden (z.B. disused):
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124040803

Hi,

willkommen bei OSM und Danke, dass du dazu hilfst die Karte zu verbessern.

Hier hätte die Straße nicht gelöscht werden müssen. Sie war bereits korrekt als Zufahrtsstraße getaggt. Auch private Grundstückszufahrten können in OSM gemappt werden.

Stattdessen hätte man mit "service=driveway" und "access=private" die Art der Zufahrtsstraße besser beschreiben können:
osm.wiki/DE:Tag:service%3Ddriveway

Falls du mal dazu kommst, kannst du die Straße ja mit den zusätzlichen Tags wieder hinzufügen.

Gruß
winkeldings
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124112701

Hi,

da hat die OSM-Community dank opendcc ja mal einen guten ersten Eindruck hinterlassen. :(

Wie ist denn die genaue Lage vor Ort? Ist es tatsächlich verboten diesen Weg zu benutzen und, wenn ja, wodurch ist das für vorbeikommende Wanderer erkenntlich? Also, gibt es Schilder, Zäune oder gesetzliche Regelungen, die die Verwendung untersagen? Davon sollte abhängig gemacht werden wie der Weg getaggt wird.

Prinzipiell sollte der Weg nicht gelöscht werden, wenn er tatsächlich existiert. Zugangsbeschränkungen (auch ein Nutzungsverbot) sollten möglichst mit "access"- und "description"-Tags abgebildet werden. Aber das hast du ja durchaus versucht.

Ich finde es in diesem Fall in Ordnung den Weg erstmal gelöscht zu lassen. Wenn sich keiner beschwert, passt es ja. Es geht ja ohnehin kein wertvoller Wanderweg verloren.

Falls sich doch jemand beschwert oder den Weg wieder hinzufügt, würde ich dich bitten ins deutschen OSM-Forum (https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14) zu schreiben um ein ewiges hin und her zu verhindern. Dort kann man gut über solche Fälle diskutieren und nach einer passenden Lösung für alle suchen.

Ich hoffe die Diskussion hat dich nicht abgeschreckt und du trägst weiter dazu bei, dass die Karte verbessert wird.

Gruß
winkeldings