OpenStreetMap
wkdgs's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 120258253 | over 3 years ago | Die Kombination "access=private" und "bicycle=permissive" sind irgendwie komisch. Als Fußgänger darf man nur mit expliziter Erlaubnis rein aber Fahrradfahrer werden geduldet?
|
| 120260069 | over 3 years ago | Ja, das "sport=running" an der Relation kann weg. Ansonsten sieht doch alles richtig gemappt aus, oder?
|
| 120273740 | over 3 years ago | Alle anderen "addr:city"-Tags in der Umgebung haben nur den Eintrag "Mühlhausen" statt "Mühlhausen/Thüringen". Das sollte man wahrscheinlich einheitlich halten.
|
| 120273740 | over 3 years ago | Alle anderen "addr:city"-Tags in der Umgebung haben nur den Eintrag "Mühlhausen" statt "Mühlhausen/Thüringen". Das sollte man wahrscheinlich einheitlich halten.
|
| 120273740 | over 3 years ago | Alle anderen "addr:city"-Tags in der Umgebung haben nur den Eintrag "Mühlhausen" statt "Mühlhausen/Thüringen". Das sollte man wahrscheinlich einheitlich halten. |
| 120275606 | over 3 years ago | Hi, wenn ein Gebäude abgerissen wurde, man es aber nicht aus der Karte entfernen möchte, bietet sich ein Lebenszyklus-Präfix an:
Ich hab das Haus dementsprechend angepasst und nur den Tag "building=yes" zu "demolished:building=yes" geändert. Im ID-Editor wird das Haus jetzt auch als "kürzlich abgerissenes Gebäude" angezeigt.. Gruß
|
| 120277380 | over 3 years ago | Hi, deine bisherigen drei Änderungssätze sehen katastrophal aus und mussten wieder rückgängig gemacht werden. Bitte sei bei deinen nächsten Änderungen etwas gewissenhafter um die nicht Arbeit anderer Mapper zu zerstören. Und bitte füge keine Fantasieobjekte ein. OpenStreetMap soll nur das abbilden, was tatsächlich existiert, nicht, was man sich wünscht. Gruß
|
| 120290598 | over 3 years ago | Um was für ein Gebäude handelt es sich denn? "building=yes" ist der allgemeine Tag, der nach Möglichkeit ersetzt werden sollte.
|
| 118582701 | over 3 years ago | Ich finde schon, dass man die Flächen von privaten Gärten mit "leisure=garden" mappen kann. Also nur die Fläche selbst. Details darüber ,was sich im Garten befindet, natürlich nicht.
|
| 119906040 | over 3 years ago | Hi, erstmal schön, dass du dir die Mühe machst den Parkplatz so detailliert zu mappen. Leider ist das Mapping (meiner Meinung nach) so nicht ganz richtig. Der Tag "amenity=parking" oder "Parkplatz im ID-Editor ist eher nicht für das Mapping einzelner Stellplätze, sondern für den gesamten Parkplatz oder größere Bereiche gedacht. Für einzelne Stellplätze gibt es den Tag "amenity=parking-space". Ich verlinke dir mal die Wiki-Artikel zum nachlesen: osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking
Gruß
|
| 119850624 | over 3 years ago | Eigentlich passt fast alles. Du hast die Gebäude ja schon getrennt. D.h. sie tauchen auch auf der Karte getrennt auf. Du kannst also an das Feuerwehrgebäude alle Infos zur Feuerwehr eintragen und an das Schulgelände alle Infos zur Schule. Das einzige, was nicht passt, ist das Schulgebäude. Das müsste den Tag "building=school" statt "amenity=school bekommen":
|
| 119902280 | over 3 years ago | Hi, bist du sicher, dass das ein richtiger Weg ist und nicht nur eine Treckerspur? Auf den Luftbildern sieht man dort nur ein Feld. Und falls es bewirtschaftet wird, wird es wohl nicht gerne gesehen, wenn dort Leute drüber laufen oder fahren.
|
| 119922898 | over 3 years ago | Hi, falls das ein Trampelpfad ist, könntest du noch "informal=yes" hinzufügen:
Bist du sicher, dass das Feld nicht bewirtschaftet ist? Falls doch, ist es wahrscheinlich nicht gerne gesehen, wenn dort Leute über das Feld laufen.
|
| 119914025 | over 3 years ago | Hi, ich hab den "description"-Tag entfernt, da er nicht für Werbebotschaften gedacht ist:
|
| 119937223 | over 3 years ago | Die Parkplätze einfach zu löschen, ist aber auch keine gute Lösung. Die Parkplätze sind ja da (nehme ich mal an) und es hat sich jemand die Mühe gemacht sie einzutragen. Als Alternative könnte man z.B. an der Straße den Tag "parking:lane" verwenden:
|
| 118852911 | over 3 years ago | Ah, okay. Danke für die Info.
|
| 119070713 | over 3 years ago | Es geht darum, dass der Weg/die Hoffläche/die Grundstückseinfahrt dazu gedacht ist das Grundstück mit einem Auto zu erreichen. Nutzen du oder deine Gäste die Fläche um mit dem Auto dein Grundstück zu erreichen? Würde ein Krankenwagen die Einfahrt nehmen um das Haus zu erreichen? Dann ist esm.M.n. genau das, wofür der Tag "service=driveway" gedacht ist. Das es nicht öffentlich ist, spielt bei diesem Tag keine Rolle. Grundstückseinfahrten sind in der Regel nicht öffentlich. und werden trotzdem gemappt. Außerdem war die Zugangsbeschränkung ja korrekt eingetragen. Siehe auch: osm.wiki/DE:Tag:service%3Ddriveway Dass die Einfahrt bei den Nachbargrundstücken nicht gemappt ist, spielt ebenfalls keine Rolle. Dort könnte/sollte man sie für eine vollständige Karte ebenso eintragen. Warum findest du, dass die Straße nicht gemappt werden sollte? |
| 119070713 | over 3 years ago | Die hat wohl jemand falsch als Ortstraße eingetragen. Ich hab die Grundstückseinfahrt mit dem richtigen Tag wieder hinzugefügt und die Zugangsbeschränkung "access=private" angegeben. |
| 119019080 | over 3 years ago | Ich finde auch, das das Löschen hier nicht der richtige Weg ist. Ich hab da auch schon einen anderen Nutzer drauf hingewiesen, dass er die Objekte nicht einfach Löschen soll. Wahrscheinlich ist das auch mit den area:highway=service-Objekten passiert gelöscht. Du kannst ja mal hier nachfragen wie man das am Besten mappen kann:
|
| 119019080 | over 3 years ago | Ist dieses Vorgehen auch mit der OSM-Community abgesprochen? Ist ja schön und gut, dass die Stadt das gut heißt. Aber die OpenStreetMap-Karte sollte eigentlich genau das abbilden, was sich auch tatsächlich vor Ort befindet. Und dort befindet sich nunmal kein Steinbruch, sondern ein Vorgarten. Auf der openstreetmap.org-Karte sieht das zwar ganz nett aus, aber OpenStreetMap ist mehr als nur die Darstellung eines Renderers. Wie soll ich die Daten über Steinbrüche in Deutschland auswerten, wenn große Teile davon gar keine Steinbrüche sind?
|