Nochmal zurück auf Anfang: Das Problem ist nicht der von dir neu gemappte ZOB an sich (den du gern korrigieren darfst, anhand deiner GPXe und anhand der dir vorliegenden Karte), sondern das hier diskutierte Problem ist, dass bei dem Edit auch die Bahnhofstraße und die anliegenden Gebäude etwa 20 Meter nach Süden gewandert sind. Was meinst du jetzt mit erhebliche Abweichungen, die Bahnhofstraße oder den ZOB? (Und was schlägst du als alternative Diskussionsplattform vor? Es ist üblich, Unklarheiten eines bestimmten CS auch dort öffentlich zu diskutieren.)

Welcher Religion gehört denn diese Anbetungsstätte mitten auf der Straße an? Evtl. religion=roadmovism drantaggen.

Ich hab den Freiraum in der Ortsmitte mal nach Luftbild mit Naturflächen gefüllt (der scrub ist evtl. eher wood, zumindest teilweise). @Hoidoiho: Bitte verwende für Schlüssel wie surface=* (beim Bolzplatz) die etablierten Werte, die im Wiki stehen, sonst sind deine Eingaben kaum auswertbar und fast wertlos. Wäre schade.
surface=*

Ich hab das mal auf residential zurückgeändert, aber deine description stehen lassen. Hinter „wetland“ gehört auch keine deutsche Beschreibung, sondern einer der etablierten Werte, die im Wiki stehen (Sumpf, Marsch, Moor, was auch immer das ist).

Kein Mensch würde Wohnhäuser direkt in einen Sumpf setzen. Sicher hast du etwas Sinnvolles mit deinem Edit gemeint, aber das sicher nicht. Kannst du es etwas genauer erklären? Am besten als nächsten Kommentar hier im Changeset. Dann finden wir sicher eine Lösung.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=657780

Die 17 bus_stop an sich sind schon unlogisch, es sind ja nicht 17 Haltestellen, sondern 17 Bussteige _einer_ Haltestelle. Ich werd das mal im Forum ansprechen, soll sich jemand Kundiges dessen annehmen :)

Puh, von PTv2 lasse ich auch gern die Finger, damit kenne ich mich gar nicht aus. Aber auf die access-Logik kann ich mal draufschauen.

Sieht doch gut aus. Was ist noch zu tun?

(OsmAnd zieht die Aktualisierungen immer am Monatsersten, da sind die Fehler jetzt einen Monat lang drin, auch wenn sie morgen gefixt werden ...)

Mit Zurückschieben ist es nicht getan, das hab ich grad nach Luftbild probiert, aber die Gebäude an der Bahnhofstraße (23 bis 33) scheinen auch skaliert worden zu sein. Jedenfalls ist die Bahnhofstraße jetzt rund 20 Meter nach Süden verschoben. Das nummernlose Gebäude nordöstlich an Nr. 33 finde ich auf Luftbildern nicht.

Der Wikiartikel zu public=building ist reichlich kurz, aber dennoch ist damit eindeutig ein Gebäude gemeint, das der Öffentlichkeit zur Verfügung steht, in welcher Funktion auch immer. Beispiele werden genannt (Polizei, Rathaus, Gerichtsgebäude), wo Leistungen angeboten werden, die jedermann theoretisch nach Belieben in Anspruch nehmen kann. Ein Wohnheim zählt für mich eher nicht dazu. Wenn ihr das Tag so zum Selektieren braucht, dann muss man sich eine andere Lösung überlegen (evtl. über operator=*), aber inhaltlich unzutreffendes Tagging, um eurer speziellen Anwendung entgegenzukommen, das ist nicht optimal.
Vielleicht solltet ihr mal im Forum ein Thema dazu erstellen: https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14 Da finden wir eine Lösung und beißen nicht.

This edit broke the heathland multipolygon relation/5301123 at several places:
* At node/3606022272, there’s no need to map a gap in the wall (which broke up the MP’s outer way). When a track crosses a wall, just put a shared node of both and tag it barrier=gate (+access=yes if publicly accessible). This is because the gate belongs to both track and wall. Though it’s not wrong to map a gap and fill it with a short way tagged barrier=gate, always make sure the relations affected by the edit are kept intact or re-completed afterwards.
* way/354954699 and two serviceways on its western end have been included into the MP as additional outer ways (by accident I suppose). This broke the MP as well sinde its outer way was no longer a "closed loop".

I fixed that now, so there’s no need for action. Please be careful not to break up relations (JOSM ought to have warned you anyway).

In your favour, it’s generally not considered good style to use highways as outer members in multipolygons. Too likely to cause mistakes like this one in future edits. Might even have been myself to set this up so poorly. Sorry!

Thanks a lot, but please keep in mind that Google Streetview is not a legal source of information for OSM mapping. Mapillary is, but the road in question is not yet covered there.

Thanks, that’s why I was asking instead of just put the connections in. I just don’t know the place – though I went through there a few years ago by car but didn’t pay attention to the paths, and things might have changed anyway!
Tunneling sections have to be separate ways with tunnel=yes and layer=-1 tagged (see way/66771218 for instance).

No need to apologise, I’ve done worse things when I was new to OSM :)

Maybe you would like to have another look at osm.org/go/evkc07zT - there are several paths and/or bridleways crossing the A685 without being connected to it (making it impossible for routing software to turn off at these junctions). Thanks!

the path way/505060686 was drawn "on top" (i.e. nearly coincident) of the adjacent wall. I fixed it now, please zoom in to avoid that. Might cause problems in pedestrian routing.

War heute da. Sollte jetzt so stimmen. Den extra Ampel-Node habe ich weggenommen, der gehört IMHO ausschließlich zum Bahnübergang und ist da jetzt als crossing:light=yes drangetaggt.

Feldweg und Zufahrtsstraße in osm.org/#map=19/50.08669/8.05144 (zuletzt von dir bearbeitet) treffen sich in einem sehr spitzen Winkel an der L 3037. Das ist suboptimal, weil Router da dann einen viel zu spitzen Abbiegewinkel sehen. Die Wege treffen sich real ja schon viel früher, der Feldweg mündet in einem fahrbaren Winkel in den Zufahrtsweg ein. Ich hab’s mal geändert. Wenn du so was siehst, umbauen. Danke :)

(Abgesehen davon, dass sie im addr:street alle ein „d“ zuviel haben, aber das ist nur eine Kleinigkeit.)