Ich hab diese Kreuzung am 14.6.2016 in einem Zustand hinterlassen, der nicht nur besser aussah als der jetzige, sondern auch im Router funktionierte. Jetzt funktioniert sie in OsmAnd nicht, wie ich gestern zu meinem Schrecken feststellen dufte. Ich hab in changeset/42772810 eine Diskussion dazu angestoßen, darf ich dich dazu einladen?

Ich hatte die Äppelallee-motorwaylink-Kreuzung im Juni 2016 vom kompletten Chaos (exzessives Spurmapping) in einen Zustand gebaut, der im Rendering gut aussah und im Router gut funktionierte. Welche Notwendigkeit gab es dafür, das teilweise wieder umzuwerfen? Jetzt ist das Spurtagging von der Autobahn kommend kaputt (OsmAnd hätte mich gestern auf die falschen Fahrspuren geleitet, nur mit Ortskenntnis kam ich da durch), und die 45°-Auffächerung südlich des Kreuzungsnodes entspricht ganz und gar nicht der Geometrie, da fährt man gerade durch. Vorher war es auch mit relativ geraden Ways gemappt. Im jetzigen Zustand sehe ich keine Vorteile, aber einige Nachteile gegenüber meiner letzten Version vom 14.6.16, daher nochmal die Frage: Was ist jetzt besser als vorher? Da waren zwar mehrere User dran beteiligt, aber ich frag trotzdem mal stellvertretend hier.

Ist gemacht. Gelegentlich mal einen Blick auf osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany werfen :)

danke :) und allgemein Danke für deine Mitarbeit!

Ach ja: Und bitte nie, nie, nie Google Maps als Quelle nutzen. Möglichst nicht mal zum Überprüfen. Ist nicht erlaubt, und die OSM-Community will sich da nicht angreifbar machen.

Am einfachsten den Kreisel ersatzlos löschen, die drei Enden der Straßen in die Mitte ziehen, miteinander verheiraten und diesen Node highway=mini_roundabout taggen.
Mag kleinkariert klingen, ist aber wichtig vor allem für LKW-Navis, die mit OSM-Daten arbeiten. Die denken sonst, sie kämen um den engen Kreisel nicht rum, und fahren unnötige Umwege. Deshalb wird das unterschieden.

Es ist wohl kaum eine Bergeshöhe so umstritten wie die des Großen Feldbergs, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Feldberg#Bergh.C3.B6he
Aber da an genau dem hiermit gemappten Gipfel die Angabe „879,5 m“ im Klartext dransteht, finde ich es am sinnvollsten, diesen Wert zu übernehmen.

railway=level_crossing ist ein Straßenübergang. Fußgängerüberwege werden railway=crossing getaggt, wie es vorher war.

Wurde bei way/521053448 in den letzten Wochen ein großer Kreisverkehr gebaut? Soweit ich weiß, ist da nur ein Minikreisel (Insel überfahrbar), so wie es vorher gemappt war.

Erledigt, oneway nach Befahrung weggenommen.

Diese Änderung hat way/253222790 zu einer Einbahnstraße in westlicher Richtung gemacht. Das kann nicht stimmen, oder? Jetzt kann nämlich niemand vom Kurt-Schumacher-Ring (von der Unterführung kommend) nach Osten auf den Evreuxring weiterfahren.

Kurze Anmerkung: Die Ampel heißt bestimmt nicht „Zuflusskontrolle“, das gehört in description=*. Ins name=* bitte nur Eigennamen setzen. (Selbst Markennamen wie „name=Rewe“ oder „name=Esso“ sind schon grenzwertig, die gehören eigentlich in brand=*.) direction=* ist in einer Einbahnstraße unnötig. Was soll side=both heißen?

Das Tag highway=footway impliziert schon, dass nur Fußgänger da lang dürfen. Zusätzliche access=no + foot=yes sind überflüssig und erschweren meiner Ansicht nach nur die Wartung. Ein bicycle=yes ist natürlich nötig, wenn auch Radfahrer da lang dürfen. Wie sieht’s mit horse=* aus?

Another one: Please tag ways according to their size and traffic suitableness. way/455174060 is definitely a track, not a bridleway, even if there is a public bridleway using it. See osm.wiki/United_Kingdom_Tagging_Guidelines on how to tag public rights of way appropriately. Thanks!

Es geht um die Verschiebung von node/4985874064

Thank you for your supplements, but this edit (and others) added numerous "dead ends" to the route relation of the Coast to Coast walk. The route relation is broken now and has to be fixed manually. Actually, I intended to do something else today :(

See route relation here: relation/7336321#map=14/54.5070/-3.2339

Sample screenshot of the dead ends caused by your edits: https://www.pic-upload.de/view-33890695/c2c.png.html

What did u do – did you combine several parts of the ways into one single way? When a waymarked route is composed of existing paths and tracks, they often have to be split up into the parts that belong to the route and those who don’t. Recombining these parts breaks the route. Please take special care to keep route relations intact, they are highlighted on many OSM based hiking maps.

I do hope you have not done too much of those edits yet!

Ich lösche den Schrott dann mal, ja?

Darf man fragen, was way/506521068 darstellen soll? :-)

Eine Berghütte, an der ein Namensschild mit dem Schriftzug „fixme Straße fehlt“ prangt, mitten in Zwickau – das ist mal interessant. Ganz abgesehen vom Rest: Bitte trag unter „name“ wirklich nur den Namen von Objekten ein, und wenn sie keinen haben, lass das Feld leer. Aber nutz es nicht, um irgendwas dranzuschreiben.

Es wäre schön, wenn du …

1. ALLE Quellen nennen würdest. Dass in der Darmstädter Bleichstraße eine 200 Meter lange Spurbusstrecke ist, ist weder auf Bing noch per GPS erkennbar. Also: Woher weißt du, dass da eine solche ist? Wurde sie neu gebaut? Die bisherigen Mapper scheinen da ja keine gesehen zu haben.

2. keine Logikfehler einbauen würdest. Weder können Fahrräder auf Spurbusstrecken noch Spurbusse auf Radwegen fahren, daher scheint es mir unsinnig, Radwege in Spurbusstrecken übergehen zu lassen.

3. auf Rechtschreibung achten würdest. Mathildenplatz, mit p.