Schließe mich an. Die Wormser Straße liegt jetzt 6 Meter zu weit östlich, vor deiner Verschiebung war sie wesentlich genauer. Wäre es dir möglich, das zu korrigieren? Ergänzend zur Luftbild-Empfehlung lies bitte osm.wiki/DE:Luftbilder_verwenden – jedes Luftbild muss vor dem Abzeichnen auf Lage überprüft werden, auch Esri WI hat seine Schwachpunkte.

Irgendwas ist da passiert. Vor deiner Bearbeitung hatte die Waldrelation nur einen outer-Way (way/402059227), danach hatte sie zwei, und der zweite war nur an einem Ende mit dem ersten verbunden. Waren nur ein paar hundert Meter, ich hab’s verlängert. Die Flächen dürften bald wieder da sein.

Hallo ivvpw, in dieser Bearbeitung wurden das Waldgebiet bis Hausen vor der Höhe und das Wohngebeit von Martinsthal so beschädigt, dass sie auf der Hauptkarte nicht mehr dargestellt werden (outer-Ringe sind nicht mehr geschlossen, westlich von Martinsthal fehlt ein Stück). Ich versuch das mal wieder hinzukriegen, ohne deine Bearbeitung komplett zurückzusetzen. Bitte aufpassen bei der Flächenbearbeitung.

Zum Usatalradweg: Für ein so umständliches access-Tagging gibt es selten Anlass. Wirf mal einen Blick auf osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany – alles, was Vorgabewert ist, muss nicht eigens drangetaggt werden, das führt nur zu Folgefehlern bei der nächsten Überarbeitung. – Und Radrouten werden als Relation angelegt (osm.wiki/DE:Relation:route) und nicht als Name an den Way getaggt. name=* ist bei Straßen immer nur der Name, den das Bauwerk selbst hat (wie ein Straßenname innerorts).

Ohne Ortskenntnis möchte ich da auch nichts machen, laut Mapillary ist da in letzter Zeit einiges baulich geschehen. Dann bleibt’s halt so. Ich bin da nur gestern während eines Geschäftstermins durchgefahren und hab das fehlende 30-Tempolimit vor St. Andreas ergänzt (mir aber dessen zeitliche Begrenzung leider nicht gemerkt, und Mapillary kennt das auch noch nicht).

Hallo Langlaeufer, der in dieser Änderung eingefügte Radweg way/541763052 ist zwar korrekt (soweit er von der Straße mehr als nur durch einen Bordstein baulich getrennt ist), er war aber schon seit 2009 als cycleway=track an den Straßen-Way getaggt. Beides zusammen ist nicht sinnvoll – wenn auf separates Mapping gewechselt wird, sollte das cycleway-Tag am Straßen-Way entfernt werden, sonst verläuft hier datentechnisch ein Radweg neben einer Straße mit Radweg. Wäre es dir möglich, das gelegentlich nachzuholen? (Und auch an anderen Stellen, wo du Radwege ergänzt hast?)

Die ein-meter-lange Einbahnstraße ist IMHO eine Nachmirdiesintflut-Lösung: Sie funktioniert zwar, aber wenn die Stelle später mal umgebaut wird, findet der Mapper, der das einpflegt, dieses Einbahnsträßchen höchstens dann, wenn er gezielt danach sucht – ansonsten wundert er sich, wieso da nicht langgeroutet wird.

Hallo WEYG, ein Ort wird in OSM (außer den Admin-Grenzen) durch seinen Place-Node repräsentiert, der die Ortsmitte darstellt. Der ist hier vorhanden, damit sollte der Ortsname auch angezeigt werden. Das landuse=residential, das du gemeuchelt hast, stellt den Wohnbebauungsbereich dar (nicht den gesamten Ort, zu dem noch mehr gehört!), daher ist es auch sachlich falsch, da den Namen und das place-Tag dranzuhängen. Ich hab das mal rückgängig gemacht. Welcher Name wird denn in welcher Anwendung nicht korrekt dargestellt? Das Problem lässt sich sicher lösen, ohne den Datenbestand zu verschlechtern :) Antworten einfach hier druntersetzen.

Hallo KlausB, bitte richte das Bing-Luftbild anhand von GPS-Spuren aus, bevor du etwas danach abzeichnest oder gar Existierendes verschiebst. Das Bing-Luftbild zeigt in unserer Gegend rund 5 bis 8 Meter Versatz nach Nordost, ist also nicht lagegenau.

Hallo Uwenr5, du scheinst hier unglaublich viele Wendeverbote gesetzt zu haben, die jeweils nur einen via-node enthalten. Damit sind sie kaputt und technisch wirkungslos. Eine Abbiegebeschränkung braucht immer drei unterschiedliche Mitglieder in den Rollen from, via und to.

Es ist übrigens nicht nötig (auch wenn das bei einigen Kollegen sehr beliebt zu sein scheint), auf jeden Node einer Straße ein Wendeverbot zu setzen. Wendeverbote müssen nur da hin, wo ansonsten Wende-Versuchung bestünde (etwa bei einer Aufteilung einer Straße in zwei separate Richtungsfahrbahnen).

In keepright sieht es hier sehr bunt aus mit schwarzvioletten Warnungen: https://www.keepright.at/report_map.php?zoom=14&lat=50.22927&lon=7.10795&layers=B0T&ch=0%2C30%2C191%2C195%2C196%2C210%2C291%2C292%2C293%2C294%2C295%2C296%2C297%2C298%2C402&show_ign=1&show_tmpign=1
Wäre es denkbar, diese (unnötigen und so gar nicht funktionierenden) Relationen wieder rauszunehmen? Ich finde, sie machen hier nur den Datenbestand unnötig kompliziert und führen zu Folgefehlern, wenn der nächste die Straße bearbeitet, ohne an diese Relationen zu denken.

Falscher Kommentar. Sollte heißen: Lindenstraße Teil 1 fertig :)

Da hast du recht. Ist repariert. Danke für den Hinweis!

Sorry, falls ich zu kurz angebunden war! Laut node/1402722594 hast du das zuletzt bearbeitet (zumindest dieses eine, da sind ja noch mehr), aber nicht angelegt. Auf der F4-Map sieht das jedenfalls lustig aus, rauchende Schornsteine am Kröpcke :) Nimm sie doch mal alle und ändere sie in man_made=ventilation_shaft, das gibt es schon einige hundert Male in der Datenbank.

Bezüglich der Ausblasbauwerke: da wird sich im de-Forum gerade drüber lustig gemacht :)

1. Lies mal vorsichtig die Wikiseite zu man_made=chimney, und 2. die Wikiseite über Namen: osm.wiki/DE:Names.

Für Be-/Entlüftungsbauwerke gibt es noch kein richtig gutes Tagging, aber deshalb muss man kein falsches anwenden.

Zurückgesetzt in changeset/64807816, bevor es Konflikte gibt.

Vollständig zurückgesetzt in changeset/64784025.

Ich schließe mich blauer_elefant an – bitte diese Änderungen sofort einstellen und darüber informieren, wie in OSM Flächen erfasst werden! Und Ortsnamen werden im place-Node abgebildet, nicht an residential-Flächen (das ist sachlich falsch, weil nicht nur die residential-Fläche den Ortsnamen trägt, sondern z.B. auch Gehöfte oder Gewerbegebiete dazugehören). Bitte nur Änderungen vornehmen, wenn du weißt, was du tust, und um Zweifelsfall vorher im Forum fragen (http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14). Danke!

Na, ein Shitstorm ist wirklich was anderes, wir waren doch alle lieb zu dir :D Natürlich begrüßen wir es, dass du aktiv zu OSM beiträgst und Fehler korrigierst. Wir alle wollen OSM zur besten Karte der Welt machen. Du solltest nur in diesem Prozess nicht neue Fehler einbauen, die andere dann wiederum korrigieren müssen – deshalb hat dich tux67 im ersten Kommentar auf einige Ungereimtheiten aufmerksam gemacht.

Deine erste Antwort klang dann ein bisschen nach „mir doch egal, was da steht, Hauptsache, da steht was“, aber das hast du sicher nicht so gemeint (nehme ich mal an). OSM-Prinzip: Lieber genaue Information als ungenaue, lieber ungenaue als keine, lieber keine als falsche.

Und die Lektüre der empfohlenen Wikiseite „Good practice“ ist unabhängig davon immer empfehlenswert :) in diesem Sinne: Happy Weitermapping!

Hallo WolfGb, erstmal danke für deine Beiträge, und danke fürs Umsetzen! Vielleicht nochmal in anderen Worten, was die anderen schon gesagt haben: Im OSM-Projekt setzen wir Qualität über Quantität. Wir haben den Ehrgeiz, die qualitativ beste Geodatenbank zu bieten, im Gegensatz zu anderen bekannten Online-Kartendiensten, in denen auch richtig viel Falsches steht. Deshalb tragen wir nicht irgendwas ein, nur damit was da ist und die Karte voll aussieht, sondern nur überprüfte, korrekte Daten, auch wenn’s dann langsamer geht. Wenn du mal in meiner Gegend bist und dich nach OSM orientierst, kannst du dich darauf verlassen, dass so ziemlich alles stimmt. Das möchte ich in deiner Gegend auch können :)

Bitte gelegentlich mal osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name lesen. „Elbbachhalle“ ist ein Eigenname, also in Ordnung, aber „Kindergarten“ oder „Feuerwehr“ mit Sicherheit nicht :) ich nehm die mal raus.