relation/9909912 funktioniert so nicht. Was ist gemeint – darf man da mit einer Gesamtlänge über 6 m nicht links abbiegen? Das muss mit einer except-Regel abgebildet werden (Linksabbiegen verbieten außer Fz unter 6 m). Bitte kurze ortskundige Rückmeldung, dann ändere ich das.

Überflüssige TR entfernt. In OSM reicht oneway=yes, um Falschabbiegungen zu unterbinden. Wenn da außerdem noch Schilder stehen, ist das nett, aber die müssen nicht als TR abgebildet werden, sondern maximal als highway=traffic_sign. Einbahnstraßen, die von Radfahrern in Gegenrichtung befahren weden dürfen, bekommen cycleway=opposite – ich hab das bei Am Bornwals und Am Großen Sand mal ergänzt.

Ich hab die drei TR wieder entfernt. Sie werden (zu Recht) vom TR-Validator als überflüssig bemängelt. Die Einbahnregelung im Herrnweg reicht, damit kein Router auf die Idee kommt, da falschrum reinzufahren, zusätzliche TR sind unnötig und machen das Ganze komplexer ohne Mehrwert.

Der auslösende Fehler liegt eindeutig bei iD. Wir hatten gerade im Forum einen exakt gleichen Fall auf der B1 zwischen Paderborn und Horn. Siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=653999#p653999.
Wenn man in iD einen Way teilt, der als to UND als from in einer TR steckt, dann packt iD nach der Teilung eines der Teilstücke ins to und das andere ins from. Der zweite Fehler wird dann von OsmAnd begangen, indem er so eine technisch defekte TR überhaupt auf Verdacht auswertet, statt sie zu ignorieren. Bezüglich OsmAnd habe ich auf github einen Issue aufgemacht.
Ich entschuldige mich daher ausdrücklich für meinen ruppigen Tonfall oben. Der iD-Benutzer hat tatsächlich kaum eine Chance, dieses Fehlverhalten seiner Software zu erkennen, weil der Relationseditor von iD auch nicht die IDs der members anzeigt, sondern nur allgemeine Bezeichner, die in solchen Fällen für beide gleich sind, weshalb das „richtig“ aussieht.

Dieses CS hat in relation/4543816 den from-Member ausgetauscht und dadurch in OsmAnd einen Navigationsfehler verursacht, weil sie danach offenbar als no_straight_on interpretiert wurde.

Wenn Wendeverbote eines Ways auf sich selbst gesetzt werden (selber Way in to und from), bitte verstärkt darauf achten, dass das auch so bleibt. OsmAnd hat als Folge davon kein Fahrzeug mehr über die B1 von PB nach Horn geschickt.

Fragt sich, wo der POI „Tisch Tennis“ hingehört (nach Rechtschreibkorrektur). Kann gut sein, dass ich demnächst mal in der Gegend bin, dann schau ich mir das an. Bis dahin überlebt OSM den Zustand noch.

Angemeldet 2012, letzter CS vor einem Jahr, da hab ich noch Hoffnung :)

Bestimmt der kleinste Golfplatz der Welt :) Ist das Minigolf? Dann guck mal hier: osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dminiature_golf

Danke für den Hinweis. Muss ein Hochlade-Unfall gewesen sein, da waren
alle Straßen-Nodes nochmal als Einzel-Node an derselben Position. Lässt
sich mit JOSM einfach selektieren, indem man alle Ways filtert.

Die Ecke ist gefixt, wenn du nochmal so was siehst, sag Bescheid :)

Das ist richtig. Und weil ich noch so neu bin, lerne ich immer gern dazu, und deshalb wäre es schön, wenn du meine Frage beantworten könntest. Oder mir sagst, ab welcher Mitarbeitsdauer man ein Anrecht darauf hat.

Gern, wenn du mir sagst, wie ich das ohne Kenntnis des Vorganges hätte wissen müssen. Dein CS ist der älteste in der History dieses Ways. Ich könnte auch fragen, wieso du das seinerzeit nicht korrigiert hast, wenn du schon mal dran warst ...

service=parking_aisle an way/329614774 ist sachlich falsch, siehe Wiki zu parking_aisle. Wege zu einem oder über einen Parkplatz sind hw=service ohne Zusatz, nur die kleinen Äste zum Erreichen einer Parkposition sind parking_aisle. Hier hat das den witzigen Effekt, dass die gesamte Zufahrt im Rendering erst ab ZL16 sichtbar ist, während Wege auf dem Parkplatz schon eher erscheinen. Bitte mit parking_aisle sparsam umgehen, das ist ausschließlich für die letzten kleinen Verästelungen gedacht und nicht für alles in der Nähe eines Parkplatzes. Danke!

Das kommt erschwerend hinzu, ja. Offenbar reagiert OsmAnd auf so was fehlertolerant und nimmt den gemeinsamen Node von from und to (so einen gibt es ja) als via an.

Ich hab aber auch noch einen schönen Job für dich: Am Neuhofer Kreisel sollten an alle vier Abfahrten Wendeverbote (da, wo sich die kurzen Einbahnstraßen wieder vereinigen). Ich lass dir gern den Vortritt.

Ich habe mich vorhin sehr gewundert, wie abenteuerlich OsmAnd mich durch Neuhof routet:
https://www.pic-upload.de/view-33367192/Screenshot_20170620-004551.png.html

Grund ist die von dir am 30.5. eingetragene Turn Restriction relation/7295616

Kannst du dir denken, wieso? Hinweis: Ausgewertet wird bei einer TR nur das „no“ bzw. das „only“ bezüglich from- und to-Role.

Bitte ändere das sofort in eins deiner technisch invaliden Wendeverbote, die du so sehr magst. Sie nützen nichts, aber außer ein paar Byte Diskspace richten sie auch keinen Schaden an.

Und künftig TRs bitte nur mit wachem Geist anlegen bzw. bearbeiten, sonst entsteht mehr Schaden als Nutzen, und so was macht als Kartenmaterial für Router keinen professionellen Eindruck :(

I suppose the old A1 links to/from the tertiary road have been removed and thus been deleted from OSM. However, I was a bit irritated first and thought they had been deleted by accident.

I put them in again now, tagged as removed. Should always be done that way as long as they’re visible on Bing and/or Mapillary to avoid confusion :-)

Hope I got it right.

Du hast dir sicher viel Arbeit mit der Sammelrelation gemacht. Aber leider sind Sammelrelationen im Sinne von Kategorien unerwünscht (siehe Wiki zu „Relationen“). Relationen sollen funktionale Gruppierungen abbilden, nicht rein inhaltliche.

Diese Relation hat außerdem den Nachteil, dass z.B. die Waymarked-Trails-Karte im Taunus mit TR-Schildchen nur so tapeziert ist (stehen jetzt überall zusätzlich dran), was auf Kosten der Übersichtlichkeit geht.

Ich beabsichtige diese meiner Meinung nach nutzlose Relation daher ersatzlos zu löschen. Du kannst dich gern an der Diskussion auf https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58768 beteiligen.

Erledigt, natürlich darf man (hab jemand Ortskundiges gefragt). Umgebaut, jetzt müsste die Kreuzung im Router fehlerlos laufen.

LKW-Verbot eingebaut, ist auf einem vorigen Bild auf Mapillary zu sehen.

Sehe gerade auf mapillary (vom 29.5.17), dass die Straße einbahnig mit Pkw befahrbar ist. Ich ändere das dann mal, denn derzeit ist sie laut Tagging für Kfz komplett gesperrt. Gibt es Beschränkungen wie z.B. Lkw-Verbot oder Höchstmasse?