Danke! Laut osm.wiki/Relation:restriction sind conditional restrictions (osm.wiki/Conditional_restrictions) erlaubt. Ich hab die drei Beschränkungen mal entsprechend umgearbeitet, das müsste technisch funktionieren. Da waren drei Relationen, man darf also mit Fahrzeugen über 6 m Länge folgendes nicht machen:
1. Linksabbiegen vom Bahnübergang in den Binger Weg
2. Umgekehrt: Rechtsabbiegen aus dem Binger Weg zum Bahnübergang
3. Rechtsabbiegen vom Bächergrund auf den Feldweg direkt hinter der Kreuzung

Richtig so?

Hatte es irgendeinen Sinn, way/404707555 als Kreisverkehr zu taggen? Ich hab’s mal weggenommen.

Danke! :)

Das war eine only_right_turn von West (vom Parkplatz kommend) nach Süden, die nach Aussage von user:Pajopath nicht mehr zutrifft.

„turn restriction“. Ich drücke mich gern verständlich aus, aber das Wort „Abbiegebeschränkung“ ist dermaßen lang :)

Laut 2017er-Luftbild, das gerade reinkommt, sieht es da immer noch so aus. Hab den Bereich mal waymäßig zurückgebaut und Fahrspuren getaggt, wobei gefühlt 50 Abbiegebeschränkungen entbehrlich wurden. Und nein, so was ist nicht nur unnötig, sondern schädlich, denn es kann bei der nächsten Bearbeitung zu Fehlern führen. Bitte beim Mappen immer ein Ergebnis hinterlassen, mit dem auch der nächste Bearbeiter sofort etwas anfangen kann. Danke :)

Grundsätzliches zum Straßen-Mapping:
osm.wiki/Attributierung_von_Straßen_in_Deutschland

Tagging von Fahrstreifen:
osm.wiki/DE:Lanes

Abbiegebeschränkungen an Einbahnstraßen:
osm.wiki/DE:Relation:restriction#Wichtig

Mit Abbiegebeschränkungen (TR) sind wir so sparsam wie möglich, weil sie das Netz verkomplizieren und in kaputten Editoren Probleme machen, wenn members aufgeteilt werden. Das heißt: Auch wenn Schilder da stehen, die falschem Abbiegen in Einbahnstraßen vorbeugen sollen, bauen wir dafür keine Abbiegebeschränkung ein. Die Einbahnregelung reicht vollkommen zur Darstellung des Sachverhalts in OSM aus.
-
Andere Frage: Ist die B 62 westlich des Bahnhofs wirklich baulich (d.h. unüberfahrbar) in die zwei Richtungen getrennt? Auf Bing sehe ich nur trennende Markierungen, was kein Grund für eine Aufteilung des Ways ist. Und ein separater Way für die Linksabbiegerspur ist auf jeden Fall falsch (und der Sack Abbiegebeschränkungen daran überflüssig). Richtungsfahrstreifen werden als turn:lanes an die Ways getaggt. Sieht die Stelle denn aktuell noch so aus wie in Bing? Dann bau ich das mal zurück.

relation/5650716 ist so noch unvollständig. Was genau ist da verboten – vermutlich das Fahren aus der Straße „Auf der Neidecke“ über die Kreuzung direkt auf den östlichen Arm der L 10?

Abbiegebeschränkung 5943220 entfernt: Dass man in einen Kreisel nur nach reichts einfahren darf, ergibt sich schon aus dessen Einbahnregelung und muss nicht mit einer TR abgebildet werden.

Im Wiki ist es eigentlich gut beschrieben :)
osm.wiki/Relation:restriction
Der Typ „nicht links“ war schon passend gewählt, nur hättest du in der „to“-Rolle dann den Wegabschnitt setzen müssen, auf den man _nicht_ abbiegen darf (also das Stück Bahnallee zurück in den Kreisel). Du hast aber das nach Westen führende Stück Bahnallee da reingesetzt.
Dazu etwas Hintergrund: Technisch gibt es nur zwei Arten von Beschränkungen, nämlich „only“ und „no“. Mehr wertet der Router nicht aus. Ihn interessiert nur, ob das Fahren von "from" über "via" nach "to" a) vorgeschrieben („only“) oder b) verboten („no“) ist. Das „right turn“ etc. dahinter ist nur für uns Menschen gedacht, zum leichteren Verständnis. Dem Router ist es vollkommen egal, was hinter dem „no“ bzw. „only“ steht. Er hat nur das „no“ gesehen, den Bypass als „from“ und die Bahnallee als „to“ und schließt daraus, dass er vom Bypass nur zurück in den Kreisel fahren darf und nicht nach Westen.
Ich habe jetzt die Ways so in der Relation gelassen, wie du sie reingetan hast, aber den Typ in eine „only“-Restriction geändert. Das heißt jetzt: Wenn man den Bypass nimmt, kann man von seinem Ende aus nur die Bahnallee nach Westen nehmen, nicht nach Osten in den Kreisel zurück. Ich nehme an, das war gemeint.
Generell ist iD (der Browser-Editor) leider nicht die beste Software zum Relationen-Anlegen, sie verrät zu wenig darüber, was genau angelegt wurde. JOSM ist auch hier unübertrefflich, Potlatch macht es glaub ich auch besser.

Danke! :)

sorry, ... „nimmst den nach rechts führenden Way ins _to_“ sollte das natürlich heißen.

Ich vermute, relation/6666978 soll das Rechtsabbiegen vorschreiben, außer für psv, der darf auch links.
Da aber der nach links führende Way als to in der Relation ist:
relation/6666978/history
bedeutet es für Router das Gegenteil :)

Ich will’s aber nicht ohne Ortskenntnis ändern. Entweder änderst du den Typ in no_left_turn oder nimmst den nach rechts führenden Way ins from. Beides funktioniert. Aber so gibt es heftige Routingfehler. Danke :)

Ist schon ein Jahr her, aber in diesem Änderungssatz wurde relation/1954165 das from genommen (der way wurde gelöscht):
relation/1954165/history
Hast du wahrscheinlich gar nicht gemerkt, aber dadurch funktioniert die Beschränkung nicht mehr. Von wo aus darf man denn da nur geradeaus fahren?

Wenn das alles für dich böhmische Dörfer sind – nicht schlimm, aber dann leg bitte vorerst keine Abbiegebeschränkungen mehr an :-)

TR = turn restriction = Abbiegebeschränkung/-vorschrift

Du hast vor 8 Monaten die Relation angelegt (nicht gelöscht): relation/6681368/history

Gemeint war wahrscheinlich ein Wendeverbot zurück in den Kreisel.

Du hast aber nicht die beiden kurzen Stücke zum Kreisel als Elemente der Beschränkung definiert, sondern das Ausfahrstück aus dem Kreisel und das anschließende Stück nach Westen. Das fassen alle Router so auf, dass sie da nicht durchfahren dürfen. Das hab ich jetzt repariert, indem ich deine Nicht-Relation in eine Nur-Relation umgewandelt habe.

Bitte nicht als Vorwurf verstehen, sondern als Hinweis.

Bestens! Hier war noch so eine, die war klar und wurde gleich von mir erschlagen: relation/6141391/history
Vielleicht gehst du alle in letzter Zeit angelegten TRs mal durch ;)

relation/6681368 sollte das Linksabbiegen zurück in den Kreisel verbieten, hatte aber die nach Westen führende Bahnallee als to-Member. Dadurch war de facto die Ausfahrt aus dem Kreisel in OSM verboten. Ist hier jetzt gefixt, aber bitte bei TR höllisch aufpassen, sonst wird OSM für Navis irnkwann unbrauchbar :(

relation/3246320 wurde von only_straight_on in no_left_turn geändert, ohne das to-Member zu ändern. Das gibt heftige Routingfehler, für einen Router heißt das „Geradeausfahren verboten“. Ist hier jetzt gefixt. Aber bitte aufpassen :-) wir wollen ja nicht, dass OSM-Router wegen so was unsinnige Umwege fahren.

relation/1343408 heißt no_right_turn, verbietet aber laut members das Geradeausfahren. Was war gemeint?