OpenStreetMap
wkdgs's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 120229115 | over 3 years ago | Hi, der Tag "building:part=yes" ist dafür gedacht zusammenhängende Gebäude zu mappen, die aus mehreren Teilen bestehen. Insbesondere sollte ein "building:part=yes" immer von einem normalen "building=*" umrahmt sein. So wie bei den anderen Krankenhausgebäuden.
Da dieses Gebäude alleine steht, wäre hier "building=hospital" der richtige Tag.
|
| 120231296 | over 3 years ago | Ich finde so sieht es ziemlich unschön aus. Hier sollte die Adresse am Gebäude statt am Eingang stehen, da es für das gesamte Gebäude ja nur eine Adresse gibt. Für das Gebäude daneben würde ich zwei Adresspunkte innerhalb des Gebäudes in der Nähe der Eingänge platzieren.
|
| 120239575 | over 3 years ago | Der Tag "highway=service" impliziert, dass Fußgänger ihn benutzen dürfen. Ein explizites "foot=yes" sollte eigentlich nicht notwendig sein.
|
| 120242386 | over 3 years ago | Hi, there already was an area for the Heide Park, that you should have used. Someone has already deleted your duplicate. Also you accidentally moved a point of a "highway=pedestrian". Please have a look at OSMCha and try to correct it.
|
| 120247533 | over 3 years ago | Hi, du hast bei deinen Änderungen versehentlich das Gebäude entfernt. Jemand hat das Anlöass genommen deine Änderungen zu revertieren. DU müsstest also das Bild neu hinzufügen und den Container erneut löschen. Bei deinen Änderungen solltest du die Gebäudefläche nicht verändern. Lasse auch die "building" und "addr"-Tags am Gebäude. Stattdessen zeichnest du eine neue Fläche für das Begebnungszentrum ein und gibst ihr die restlichen Tags ("name", "website", "image"). Diese Fläche bekommt dann noch einen Tag, der beschreibt, was für eine Fläche es ist. "landuse=commercial" passt eher nicht. Vielleicht eher "amenity=community_centre"? osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dcommunity_centre Gruß
|
| 120251693 | over 3 years ago | Ich glaube "club=sport" passt nicht ganz für das Sportgelände. Der openstreetmap.org-Renderer zeigt die Fläche nicht an und im ID-Editor deutet die Farbe des Typs eher auf ein gebäude hin. Für das Sportgelände würde ich eher "leisure_sports_centre" nehmen.
|
| 120254176 | over 3 years ago | So wie es aktuell getaggt ist (highway=footway), dürfen nur Fußgänger den Pfad benutzen. Der Tag "highway=footway" passt nur dann, wenn es entsprechende Schilder gibt, die den Weg als Fußweg auszeichnen:
Falls das der Fall ist, muss noch ein "bicycle=yes" hinzugefügt werden. So wie es auf den Luftbildern aussieht, passt hier aber eher "highway=path". Der impliziert, dass auch Fahrräder ihn benutzen dürfen:
|
| 120255230 | over 3 years ago | Da du "landuse=farmland" entfernt hast, kannst du noch hinzufügen um was für eine Fläche es sich handelt? Z.B. "natural=grassland": osm.wiki/DE:Tag:natural%3Dgrassland
|
| 120258253 | over 3 years ago | Die Kombination "access=private" und "bicycle=permissive" sind irgendwie komisch. Als Fußgänger darf man nur mit expliziter Erlaubnis rein aber Fahrradfahrer werden geduldet?
|
| 120260069 | over 3 years ago | Ja, das "sport=running" an der Relation kann weg. Ansonsten sieht doch alles richtig gemappt aus, oder?
|
| 120273740 | over 3 years ago | Alle anderen "addr:city"-Tags in der Umgebung haben nur den Eintrag "Mühlhausen" statt "Mühlhausen/Thüringen". Das sollte man wahrscheinlich einheitlich halten.
|
| 120273740 | over 3 years ago | Alle anderen "addr:city"-Tags in der Umgebung haben nur den Eintrag "Mühlhausen" statt "Mühlhausen/Thüringen". Das sollte man wahrscheinlich einheitlich halten.
|
| 120273740 | over 3 years ago | Alle anderen "addr:city"-Tags in der Umgebung haben nur den Eintrag "Mühlhausen" statt "Mühlhausen/Thüringen". Das sollte man wahrscheinlich einheitlich halten. |
| 120275606 | over 3 years ago | Hi, wenn ein Gebäude abgerissen wurde, man es aber nicht aus der Karte entfernen möchte, bietet sich ein Lebenszyklus-Präfix an:
Ich hab das Haus dementsprechend angepasst und nur den Tag "building=yes" zu "demolished:building=yes" geändert. Im ID-Editor wird das Haus jetzt auch als "kürzlich abgerissenes Gebäude" angezeigt.. Gruß
|
| 120277380 | over 3 years ago | Hi, deine bisherigen drei Änderungssätze sehen katastrophal aus und mussten wieder rückgängig gemacht werden. Bitte sei bei deinen nächsten Änderungen etwas gewissenhafter um die nicht Arbeit anderer Mapper zu zerstören. Und bitte füge keine Fantasieobjekte ein. OpenStreetMap soll nur das abbilden, was tatsächlich existiert, nicht, was man sich wünscht. Gruß
|
| 120290598 | over 3 years ago | Um was für ein Gebäude handelt es sich denn? "building=yes" ist der allgemeine Tag, der nach Möglichkeit ersetzt werden sollte.
|
| 118582701 | over 3 years ago | Ich finde schon, dass man die Flächen von privaten Gärten mit "leisure=garden" mappen kann. Also nur die Fläche selbst. Details darüber ,was sich im Garten befindet, natürlich nicht.
|
| 119906040 | over 3 years ago | Hi, erstmal schön, dass du dir die Mühe machst den Parkplatz so detailliert zu mappen. Leider ist das Mapping (meiner Meinung nach) so nicht ganz richtig. Der Tag "amenity=parking" oder "Parkplatz im ID-Editor ist eher nicht für das Mapping einzelner Stellplätze, sondern für den gesamten Parkplatz oder größere Bereiche gedacht. Für einzelne Stellplätze gibt es den Tag "amenity=parking-space". Ich verlinke dir mal die Wiki-Artikel zum nachlesen: osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking
Gruß
|
| 119850624 | over 3 years ago | Eigentlich passt fast alles. Du hast die Gebäude ja schon getrennt. D.h. sie tauchen auch auf der Karte getrennt auf. Du kannst also an das Feuerwehrgebäude alle Infos zur Feuerwehr eintragen und an das Schulgelände alle Infos zur Schule. Das einzige, was nicht passt, ist das Schulgebäude. Das müsste den Tag "building=school" statt "amenity=school bekommen":
|
| 119902280 | over 3 years ago | Hi, bist du sicher, dass das ein richtiger Weg ist und nicht nur eine Treckerspur? Auf den Luftbildern sieht man dort nur ein Feld. Und falls es bewirtschaftet wird, wird es wohl nicht gerne gesehen, wenn dort Leute drüber laufen oder fahren.
|