Das kann ich gut verstehen, dass das frustrierend ist. Das hört sich nach ziemlich dreisten Leuten an.

Mit denen hat OpenStreetMap aber nichts zu tun. In OSM wird das gemappt was sich vor Ort befindet, inklusive der Zugangsbeschränkung. Was andere mit den Daten anfangen, ist deren Sache. Auf Navis, die mit alten Datensätzen oder mit komplett anderen Daten (z.B. Google Maps) arbeiten wird das Löschen in OSM ohnehin keine Auswirkungen haben.

Ich werde die Feldwege außerhalb des Grundstücks wieder hinzufügen und mit den entsprechenden Zugangsbeschränkungen versehen. Die Wege dort sind wichtig für die Vollständigkeit der Karte und ich sehe keinen Grund diese nicht hinzuzufügen.

Bei dem Hauptweg auf dem Grundstück bin ich mir nicht so sicher. Vielleicht kann man den auch weglassen, aber ich trage den auch erstmal wieder ein. Da können wir gerne eine Diskussion im OpenStreetMap-Forum anstoßen, um zu sehen was andere dazu meinen.

LG
winkeldings

Hallo und willkommen bei OpenStreetMap,

zunächst einmal Danke, dass du dabei helfen möchtest die Karte zu verbessern.

Normalerweise werden Wege nicht aus OSM gelöscht, nur weil es sich es sich um Privatwege handelt. Es soll das gemappt werden, was an der Stelle tatsächlich existiert. Stattdessen gibt es andere Möglichkeiten Wege als privat zu kennzeichnen.

Mit dem Tag "access=private" und einem Knoten mit dem Tag "barrier=gate" könnte man hier den Weg als privat kennzeichnen und das Hoftor markieren. Diese Tags werden auf einigen Karten angezeigt und führen dazu, dass Navigationssoftware diese Straße ignoriert.

Da der Weg auf den Luftbildern sehr gut zu erkennen ist, gehe ich davon aus, dass er auch tatsächlich existiert und es hier hauptsächlich darum geht zu verhindern, dass er als Durchfahrt genutzt wird. Das sollte mit den oben beschriebenen Tags ausreichend beschrieben werden.

Gibt es noch andere wichtige Gründe dafür den Weg zu löschen? Falls nicht würde ich ihn wieder hinzufügen.

LG
winkeldings

Hab die Fläche zu einem Punkt geändert.

Prinzipiell würde ich sagen, dass man einen solchen Wagen eintragen kann, wenn er regelmäßig und über einen längeren Zeitraum dort steht. Kennst du vielleicht noch die Öffnungszeiten? In der "description" könnte man dann noch anmerken, dass der Wagen nur zu den Öffnungszeiten dort steht.

Und danke, dass du dabei hilfst die Karte zu verbessern.

Eins noch. Die doppelten Infos und die Anführungszeichen habe ich noch aus dem "name"-Schlüssel entfernt.

Hallo,

ich hab mir deine Änderung angeschaut, da du angegeben hast, dass es nochmal jemand prüfen soll.

Dabei ist mir der Schlüssel "description" aufgefallen.

Zum Einen sollte der Text dort kurz gehalten werden. Möglichst nur ein paar Worte oder kurze Sätze. So wie es aussieht wurde bei dir der Text sogar mittendrin abgeschnitten.

Zum Anderen sollte der Schlüssel nicht für Werbung jeglicher Form verwendet werden, sondern für kurze zusätzliche Karteninformation, die anders nicht ausgedrückt werden können. Auch detaillierte Preisinformationen o.ä sollten eher auf eine eigene Webseite ausgelagert werden und gehören nicht in den "description"-Schlüssel.

Nachlesen kannst du das hier: osm.wiki/DE:Key:description

Außerdem ist mir der Schlüssel "note" aufgefallen, in dem eine zweite Telefonnummer stand. Wofür ist die gedacht? Der "note"-Schlüssel ist eigentlich dazu da anderen Mappern Informationen zu hinterlassen.

Beide Schlüssel habe ich dementsprechend entfernt. Ansonsten sieht deine Änderung aber gut aus.

LG
winkeldings

Hi,

bei deiner Änderung ist mir aufgefallen, dass der Schlüssel "information" nicht ganz korrekt verwendet wurde.

Die Tags in OSM sind leider überhaupt nicht intuitiv, weswegen man am besten immer kurz im Wiki nachschaut, ob man den richtigen Schlüssel verwendet.

osm.wiki/DE:Key:information

Für die Angabe "Benutzung auf eigene Gefahr" eigent sich, glaube ich, der Schlüssel "description" ganz gut. Das habe ich eben so angepasst.

LG
winkeldings

Den Tag service=emergency_access würde ich trotzdem nicht wieder hinzunehmen. Laut Wiki ist der nur für Wege, die ausschließlich als Feuerwehrzufahrt gedacht sind. Und hier sind die Wege ja hauptsächlich Fußwege.

Du könntest stattdessen ein emergency=designated hinzufügen um zu kennzeichnen, dass z.B. die Feuerwehr diesen Weg im Notfall benutzen darf/soll.

Bist du sicher, dass das keine Rettungswege sind?

Mit einem Schlüssel herausnehmbare Poller sind meistens ein Zeichen dafür, dass in bestimmten Situationen eben doch Autos dort langfahren sollen. Einige Wege sehen auf den Luftbildern auch aus als wären die Seiten mit durchlässigen Pflastersteinen verstärkt, damit z.B. Feuerwehrwagen darüber fahren können.

Insbesondere beim Paula-Modersohn-Becker-Weg ist das wahrscheinlich, weil die Hausnummern 4-9 sonst nicht für Rettungsfahrzeuge erreichbar wären.

Für die mit dem Navi wird sich nicht viel ändern. Wer weiß woher die Navihersteller ihre Kartendaten haben und wie oft die aktualisiert werden.

Aber du hast geschrieben, dass dort ein Sackgassenschild steht. Gibt es keine Verbindung zu dem Feldweg oder können nur Fußgänger (unabhängig davon, ob sie das dürfen oder nicht) den Feldweg erreichen?

Falls das so ist, könnte man die beiden Wege in OSM trennen oder mit einem Fußweg verbinden.

Hi,

ich wohne leider nicht in der Nähe, sonst würde ich mir das gerne vor Ort ansehen.

Ich glaube dir, dass das ein Privatgrundstück und ein Privatweg ist. Dass alleine ist aber kein ausreichender Grund einen Weg aus OSM zu löschen. Die privaten Gebäude werden ja. z.B. auch eingetragen.

Warum genau soll der Weg denn gelöscht werden? Geht es darum zu verhindern, dass der Weg als Durchfahrt verwendet wird oder gibt es noch andere Gründe?

Falls ja, wäre der erste Schritt vor Ort mit Schildern o.ä. deutlich zu machen, dass der Weg nicht genutzt werden darf. Daran sollte man sich halten, auch wenn irgendeine Karte einem etwas anderes sagt.

Aktuell ist der Weg als Grundstückszufahrt und als Privatweg eingetragen. Man sollte also auch auf OSM erkennen können, dass dieser Weg nicht benutzt werden sollte. Viel mehr kann man leider nicht tun.

Das heißt natürlich nicht, dass sich auch jeder daran hält. Diejenigen, die die Schilder vor Ort und die Hinweise auf der Karte ignorieren oder sich ohnehin ohne Karte orientieren, wird man auch nicht mit der Löschung des Weges davon abhalten können dort langzugehen.

Auf Google Maps und den Karten vom LGL Baden-Würtemberg (Maps4BW) ist der Weg übrigens ebenfalls eingetragen. Daran ändert auch eine Löschung bei OSM nichts, da dort andere Kartendaten verwendet.

LG
winkeldings

Hallo und willkommen bei OSM,

bei deiner Änderung sind mir einige Fehler aufgefallen, die ich korrigiert habe:

Der Tag "name" ist nur für Eigennamen, nicht für die Funktion oder eine Beschreibung gedacht. Für echte Sackgassen (also solche, die auch für Fußgänger gelten) gibt es den Tag "no_exit=yes". Der zweite Teil, wäre etwas für den "description"-Tag.

Und der wichtigere Punkt ist, das in OSM (mit wenigen Ausnahmen) das gemappt werden soll, was tatsächlich an der Stelle existiert. Da der von dir gelöschte Weg existiert, sollte er auch nicht entfernt werden. Stattdessen wird die Zugangsbeschränkung über "access=private" angegeben. Das wird auf einigen Karten angezeigt und verhindert, dass Navigationssoftware diese Straße verwendet.

LG
winkeldings

Habe das Gelände entfernt und den Benutzer gemeldet.

Mir ist aufgefallen, dass du generell keine Änderungskommentare verwendest. Die sind aber sehr hilfreich, wenn andere nachvollziehen wollen was geändert wurde und warum es geändert wurde.

Es reicht schone eine kurze Beschreibung von dem was gemacht wurde und eine Quellenangabe.

Im ID-Editor gibt es für die Quelle eine Feld bei dem aus einigen Werten ausgewählt werden kann. Wie das bei JOSM ist, weiß ich leider nicht.

Hallo,

da du leider keinen Änderungskommentar hinterlassen hast, frage ich hier einmal nach:

Warum hast du das Gebäude gelöscht? Existiert es nicht mehr oder gab es einen anderen Grund? Auf den aktuellen Luftbildern ist noch zu sehen.

LG
winkeldings

Weißt du von wem der Platz übernommen wird?

Hi,

ich glaube "power=generator" zu entfernen is hier nicht der richtige Weg. Stattdessen sollte es durch "demolished:power=generator" oder "removed:power=generator" ersetzt werden. Man kann dann noch den "end_date"-Tag ergänzen.

osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Falls der Weg nach dem Abbau noch existiert, würde ich ihn auch noch nicht entfernen. Erst, wenn er nicht mehr als Weg zu erkennen ist.

LG
winkeldings

Die Relation und der Haltebereich heißen noch "Pastoratsweg". Das müsste dann auch angepasst werden, oder?

Ich glaube hier wäre der construction-Tag passender als access=no. Ein check_date wäre auch sinnvoll.

Hallo,

ich hab die Adressen an den Garagen wieder entfernt.

Eine Adresse sollte nur einmal auf der Karte auftauchen und üblicherweise wird sie am Wohngebäude eingetragen.

LG
winkeldings