Hi,

ich war nicht vor Ort sondern habe nur die Änderungen aus dem
folgenden Changeset korrigiert. Dabei habe ich nur Informationen eingetragen sein, die schon vorher an der Brücke eingetragen waren.

changeset/111132585

Ich dachte eigentlich der Nutzer aus dem obigen Changeset wäre vor Ort gewesen. Auf den zweiten Blick könnte es aber sein, dass er auch nur per Luftbild korrigiert hat. Daher habe ich das check_date wieder entfernt.

LG
winkeldings

Hi,

der Tag "name" ist nur für Eigennamen gedacht. "Trafo" hört sich eher nach einer Beschreibung an für die der Tag "description" gedacht ist.

osm.wiki/DE:Key:name

LG
winkeldings

Hallo,

da der Weg existiert, sollte er normalerweise nicht von der Karte gelöscht werden.

Ich habe ihn wieder hinzugefügt und stattdessen mit entsprechenden Zugangsbeschränkungen versehen ("access=private").

changeset/111140668

LG
winkeldings

Hi,

hier wäre wahrscheinlich ein Lifecycle-Präfix passender gewesen:

osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Diese entfernen die Trails auch von der Karte, haben aber den Vorteil, dass die Wege noch in der Datenbank dokumentiert sind.

LG
winkeldings

Hi,

da du so viel mit Straßenbeleuchtung machst, hast du vielleicht auch Interesse an dieser MapRoulette-Challenge:

https://maproulette.org/browse/challenges/21284

LG
winkeldings

Hi,

kannst du noch das letzte Übrprüfungsdatum hinzufügen? Das ist bei Baustellen wichtig damit man vergessene Baustellen dientifizieren kann.

osm.wiki/DE:Key:check_date

LG
winkeldings

Hi,

ich hab noch eine Notiz und ein check_date hinzugefügt, damit andere besser nachvollziehen könne was hier geändert wurde.

LG
winkeldings

Hallo,

vielen Dank, dass du dabei hilfst OpenStreetMap zu verbessern.

Ich glaube nicht, dass die fehlende Fläche das Problem war, sondern
dass der Tag "man_made=bridge" falsch verwendet wurde. Dieser ist nur für Brückenflächen, nicht für Wege gedacht. Deine Änderungen dürften also dabei helfen, die Brücke auf der Karte anzuzeigen, aber leider führt das dazu, dass Navigationssoftware die Brücke nicht mehr verwenden kann.

Eine Brücke sollte daher eigentlich immer als "highway=*" (in diesem Fall "highway=footway") eingetragen werden. Durch den Tag "bridge=*" wird der Weg als Brücke markiert. Da ich nicht wusste was für eine Brücke dies ist habe ich "bridge=yes" gewählt. Falls du weißt um was für eine Brücke es sich handelt, kannst du hier gerne einen passenderen Tag einsetzen. Im ID-Editor gibt es bei Wegen und Straßen dafür die Box "Struktur", wo "Brücke" ausgewählt werden kann.

osm.wiki/DE:Key:bridge
osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dbridge

Ich habe auch einige Probleme behoben, die vermutlich schon länger hier existieren. Die nächsten Punkte sind also nur zur Info.

Die Brücke wird anscheinend gerade renoviert wird. Dafür gibt es den "construction" Tag. Hier sollte der Tag "highway=footway" durch die Tags "highway=construction" und "construction=footway" angezeigt werden. Bei Baustellen sollte immer das letzte Überprüfungsdatum angegeben werden. Ich habe das heutige Datum gewählt, also "check_date=2021-09-13".

osm.wiki/DE:Key:construction

Ich vermute, dass die ganzen "access"-Tags ("access", "bicycle", "foot" etc.) wegen der Baustelle auf "no" gesetzt wurden. Weil der "construction" Tag das schon impliziert, habe ich die auf die Werte der anliegenden Fußwege zurückgesetzt.

Und zuletzt noch ein Problem mit den Tags "name", der nur für Eigennamen gedacht ist. Da "Holzbrücke" eher eine Beschreibung ist, habe ich den Tag auch entfernt.

osm.wiki/DE:Key:name

Die oben beschriebenen Änderungen habe ich bereits umgesetzt. Sie sollten also in den nächsten Tagen auf der Karte auf openstreetmap.org sichtbar werden.

LG
winkeldings

Da hab ich wohl aus Versehen doppelt geschrieben :|.

Mir ist noch aufgefallen, dass weiter westlich ein ähnlicher Weg eingezeichnet ist. Falls der Weg hier auf disused gestellt wird, sollten wir das auch mit dem anderen Weg tun.

Hi,

ich glaube ich habe hier vergessen die Quelle anzugeben.

Meine Änderungen basieren auf der schon vorhandenen Notiz und diesem Hinweis: note/2642407

Das Ziel war es den Weg auf der Karte nicht mehr anzuzeigen. Normalerweise würde ich einen solchen Weg nicht löschen, aber der Hinweis und die Notiz zeigen, dass es hier um einen Sonderfall geht. Zum einen sollte dieser Weg überhaupt nicht existieren und verläuft durch schützenswerte Natur. Ist angeblich sogar gefährlich. Zum anderen bringt das Entfernen von der Karte aus meiner Sicht mehr praktischen Nutzen als nur Zugangsbeschränkungen zu vergeben.

Die Zugangsbeschränkungen werden auf vielen Karten nicht (oder nicht intuitiv genug) angezeigt. Auf OSM können die Wege z.B. mit legal benutzbaren Trampelpfaden verwechselt werden. Da viele sich auch frei nach der Karte orientieren, hilft es oft auch nicht viel, wenn das Routing diese Wege ignoriert.

Das "disused" habe ich gesetzt, damit andere Mapper den Weg nicht erneut einzeichnen.

Zum einen ist dies laut Hinweis und Notiz ein Weg, der nicht existieren sollte und durch schützenswerte Natur verläuft. Zum anderen, da die Zugangsbeschränkungen auf vielen Karten nicht zu erkennen sind und sich viele Wanderer auch ohne Routing nach passenden Wegen suchen.

LG
winkeldings

Hallo,

der Tag "service" sollte nicht beliebigen Werten eingetragen werden. Für eine Grundstückszufahrt gibt es den Tag "service=driveway".

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dservice

LG
winkeldings

Hallo,

der Tag "access=no" ist hier nicht der richtige. Es sollte "access=private" verwendet werden, da mit Erlaubnis des Eigentümers der Weg genutzt werden darf. Wenn der "access"-Tag gesetzt wurde, werden die anderen Tags ("foot", "bicycle" etc) nicht benötigt, da sie alle vom "access"-Tag abgedeckt werden.

osm.wiki/DE:Key:access

Anscheinend wurde das Problem aber schon von jemandem behoben.

LG
winkeldings

Hallo,

warum wurde der Weg gelöscht?

Normalerweise sollen Privatwege in OpenStreetMap nicht ohne zwingende Gründe gelöscht werden. Es reicht diese mit dem Tag "access=private" zu versehen.

LG
winkeldings

Hallo,

ich denke "access=no" ist hier der falsche Tag.

osm.wiki/DE:Key:access

Ich gehe mal davon aus, dass der Weg mit Erlaubnis des Eigentümers durchaus benutzt werden darf. Also z.B. von Besuchern des Eigentümers etc. In dem Fall wäre "access=private" der passende Tag. Auch "access=private" beinhaltet ein allgemeines Durchgangsverbot.

Kannst du das auch bei deinen anderen Änderungen wieder zurücksetzen?

LG
winkeldings

Hallo,

das es ein "Privatweg" ist heißt noch nicht, dass Durchfahrt und Durchgang verboten sind. Gibt es z.B. an beiden Enden des Weges Schilder, die insbesondere auch Fußgängern die Benutzung verbieten?

LG
winkeldings

Hallo,

ist wirklich sicher, dass hier die Zugangsbeschränkung "private" für alle Verkehrsteilnehmer gilt? Dass ein Weg ein "Privatweg" ist, heißt noch nicht, dass er z.B. von Fußgängern nicht benutzt werden darf.

Könntest du dazu noch mehr Infos bereitstellen. Wer ist der Besitzer des Privatweges und gibt es an beiden Enden des Weges Schilder, die Durchfahrt und Durchgang verbieten?

LG
winkeldings

Hallo,

zunächst einmal willkommen bei OSM und danke, dass du mithilfst die Karte zu verbessern.

Bei deinen Änderungen sind mir ein paar Probleme aufgefallen:

Der Tag "leisure=park" ist für öffentliche Parks gedacht. (osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dpark) Für private Gärten gibt es den Tag "leisure=garden" (osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dgarden) und den Tag "access=private". Private Gärten werden aber üblicherweise nicht gemappt, wenn sie keine besondere Bedeutung haben.

Der "name"-Tag ist nur für Eigennamen gedacht. Für Zugansbeschränkungen sollte der "access"-Tag verwendet werden, für kurze Beschreibungen, die nicht durch Tags ausgedrückt werden können ist der Tag "description" gedacht.

Und zuletzt sollten die "opening_hours"-Tags ein bestimmtes Format erfüllen. (osm.wiki/DE:Key:opening_hours).

Ich hab den Garten daher erstmal komplett entfernt. Wenn du ihn trotzdem gerne mappen möchtest, füge ihn ruhig wieder mit den passenden Tags hinzu.

LG
winkeldings

Hallo,

der Tag "access=private" impliziert die ganzen anderen "private"-Tags. Hab die daher die restlichen Tags entfernt.

LG
winkeldings

Hallo,

in OpenStreetMap sollen durchaus auch private Wege gemappt werden. Ich habe den Weg daher wieder hinzugefügt und als private Grundstückszufahrt markiert.

LG
winkeldings

Hallo,

ich schreibe dir, weil du angegeben hast, dass sich nochmal jemand deine Änderungen ansehen soll.

Deine Änderungen sehen soweit gut aus. Wenn du noch mehr Informationen hast (Öffnungszeiten, Webseite etc.) wäre es noch gut die auch zu ergänzen.

Was mir aufgefallen ist, ist dass du keinen Kommentar zu deiner Änderung hinterlassen hast. Die sind aber wichtig, damit andere deine Änderungen nachvollziehen können. Es reicht eine kurze Beschreibung dessen, was man geändert hat (z.B. "KFZ-Handel hinzugefügt") und am besten einer Quellenangabe.

Im ID-Editor gibt es dafür ein Dropdown, mit dem man eine Quelle auswählen kann. Wie das bei Vespucci ist, weiß ich leider nicht. Die Quelle kann man alternativ auch über den "source=*"-Tag (osm.wiki/DE:Key:source) an das neu hinzugefügte Objekt anhängen. Wenn man vor Ort war, wäre das z.B. "source=survey".

LG
winkeldings