erl.

Ich dachte mir, dass Nr. 6 ein Acker sein könnte, denn Nr. 7 sieht aus wie eine Magerwiese und ist als landwirtschaftliche Nutzfläche kartiert.... Nun ist Nr. 6 ein Greenfield... OK? Grüße ticki_52

Hallo Daniel,

da ist doch außer Absichtsbekundungen noch nichts passiert. Bevor der neu zu erstellende Baubauungsplan nicht genehmigt ist, würde ich da nichts kartieren, es sei denn, Du willst die Naturschützer überregional aufwecken.

Grüße ticki_52

Hallo Daniel, zunächst einmal hieß das Bächlein ab dem geschützen Weiher beim Ungeheuerhof auch in Backnang Mädlesbach. Der Verlauf bis zur Mündung in die Weißach lag zur Gänze auf Backnanger Gemarkung. Auf den offiziellen Karten (LUBW und maps4BW ist der Bach als Abfluss aus dem Weiher nicht mehr eingezeichnet (nicht mal als "intermittent"). Entsprechend habe ich das angepasst. Gruß ticki_52.

Hallo Daniel, wenn Du das in der Welzheimer Straße übernimmst, bin ich Dir sehr dankbar. Du kennst Dich dort sicher besser aus als ich.
Grüße ticki_52

"Ich wollte mit dem kartieren der Reihen den Plantagen-Charakter dieser Flächen hervorheben. " Genau das sollte beim Kartieren nicht gemacht werden. (Siehe im OSM-Wiki unter "Don't map for the renderer"). Schönen Tag noch... ticki_52

Hallo Daniel,

Deine Frage: "Warum entfernst Du hier Baumreihen, aber im Gewann Hutzeläcker fügst Du welche hinzu??"
Meine Antwort: Diese Änderung war vor einem Jahr. Inzwischen habe ich eine andere Meinung zum Mappen von Einzelbäumen und Baumreihen.

Durch das Taggen von "(meadow-)orchard-" oder "orchard"-Flächen mit dem tag "trees=yes"  oder "trees=apple_trees" ist doch klar, dass Bäume auf der Fläche stehen.. Es braucht also auf dieser Fläche kein zusätzliches Mapping einzelner Bäume oder Baumreihen. Es werden ja auch keine Bäume oder Baumreihen auf Waldflächen gemappt; es sei denn, der nachfolgende Fall trifft zu:

Lt. OSM-Wiki sollen einzelne Bäume nur dann als nodes mit natural=tree gemappt werden, wenn es sich um ein besonders auffälliges Exemplar (="landmark") oder ein Naturdenkmal ("nature monument") oder eine besondere Spezies (Mammutbaum) handelt.

Ergo: Das Mappen von Baumreihen oder einzelnen Bäumen auf Streuobstwiesen ("meadow-orchard") und professionellen Obstplantagen ("landuse=orchard") sind m. E. redundante Informationen, die für den Renderer keinen Mehrwert bringen und deshalb nicht gemappt werden sollten.

Ein weiteres Baum-Thema ist das Mapping von Baumreihen entlang Straßen und auf Plätzen in urbaner Umgebung. Da gibt es folgende Möglichkeiten:

1. "tree_lined" für Baumreihen entlang von "highways". Wird leider in der Region wenig bis gar nicht genutzt. Man kann die Baumart dabei nicht weiter spezifieren, was aber bei uns in der Gegend ohnehin kaum gemacht wird. "tree_lined" sollte mehr genutzt werden in urbaner Umgebung, wo schon ohne Bäume eine schier unüberschaubare Informationsdichte herrscht. 

2. Auf dem flachen Land ist wohl tree_row" passender als eine lange Reihe von nodes zu setzen. Dazu können dann auch Bauarten u.a. getagt werden. aber wie schon gesagt: nicht auf Flächen, die per se schon das Vorhandensein von Bäumen beieinhalten.

Dann ist generell auffällig, dass es sich bei uns in der Region bei alleinstehenden Grüngewächsen ausnahmslos um Bäume handeln soll. Das ist sicherlich nicht in jedem Fall korrekt, denn es gibt auch alleinstehende Büsche und Sträucher (das sind Gewächse ohne Stamm mit einer Wuchshöhe <5 m), für die ein node natural=shrub" gesetzt werden sollte. (Wenn schon micro-mapping, dann korrekt.)

Da es sich im Fall Hutzeläcker bei den Baumreihen um redundante Daten handelt, werde ich diese jetzt wieder entfernen.

(By the way: Bitte den Schreibfehler beim highway "In den Huzelgärten" korrigieren.)

Grüße ticki_52

Hallo Daniel,

das Zusammenfassen sehe ich in diesem Fall problematisch, denn in OSM werden keine Eigentumsverhältnisse, sondern Flächennutzungen gemappt. Bei kleineren Wohneinheiten in zusammenhängenden Industriegebieten wird man den residental-Anteil wohl nicht mappen. Bei einem Flächenanteil von 30% und Baumbestand auf Allmendweg 2 im Vergleich mit der benachbarten Industriefläche von Allmendweg 4 würde ich diese Flächen nicht zusammenfassen. (Sie sind auch bei LUBW als getrennte Liegenschaften registriert). Vielleicht mal auf dem Liegenschaftsamt nachfragen wie die das sehen.

Gruß ticki_52

Hallo Daniel, bezüglich des Taggings von Flächen ist es wohl so, dass die Flächen möglichst nach der tatsächlichen Nutzung (=use) getaggt werden sollten. Insbesondere wenn ein Wohnhaus ("für Belegschaft") wie Allmendweg 2 auf einem 3000m² großen Grundstück mit vielen Bäumen und Sträuchern steht, tue ich mich schwer, diese Fläche als Gewerbegebiet zu taggen. Es ist unter diesen Umständen für mich klar, dass es sich um eine Wohnfläche handelt, also sollte der landuse=residential für diese Fläche beibehalten werden.

Ich habe mal das komplette Gebiet durchgearbeitet und so geändert wie ich es für korrekt halte. Man sollte unterscheiden zwischen industrial (Fertigung in Fabrik), commercial (Dienstleistungen), retail (Handel). Das ergibt dann ein recht uneinheitliches Bild. Aber so sieht die Realität aus (unter Vorbehalt der Nachprüfung). Bei den einzelnen Firmen wurde oft seit mehr als 5 Jahren kein Update mehr gemacht. (Fa. Lutz Verpachtung hat einen eigentümlichen Namen). Das muss mal jrmand mit tieferem local knowledge ran.

So.. das war's für heute. OSM-Zeitkontingent erschöpft. Gruß ticki_52

Danke für den Hinweis. Node gelöscht und mapping gecheckt.

Danke für den Hinweis. landuse=industrial (outer) war 2x übereinander gemappt.

Danke für den Hinweis. "wetland" erl.

Hallo Daniel, vielen Dank für Deine Nachricht. Die Kurz-Kommentare sind für mich, damit ich nachvollziehen kann, worum es in dem jeweiligen CS ging. In diesem konkreten Fall geht es um einen User-Hinweis, der das Tagging dieses Wegs beanstandete. Gerne gibt's Kommentare auf Anfrage. Gruß ticki

Hallo Mammi71, die Fläche ist eine einfache Wiese/Weide. Hab' das so geändert... Das zugrundeliegende Foto war schon etwas älter.Ein Teil des Weilers ist wohl ein Pferdehof.
Ein schöne Gegend ist es allemal....

Grüße

Hallo skyper,
Du hast die Ursache für dieses Problem (Straßensegmente im iD-Editor ändern, wenn Relationen betroffen sind) ja schon genannt und auch dass der iD die Straßensegmente der Bus-Relation durcheinander bringt, wenn es sich um "Roundtrips" handelt. Was folgt daraus? Vor Änderungen von Straßensegmenten immer checken, ob Relationen vorhanden sind. Wenn ja, dann die Änderungen sicherheitshalber mit JOSM durchführen (der bringt die Segmente nicht durcheinander) oder die Finger weg lassen. Wie erkennt man einen Roundtrip? Wenn in der Routenbeschreibung die Start-Haltestelle gleich wie die End-Haltestelle ist. Man kann die Linien ohne Teil-Revert wieder hinbiegen, weil die Verschiebungen immer in zusammenhängenden Streckenteilen passieren. Aber das gelingt erst nach intensiver Problemanalyse. Gruß ticki_52

Hi KBF,
ich habe gesehen, dass Du recht neu bist bei den OSM-lern. Deshalb folgende Bitte: VOR dem Ändern von highways, insbes. Straßen aller Art immer auf die betroffenen Relationen wie z.B. Buslinien oder Radtouren achten. Wenn Du nicht sicher bist, dann bitte keine Änderungen machen. Das Reparieren von Relationen kann ziemlich aufwendig sein und es gibt nur wenige Mapper, die sich da auskennen. Im aktuellen Fall hat es ca. 30 Minuten gedauert von der Problemanalyse bis zur vollständigen Reparatur der recht komplexen Route Bus 373. Vielen Dank... Gruß ticki_52

Hi mueschel, danke für den Hinweis. Es handelt hier sich um Tagesparkplätze. Am Ticketautomat gibt es nur Tagestickets zu kaufen, die in den angegebenen Zeiträumen gelten. Somit ist das tag "minstay" überflüssig und schon gelöscht.

Gruß ticki_52

Hallo Rainero,
 
danke für die Unterstützung. Ist doch schon einiges an Schioefständen aufgelaufen in letzter Zeit. Dafür muss ich um Nachsicht bitten. Ich hatte ein OSM-Projektchen, welches mir wichtig ist, aufwandsmäßig doch etwas unterschätzt.... Da blieb die Fehlerbereinigung halt liegen. Im JOSM werden die "Doppelpunkte" aufgezeigt und dort sind diese Fehlerchen auch schnell behoben. Ist halt etwas stumpfsinnig, aber wenn man nach dem Trennen der verklebten Wege und Flächn das übersichtliche Mapping sieht, hat sich der Aufwand gelohnt...
 
Einen schönen Sonntag wünsche ich
 
Grüße ticki_52

Hallo Rainero,

mea culpa... die Ursache des Gewimmels ist klar:
die Dubletten kommen durch mein Lösen von verklebten Highways mit Landuse-fächen. (Dieses Verkleben ist eine Seuche, die UNBEDINGT gestoppt werden sollte.) Aktuell gibt es Situationen, wo man ohne Lösen der Nodes kaum mehr an die Highways kommt. (Manchmal sind 2 oder 3 Wegkreuzungen und ebensoviele Flächen an einem Node verklebt. Da muss man für Änderungen sogar Löschungen von Teilstrecken der betroffenen Highways durchführen, um die Änderung durchführen zu können. Und wenn man dabei nicht aufpasst, dann beschädigt man womöglich Routen-Relationen und merkt es nicht.)
Nach meinen Änderungen verklebe ich die landuses nicht wieder. So bleibt das Gemappte übersichtlich und man kann Änderungen viel einfacher durchziehen.

Ich werde die Dubletten nach und nach abarbeiten.

Wäre das aus Deiner Sicht ok so?

Grüßle ticki_52

Hallo Hufkratzer, vielen Dank für Deine Nachricht. Ich dachte, dass ich das OSM-Wiki diesbezüglich mal kapiert habe. War wohl wieder nix. Habe meine jüngsten Änderungen gecheckt und wie von Dir beschrieben geändert. Ich hoffe, das passt jetzt... Grüßle ticki_52.