Hei,

Oh,

ist dieses oneway=yes neu?

das wirkt sich auf das Fahrradknotenpunktnetz aus...

Ich mach mir mal Gedanken.

Sven

Hei, kleine Bitte: versuche vorzugsweise Esri zu nutzen. Du kannst und darfst auch die Luftbilder des LGB nutzen. Das ginge bei iD irgendwo als benutzerdefinierte Karten oder so: Vergleiche auch osm.wiki/Brandenburg/Geoportal

Die Daten sind besser und genauer. Im Zweifelsfall, wenn Bing oder anderes neuer ist, richte ich die Dinge zu mindestens nach LGB aus, so gut es geht...

Danke.

Sven

Hei,

ein (anscheinender) Bug in iD hat hier der Sache einen Streich gespielt. User Öreg arbeitet auschließlich mit iD. iD hat aber die Unschönheit bei bestimmten Aktionen Linien zu trennen, ohne daß der User es will oder mitbekommt. Das ist hier passiert. Hier geht es um die Trennung der Waldbereiche: außenherum ist alles Laubwald und nur der innere Bereich ist (fast) reiner Nadelwald/forst. Ich kenne die Ecke ganz gut. Ich hab das mal revertet und die Geometrien so wiederhergestellt, wie es gedacht und ursprünglich erfasst wurde...

Das ist auch sehr schön auf den CIR-Luftbildern Brandenburgs zu sehen.

Sven

Wo du recht hast, hast du recht... Da war auch noch ein Prellbock... und so...

CS: changeset/122427240

Danke!

@hltm

Bitte zwingend Disskussion im Forum beachten! / Please pay attention to the disscussion in the forum!
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=864965#p864965

steckenkundler

Revert mit CS changeset/122261270

Disskussion bitte nur unter https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75756

streckenkundler

Zu Schnell gedrückt: Kommentar sollte lauten: Ergänzen und korrigieren Wohngebäude im Wiesenweg

Hei,

Danke... So wie ich die Ausschilderungsqualität im Landkreis OSL kenne, wird sich daran auch nichts ändern...

Ach, nun...

wir werden sehen...

Sven

Hei,

solche Wohnblöcke bitte nicht künstlich aufsplitten. Das ist inhaltlich falsch, denn es ist ein homogenes Gebäude, es ist kein Reihenhaus. Stattdessen bitte ein Punkt auf der Außenlinie des Gebäudes mit entrace=main und da die Adresse ran. Die Eingangsbereiche sind sehr gut im Luftbild sichtbar.

Danke,

streckenkundler

Ist das der neue Generationenspielplatz? Ich hab da von einem Bekannten gehört, daß der ziemlich gut sein soll..

vergleiche note/3200531 und note/3200533

mach mal weitere Fotos...

streckenkundler

Alle Wege die ich bearbeitet habe und östlich der Linie Halbe - Rietzneuendorf kenne ich persönlich seit ewigen Zeiten, die spreewaldnahen bessser, die anderen durch gelegentliche Besuche. Bei den beiden Wegen nördlich Dornswalde bin ich auch schon mal rumgegurkt. Ich sehe hier per Definiton im Wiki und aufgrund meines lokalen Wissens an keiner Stelle etwas, was ein mtb:scale>0 rechtfertigen könnte. Wenn man da mit einem ganz normalen Trecking-Rad ohne Probleme fahren kann, ist man meiner Meinung nach nicht im Schwierigkeitsbereich, was ein mtb:scale>0 rechtfertigen könnte. Sicher mag mtb:scale=0 auch eine Aussage sein. Aber dann kommen wir dahin alles explizit zu taggen... Es ist ohnehin schon schwierig, alles andere, was man hinreichend als Standard-Keys betrachten könnte, einigermaßen aktuell zu halten. (...was bei einer Änderung dann natürlich wiederum Einfluß auf mtb:scale hätte)

Andere, im meinen Augen äußerst problematische mtb:scale-Erfassungen habe im Forum bereits aufgezeigt. Abgesehen davon, daß bei diesen schnellen Auswertung auch wieder Wege dabei sind die mit hoher Wahrscheinlichkeit lange vollständig gesperrt sind, glaube ich allen Erfassungen von mtb:scale>1 von befahrbaren Wegen für den Bereich Südbrandenburg nicht. Nicht nach der Definition im Wiki sowie den darin enthaltenen Bildbeispielen.

Sven

Hei,

ich kann es gerne wieder reverten, aber dann setze ich mtb:scale=0! Was anderes kann ich hier als erfahrener Mapper im Flachland und mit der Definition im Wiki nicht aus den Gegebenheiten vor Ort draus machen. ... ja und ob mtb:scale=0 erfasst ist oder in China fällt ein Sack Reis um...

Ich sehe es so, daß erst wenn wie hier mtb:scale=0 nicht (!!) mehr gegeben ist, man es entprechend erfassen sollte. Anderenfalls kommt man dahin, daß man keine impliziten Tag mehr hat, sondern alles (!!) explizit taggen muß. Um bei Radwegen im weiteren Sinne zu bleiben: Alles: alles was man mit der Eigenschaft eine Radweges in Verbindung gebracht werden kann, muß extra erfasst werden...

Aus der korrespondierenden Foren-Disskussion habe ich mich verabschiedet... Es war zu aggresiv und wurde mit Drohungen und falschen Darstellungen gearbeitet...

im Übrigen: Streisand-Effekt: das war der Hintergrund dieses CS. Erst durch das Forum bin ich aufmerksam geworden, Wiki gelesen mit OverpassTurbo die Region befragt... Das kamen die Fragen und besonders das Kopfschütteln...

Ich bin weiterhin der Meinung: Wenn man nicht eine explitit gestaltete MTB-Strecke hat kommt man üblicherweise im brandenburgischen Flachland nicht über mtb:scale=0 hinaus. Es mag sicher auch im Einzelfall mal mtb:scale=1 geben, das ist aber an sehr, sehr wenigen Stellen. Mehr aber mit Sicherheit nicht.

Ach lassen wir das... soll ich reverten? Wie gesagt, dann nur stets mit mtb:scale=0 was anderes kann ich hier nicht verantworten...

Sven

Die überwiegenden Wege kenne ich persönlich. way/306644732 Da passt nach Definition mtb:scale überhaupt nicht, da es ein normaler Waldwege ohne besondere Steigungen oder so ist, den man locker mit einem PKW befahren kann.
way/291679472 schöner befestigter Fahrweg, völlig eben, keine Steigungen. Nicht mal Ansatzweise ist da was, was mtb:scale rechtfertigen würde.

way/193904260
highway=service: Zufahrt zu einem Parkplatz und Grundstück... mtb:scale=1?

Das ließe sich fortsetzen: z.B. hier:
https://overpass-turbo.eu/s/1j27

In den Cabeler Bergen mag sicher teilweise mtb:scale Berechtigung haben, aber mtb:scale=3 für diesen Weg? https://overpass-turbo.eu/s/1j27
vgl. https://www.mapillary.com/app/?pKey=226630002178333: das ist der, der links abgeht...
Wenn ich mir die Definition von mtb:scale anschaue und die Wege betrachte, die ist hier in meiner Umgebung kenne, komme ich nicht über mtb:scale=0 hinaus, in seltenen Fällen (=Cabeler Berge) vielleicht mal sowas wie "mtb:scale=0,5" als Ausdruck dessen daß es nicht mehr 0 ist, aber noch nicht 1.

Sven

Warum für way/1066529286 landuse=brownfield?

Und nochmal: OSM ist ist keine Malkarte!

Ich kann auf keiner der für OSM freigegebenen Luftbildquellen für das benannte Areal auch nur Ansatzweise eine Bebauung erkennen! (für OSM verwendbare Luftbild-Quellen reichen bis 1953 (!!) zurück!

Das Tagging mittels landuse=brownfield ist ausschließlich dafür da, wenn ein bebauter Bereich abgerissen wurde und wieder neu bebaut werden soll! Für nichts anderes!

Beschäftige dich intensiv mit dem Wiki!

streckenkundler

@fabu-neu

Ein Neuerfassung kannst du nicht verhindern. Alle relevanten und nutzbaren Luftbildquellen zeigen diese Wege. Jederzeit kann einer diese Wege wieder einzeichnen. Das einzige, was hilft: Verbessern, nicht löschen! Das heißt access=privat, das Tor einzeichnen, ect...

streckenkundler

Hallo Erich,

das ist ja echt schräg, daß die Einbahnstraßenregelung auch für Radfahrer gilt... Ich hab davon in der Zeitung gelesen, wusste aber nicht mit Sicherheit welche Strecke es ist...

mal schauen, wie lange das ist... Ist an dem Knotenpunkt 48 die Wegweiserfahne zur 46 unkenntlich gemacht?

Grüße,

Sven

This CS was reverted.

This CS was reverted.

Why do you delete area:highway=service? That is wrong!

Why do you delete area:highway=service? That is wrong!