So sehe ich das auch... Wenn ich es bei Mapillary richtig sehe ist das zwar partiell eine 30er Zone. In wiefern die straßenbegleitenden Wege gänzlich Fußwege sind oder nicht, vermag ich nicht sagen. zu mindestens stehen in südliche Richtung gesehen gelegentlich Zeichen 240, was mich zur logischen Annahme veranlaßt, daß es dann in Gegenrichtung auch so ist.
siehe: https://www.mapillary.com/app/?pKey=771396333737500 und https://www.mapillary.com/app/?pKey=3305363402900319

Ich tendiere im Moment dazu, die Wege bei Gelegenheit wiederherzustellen...

Viele Grüße,
Sven

Ich bin mit der Eliminierung der straßenbegleitenden Wege überhaupt nicht glücklich. Ich finde das so, wie es jetzt ist Unlogisch. Z.B. entlang des Steindamm ist die bauliche Trennung bestens erfüllt: breite Grünstreifen, Bäume und Sträucher, was es meiner Meinung nach erforderlich macht, Wege separat zu erfassen...

Auch den Schloßpark an die Straße zu heften ist unlogisch. Die Straße ist unter Garantie nicht Teil des Parkes. Solche Verklebungen von Landuse an Straßen und Wegen sollten erfahrungsgemäß auf jeden Fall vermieden werden, da es z.B. das Editieren von Straßen erheblich erschwert und bestimmte Editoren (iD) in solchen Fällen unnötigen Schabernack machen in dem z.B. in der Folge Relationen angelegt werden, die nicht nötig sind.

Fas Wiki gibt hier: osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Hinweise.

Sven

Hei,

sehr schön!
eine kleine, aber ganz wichtige Bitte: benutze zu mindestens die Esri-Luftbilder und nicht Bing. Bing und andere wie Maxar haben einen sehr üblen Versatz!
Zu mindestens diese Esri-Luftbilder entsprechen hier den LGB-Luftbildern. Unsere Landesdaten sind für OSM freigegeben, vergleiche auch: osm.wiki/Brandenburg/Geoportal
Es gibt auch irgendwie einen Weg, diese Dienste in iD einzubinden. Wie weiß ich nicht, da ich ausschließlich JOSM nutze!

Ansonsten: Viel Vergnügen,

Sven

Ja... böses iD... wie wahr...
beim OSM-Inspektor siehst du heute noch, was war: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.02592&lat=52.67700&zoom=12 Bei den Dingen mit "duplicate Segment in Relation" habe ich die Flächengeometrien vereinigt, und nördlich von Börnicke hab ich nur die Straßengeometrie rausgenommen... Damit ist es zwar immernoch ein Monster-MP mit mehreren Outern, aber immerhin geometrisch sauber... Ich muß nochmal schauen, wie man das eleganter abilden kann.

Sven

erledigt: changeset/114847797

Hei,

das war nicht gerade Inelligent... :( Jetzt gibt es ein massiv kaputtes MP... Bitte in Zukunft sowas mit iD unterlassen. iD ist bekannt dafür, MP's zu zerschießen... Für solche Aktionen bitte in Zukunft ausschließlich JOSM nehmen...

...Sven, der sich nun and reparieren setzt.

Hei, Danke! Da gibt es auch nich viel zu tun!

Wichtiger Tip: bitte versuche in Brandenburg Bing und Esri World Imagery (Clarity) Beta nur als letztes Mittel der Wahl zu nutzen. Ich empfehle dringend, die LGB-Luftbilder zu verwenden: siehe:
osm.wiki/Brandenburg/Geoportal
Die sind für OSM freigegeben! :)

Danke und viele Grüße,

Sven

Nein, OSM ist nicht dazu da, irgendwelche fiktiven Gartenträume hinzupinseln!

OSM ist keine Malkarte! Ich bezweifle ganz stark, daß das so existiert...

Es ist unmöglich, daß ein Track für zweispurige Fahrzeuge 1,5m von einem Zaun entfernt ist und 40cm (!!) weiter bereits der nächste Weg ist.

Bitte entsorgen, sonst mach ich das.

Das lässt mich auch an deinen anderen Edits zweifeln...

Was will uns der "Künstler" mit dem nicht nachvollziebaren Liniengewirr sagen? :(

Guten Morgen,

ja, für die Knotenpunktnetze ist diese Seite wirklich genial... Sven

So!! Erledigt... :) ...auch den Dahme-Radweg gleich mit...

Das extrem schöne an https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks ist ja, daß neben der Vollständigkeit auch u.a. das bidirektionale Routing geprüft wird... Ein "oneway:bicycle = yes" fällt da gleich auf. Das würde ich mir liebend gern für alle Themenradrouten wünschen! Da ist sicher sehr viel Nachholebedarf in der Fehlerprüfung.

Viele Grüße,

Sven

Hei, ja, ich hatte das bei Mapillary auch nur fragmentarisch gesehen, darum meine Nachfrage zur Sicherheit, da es auch mit dein Hauptberitt ist... Ich baue das dann mal bei Gelegenheit so hin, daß es auch routingmäßig in beiden Richtungen passt. Danke und viele Grüße, Sven

Hei,

Wie ist das denn dann für die Radfahrer... ? Du hast an einigen Stellen "oneway:bicycle = yes" gesetzt, was nach Mapillary auch nachvollziehbar ist...

Auf den entsprechenden Abschnitten fahren die Radfahrer in Gegenrichtung auf der Straße... Richtig?

Vergleiche: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/11317437

Grüße, Sven

Ich hab mir fast gedacht, daß du mir zuvor kommst... :D

Ich habe das NSG aber noch weiter rückgebaut... ein MP ist hier für mich zu 100% unnötig... MP's mit mehr als 1 Outer und deutlich weniger als 2000 Stützpunkten sind immer obsolet... Daher hab ich das auf eine simple einfache geschlossene Linie reduziert.
iD hat hier anscheinend seit langem ein Bug. Wenn bestimmte Linien miteinander verklebt sind: Straßen mit landuse oder Grenzen; und man teilt z.B. die Straße, wird auch das andere verklebte geteilt... vermute ich...

Nun gut...

Viele Grüße,

Sven

Hei,

du hast hier ausversehen das NSG Schnelle Havel geschrottet... Ich vermute ganz stark, daß iD dir hier einen bösen Streich gespielt hat...

Ich versuche mal, das heute Abend zu reparieren (falls mir nicht einer zuvor kommt) Bei größeren Arbeiten solltest du dir mal JOSM anschauen...

Viele Grüße,

Sven

Hei,

du hast in diesem CS und in einigen anderen neue Knotenpunkte im Landkreis Potsdam-Mittelmark gesetzt.. In den atuellen Daten, z.B. hier: https://www.mapillary.com/app/?pKey=2170429203106613
kann ich noch keinen Knotenpunkt 40 sehen...

Frage: wird vom Landkreis Potsdam-Mittelmark nun auch ein Knotenpunktnetz installiert, oder wie hängt das zusammen? Wenn dem so ist, sollten wird uns überlegen, daß als eigene Netzwer-Relation zu separieren. Das macht die Pflegeun Wartung einfacher. Du kann auch gerne im Forum antworten...
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=847269#p847269

Danke und viele Grüße,

Sven

Hei,

benutze bitte hier nur noch die Esri-Luftbilder oder noch besser, du bindest die LGB-Luftbilder ein, vgl. Forum.https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74172

Danke..

Ich hab im Forum noch mal was geschrieben: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=847108#p847108
Probiere mal in iD den Aufruf: https://isk.geobasis-bb.de/mapproxy/sdop/service/wms?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=bb_sdop&STYLES=&CRS={https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}
Das ist fast so wie von Simon, nur um die SDOP-Angaben korrigiert.

Sven

...offensichtlich gibt es die Straße aber nicht mehr! ...auf Luftbildern des LGB Zeitraum bis 2018 ist sie noch drin (wegen Garagen) auf aktuellen Luftbildern ist sie nicht mehr da...
Sven