So. jetzt kann ich auch sagen, was da passiert war...

Es war die NSG-Grenze von Vormappern mit dem Radweg verklebt. Das ist erst mal grundsätzlich Falsch, denn wenn entlang von Straßen und Wegen eine NSG-Grenze ist, gehören diese in der Regel nir zum NSG, ein "Verkleben ist daher falsch. Dir ist da nur das Missgeschick passiert, daß du die falsche Linie gewählt hast, iD ist da anscheinend nicht besondert gut. Die andere Sache ist, daß iD anscheinend bei allem was entfernt mit Radweg zu tun hat gleich highway=cycleway setzt...

Wenn du magst und tieferes Interesse hast, schau dir mal JOSM an. Da hat man wesentlich mehr Möglichkeiten.

Aber das wird schon, Aller Anfang ist schwer.

Sven

Hallo Stefan,

ja hier ist einiges schief gegangen... das hat aber auch was damit zu tun, daß iD dem User gerne mal einen Streich spielt... Ich bersuche alles entsprechen gerade zu rücken.

Sven

https://www.mapillary.com/app/?pKey=370707680942745

vom 29. September 2017 User: nakaner

Da hilft wohl nur eine Anfrage beim Nationalpark...

Sven

Diese morjak-Polygone waren auch mal in Südbrandenburg verbreitet. Zu dem Zeit waren ständig Geometriefehler. Ich habe dann nach und nach diese komplizierten Dinger in simple Flächen aufgelöst und es hat sich gelohnt. Seit dem editieren die Leute und es gibt kaum noch Fehler. Hier in Brandenburg hab ich nur noch wenige Dinger... Solche morjak-Polygone nicht mehr... Ich achte auch darauf, daß sich das nicht wieder etabliert. Ich bin dafür, solche Dinger gezielt aufzulösen. Das hat nichts mit mangelndem Respekt dem anderen Mapper gegenüber zu tun. Es ist eine Verbesserung und Vereinfachung der Daten, ohne daß die Qualität leidet. Es ist auch in gewisserweise eine Öffnung der Daten, die z.B. in der Hauptsache nur mit iD arbeiten und nicht so firm sind. Diesen Mappern erleichtert man damit auch das Arbeiten. Es werden ja keine Daten komplett gelöscht und neu erfasst. So bleibt genug vom Ersteller übrig.

Sven

Hei,

@Kalupner

das hätte ich auch sein können, daher schreibe ich hier meine Sichtweise!

Kartler175 hat hier offensichtlich unötige und komplizierte MP-
Relationen und simple Flächen umgewandelt. Ich schreib das auch deswegen, weil ich im Prinzip das Selbe am Wochenende z.B. im Bereich Böhla-Naundorf und Cosel-Grüngräbchen gemacht habe. Im hier vorliegenden CS waren auch Linien vom typ highway Teil einer Flächenrelation. Welche das sind zeigt der Stand vor dem Edit: https://overpass-turbo.eu/s/1ft6
Der Edit trägt massiv zur Verbesserung und Vereinfachung des Datenbestandes bei, ohne daß es zu einer Veminderung der Qualität kommt.

Generell sollten MP-Relationen mit >1 Outer-Ring immer vermieden werden. Diese verkomplizieren den Datenbestand machen die Daten immer fehleranfällig. Gerade in dem Bereich von Nordsachsen gibt es da noch eine Menge...

Sven

Hei,

ich muß mal einfach nur DANKE sagen für deine Arbeit! Ich habe es in den letzten Tagen schon über den OSM-Inspektor beobachtet, daß da endlich mal jemand aktiv wird! http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=14.06224&lat=51.73053&zoom=10

In diesem Bereich sind noch einige solcher komplizieren Dinger... Das zog sich auch mal bis Brandenburg hin, wo ich schon aktiv geworden war...

Ich bin begeistert!

Viele Grüße aus Lübben,

Sven

Hei,

prüfe mal bitte, ob die Straße "Am Bahnhof", die ja Einbahnstraße ist, für den Radverkehr in Gegenrichtung freigegeben ist. Deswegen war da oneway:bicycle=no. Die Logik der Notwendigkeit ergibt sich aus der Radwegbeschilderung: vleigne Bils von dir: https://www.mapillary.com/app/?pKey=339018607699502

So ist das im Moment nicht in beiden Richtungen routbar: vergleiche: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/8941284

Anonsten wäre da eine Meldung an den Landkreis nötig, daß die Beschilderung angepasst wird.

Danke und Grüße,

Sven

Hei,
Danke... ich hätte ja fast gefragt, warum Dinge, die im Dezember letzten Jahres erst eingetragen wurden, schon wieder entfernt werden, aber ohne Vort Ort gewesen zu sein, du hast zu 100% recht...
Die Devastierung in dem Bereich ist auch auf den aktuellen und nutzbaren Luftbildern des LGB zusehen, die ja auch OSM-Nutzbar sind...

Viele Grüße,

Sven

Aha... Danke... auch so bekommt man Neuigkeiten in seiner Region mit... Danke...

Eine Doppelerfassung am Gebäude mit einem üblen Schreibfehler hab ich eben auch noch entsorgt...

Sven

MP's sollten wirdklich nur dann eingesetzt werden, wenn es geometrisch nötig ist (Wiese im Wald). Ich versuche ganz streng MP's mit die mehrere Outer haben zu vermeiden. Solche sollten nur eingesetzt werden, wenn es annähernd oder mehr als 2000 Stützpunkte sind. Eine Linie, die highway ist, darf meiner Ansicht nach NIEMALS ein Outer eines MP's bilden. das macht die Bearbeitung von Wegeeigenschaften nahezu unmöglich und sorgt für eine künstliche, mitunter starke Fragmentierung dieser Wege... Ähnlich ist es mit Flächen. Es ist im nachhinein extremst aufwendig, eine nur aus Outer gebildete Fläche anzupassen, z.B. weil man bessere Luftbilder hat. Hier in Brandenburg dürfen z.B. Landesdaten genutzt werden. osm.wiki/Brandenburg/Geoportal

In Brandenburg waren solche Monster ohnehin wenig verbreitet. Im Süden gab es mal einiges, was so erfasst wurde... Die Daten waren hoffnungslos veraltet und keiner hat sich herangetraut... erst als diese Dinger aufgelöst waren, arbeiten nun User in der Gegend...

Mit https://overpass-turbo.eu/s/1eOb siehst die Verbreitung von MP's mit mehr als 1 Outer und kein Inner. Das meinste sind Bahnsteige, wo das auch unnötig ist... Dann sind eine ganze Reihe von MP's, die auf Grund eines Fehlers in iD produziert werden... Dann ist nicht mehr viel...

streckenkundler

Toll... du hat hier viele völlig unnötige MP-Monster geschaffen... :(Das bearbeitet so nie wieder jemand an... Bitte versuche MP's nur da einzusetzen, wo es geometrisch zwingend nötig ist... Das hilft allem...

EN:
Great... you have created many completely unnecessary MP monsters here.... :( No one will ever work on this again... Please try to use MP's only where it is geometrically imperative.... That helps everything...

streckenkundler

... Die Frage ist: was ich wenn es pro Box mehr als 1 Anschluß gibt?

Sven

Hei,

ich hatte hier bewußt socket:schuko =9x1 gesetzt, da dort 9 einzelne Boxen sind. Es ist derzeit anzunehmen, daß es pro Box 1 Anschluß gibt. Eine Angabe socket:schuko=9 ist dahingehend unbestimmt. Ich habe wegen dieser Unsichheiten auch einen Forembeitrag aufgemacht: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74548 Der Beitrag Speziell zu dieser Problematik:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=850522#p850522

Viele Grüße,

Sven

Da kein weiterer Kommentar kam: Wege wiederhergestellt... changeset/115346824#map=14/51.5211/13.9993&layers=N
Anpassung der Radrouten kommt noch...

Sven

Hei...

so, und wenn du nun bei OSMI vorbeischaust: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=13.62382&lat=52.13061&zoom=14&overlays=ptv2_routes_,ptv2_routes_valid,ptv2_routes_invalid,ptv2_error_,ptv2_error_ways,ptv2_error_nodes

ist alles wieder schick... :)

Sven

Hei,

du hast die Straße wieder von construction auf secondary gesetzt. das access=no hast du auch wieder entfernt. Soweit hast du alles richtig gemacht!
Soweit ich es überblicke wurden aber im Zuge dessen, als das construction gesetzt wurde, die betroffenen Relationen NICHT angefasst. Wir beobachten das mal... Ich schätze mal, daß man eigentlich nichts weiter reparieren muß... Es wird nur etwas dauern, bis Darstellung und Routing das übernommen haben...

Grüße,

Sven

OSMI: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.56464&lat=52.40039&zoom=18&opacity=1.00

OSMI: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.56464&lat=52.40039&zoom=18&opacity=1.00

Wird der MP-Fehler irgendwann auch mal beseitigt?

Ich hab das auch im Forum thematisiert: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=849760#p849760

knatschige Grüße,

Sven

Wird der MP-Fehler irgendwann auch mal beseitigt?

Ich hab das auch im Forum thematisiert: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=849760#p849760

knatschige Grüße,

Sven