Ich hatte wahrscheinlich in dem Zusammenhang ein veraltetes CS kommentiert: changeset/49459925

Ja einige Verschiebungen sind da teilsweise echt übel... Bing kannst du total in die Tonne treten... Esri ist da auch nicht aktuell und zeigt veraltete Daten (ist aber immerhin lagekorrekt)!!! Das sieht man schön im Vergleich Bing vs. Esri vs. LGB aktuell vs. LGB 2016-2018...

In dem Bereich zeigt Esri den Stand aus der 2018er Befliegung an: https://data.geobasis-bb.de/geobasis/information/aktualitaeten/bb_dop20rgbi_2016-2018_aktualitaet.pdf

vergleiche Esri mit diesem WMS-Dienst: 1:1 die selben Daten...

Aktueller Luftbildstand: https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?layerIDs=291-bg,9001,9000,159&visibility=true,true,true,true&transparency=0,0,0,0&center=375424.87888074224,5845357.197318459&zoomlevel=15

Es ist hier ein Kreuz mit diesen Luftbildaktualitäten...

Sven

PS: alle LGB-Daten sind OSM-verwendbar...

Ja... es wird wohl aber noch dauern, bis die Fehlerprüfung richtig rund läuft und vollständig aktuell ist...

Der Namensvandalismus neulich mit name:ru und die Reverts sorgte wohl dafür, das die Einspielung der Updates abstürzte... Jetzt muß erst mal vieles nachgeholt werden... so schrieb mir vmarc

Sven

Ich hab den User vmarc mal angeschrieben... https://www.knooppuntnet.nl ist anscheinend seit 2 Tagen nicht mehr aktuell, sonst sieht man Änderungen immer nach wenigen Minuten...

Sven

...ich hab das mal korrigiert...

changeset/140284576

Sven

Hei,

sind die drei Gebäude
way/499827380
way/499827381
way/499827382 neu? Es gibt da eine deutliche Abweichung zum LGB-Luftbild... Im Moment gibt es da einen Geometriefehler: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.15465&lat=52.74367&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=1.00&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Danke für die Hilfe,

Sven

Hei,

Ei, Fein... Vielen Dank!

Ich hatte mir das Knptennetz Altmark: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/12331231/facts angeschaut und diese Ungereimtheit gesehen... da dachte ich gleich an dich, da du da bereits erfasst hattest...

Ich schätze, bei www.knooppuntnet.nl wird das morgen zu sehen sein...

Viele Grüße,

Sven

Hei,

Also ich habe heute Antwort vom Landkreis, vom zuständigen Mitarbeiter bekommen... es ist nicht nur der Gurkenradweg rückverlegt worden, sondern wie ich vermutete, aus die Knotenpunktroute... die Schilder werden dieser Tage umgebaut. Ich passe heute Nachmittag die Routen fertig an.

Sven

Hei,

schau mal auf das CS changeset/139794690 Kann es sein, daß da was beim User Deckard im Knotennetz Altmark schief gelaufen ist? Danke für die Hilfe,

Siehe auch: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/12331231/facts

Sven

Hei,

also dein MP relation/16146694 funktioniert so nicht. Bei natural darf nur eines der beiden stehen. Ich persönlich hätte nur natural=grassland genommen, was du bestimmt wolltest.

Die Fläche way/215391425 sollte bestimmt natural=water + water=oxbow sein. Auch das hätte ich genau so gemacht. Diese Fläche darf aber nicht Teil des o.g. MP sein. Die Outer-Linie des MP muß um die als zweites genannte Fläche herum geführt werden. Ich weiß jetzt nicht wie man das mit iD macht, ich arbeite nur mit JOSM.

Soll ich das mal ändern?

fragt Sven

Hei,

wie du unschwer festgestellt haben dürftest, habe ich da bisher nichts revertet oder entfernt.

Wie du auch festgestellt haben dürftest, war ich nicht der einzige, der kommentiert hat, vgl. das zweite CS: changeset/139834325#map=19/53.03161/13.30522&layers=N

Meine Fairness gebot es mir, daß du es selbst zeitnah bereinigst.

Den Hintergrund deiner CS kenne ich nicht, mit dem CS-Kommentar "Camp23: Temp" schloß ich, daß es was temporäres sein muß, daher mein Verweis auf UMap. Das wäre dahingehend anscheinend wirklich die bessere Wahl, da man da mehr und bessere Gestaltungsmöglichkeiten hast.

Im übrigen beschuldigst du hier den Falschen: vgl. z.B. CS changeset/139891319 und weitere CS.

streckenkundler

Hallo Karl,

ja, das ist es... Bei Dubrau/ Koswig hängt es mit der Geschichte in Zuge des ehem. Tagebaus Seese Ost zusammen. Dubrau, einst ein großes Gutsdorf ist in der Wende mit seinen verbleibenen 3 Häusern zu Koswig gewandert. Man müsste man bei historischen Admin-Grenzen schauen wie es früher war.

Das zweite Beispiel (Klein Leine) ist anhand der Grenzdaten auch nachvollziehbar... Sowas ist selten, aber es gibt es...

In Berlin ist die eine Grenze (LSG Gatow, Kladow und Groß-Glienicke) soweit ich es weiß, anscheinend auch echt. Weitere Fehler in Berlin kann ich nicht einschätzen, bei Edits in Berlin halte ich mich raus, da ich meine, daß es da genung andere Mapper geben sollte.

Nördlich von Berlin ist nach meinen bisherigen Kenntnissen die Relation relation/10631044 auch technisch sauber, trotz touching Rings... Da Oben könnten sich bei sauberer Grenzerfassung vermutlich weitere komische Dinge ergeben... wegen der Havel gibt es viele Exklaven.

Viele Grüße,

Sven

Hei,

du bist in einen Honeypot getreten... An der Stelle treffen sich wirklich die Grenzen. Vergleiche Vewaltungsgrenzen Brandenburg: WMS-Dienst: https://isk.geobasis-bb.de/ows/ Datenebene Ortsteilgrenzen... für OSM nutzbare Datenquelle, vgl. Wiki

Das betrifft auch: relation/3547224 die ist genauso. Nicht alles, was bei OSMI als Fehler angezeigt wird, ist ein Fehler... und du weißt doch: wir mappen nicht für die Fehlerprüfung... Ich werde hier definitv den Ausgangszustands wiederhertellen.

Grüße,

Sven

Hallo Norman, wie ich schrieb, ich habe den entsprechenden Verantwortlichen beim Landkreis angeschrieben, Antwort bekomme ich frühestens nächste Woche. Es wäre ungewöhnlich, wenn plötzlich nun Themenradrouten und Knotenpunktnetz wieder voneinander abweichen würden. Das ist ja eben der Hintergrund des Knotennetzes, das die Basis bildet, über die Themenradrouten geführt werden. Beim Gurkenradweg geistern hier aber eh verschiedene Varianten rum, irgendwas und irgendwer ist da nicht aktuell. Die Karte unter
https://www.spreewald.de/service/e-books-prospektversand/flyer-und-informationen/spreewald-karten (Betreuer des Gurkenradweges) zeigt die alte Variante, die Knotenpunktkarte des OSL-Kreises zeigt die rückverlegte Variante...

Na warten wir es ab...

Danke,

Sven

Hallo,

OSM ist keine Malkarte. Bitte Daten ungehend entfernen und alternativ Dienste wie UMap benutzen.
https://umap.openstreetmap.de/en/

Danke. streckenkundler

Anmerkung... ich hab ja eh Kontakt zum entsprechenden Bearbeiter und habe nebst 2 weiterer Fragen da mal nachgehakt...

Sven

Ich sag ja... ich kann nur noch mit dem Kopf schütteln... Sowas ist nicht OSM...
Eine einzige althergebrachte Redewendung schreibe ich:

"Der Klügere gibt nach!"
Tschüss

Warum habe ich das Gefühl, daß das eine Ausrede ist?

@silversurfer83 Volle Zustimmung! Danke! Mindestens das muß geschehen! Eigendlich müssen diese Daten vollständig entfernt werden (Stichwort @DWG und redacted)

@foersterp
die Quelle von @criss66 stimmt auch mit den georeferenzierten Adressen Brandenburgs überein: https://geobasis-bb.de/lgb/de/geodaten/liegenschaftskataster/georeferenzierte-adresse/

...einbindbare Quelle dafür für JOSM: https://community.openstreetmap.org/t/adressen-in-brandenburg-als-hintergrund-ebene-fur-josm/6679

...eine hier für OSM nutzbare Quelle...

Bei Nutzung von JOSM ist es leichter, diese Quellen einzubinden. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Sven

...und noch mehr Vandalismus... :(