Ich habe mir mal die Nutzungsbedingungen von https://www.help.ch/agb.cfm angeschaut.

Ich ziehe es extremst stark in Zweifel, daß diese konform geht mit den OSM-Regularien. Du gibts bei keinem deiner PLZ-Bearbeitungen eine Quelle an. Ich muß daher vermuten, daß du systematisch Nutzungsrechte Dritter verletzt, die keine Datenfreigabe für OSM gegeben haben.

streckenkundler

Guten Abend,

@ DD1GJ ...dann melde ich ob der Verarbeitungswege auch hier leider meine Zweifel an: changeset/140912750

fragt streckenkundler...

@welzheimerwald

Ich persönlich sehe deine Vorgehensweise kritisch... Inspire heißt nicht zugleich OSM-Nutzbar. Auch bei anderen, von den Ländern und deren Behörden bereitgestellten Daten mit irgend einem OpenData-Signet ist das so. Aus der Ferne würde ich das als Kopie betrachten.

Was anderes ist es, wenn man sich die Grenze direkt von Gesetzen und Verordnungen selbst erabeitet... Ich selbst habe z.B. das BR Spreewald aufgrund dieser Verordnung erfasst: https://bravors.brandenburg.de/verordnungen/natsgspreewv (ich hab auch eine Originalfassung von 1990 nebst Karte in Papierform)

Diese Quellen sind dem Vernehmen nach Urheberrechtsfrei.

Im übrigen kannst du im Zweifelsfall gerne einen Beitrag im Forum aufmachen: https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Das finden sich viele findige Köpfe zu dem Thema.

Ich würde dir das sogar empfehlen!

streckenkundler

Hei,

Ja ich weiß :) Darum bin ich ja auch froh über deine Änderungen... User lberges malt sich immer irgendwelche Zusammenhänge aus und editiert nach Gutdünken... Mittel zur Fehlerüberprüfung ignoriert er... Zum Glück sind durch die Datenfreigabe des LGB echte, vernünftige und valide Daten verfügbar... Sicher, Fehler können immer sein... sind aber eher gering...

Wir beide haben hier alles richtig gemacht, du vor allem, daß du den letzten Fehler noch gefunden hast!

...so mach OSM Spaß...

Viele Grüße aus dem Spreewald,

Sven

Guten Abend,

Vielen Dank für die restliche Korrektur... Das ist eine adressmäßig strittige Ecke und ich habe darum gebeten, meine Geomaerker-Meldung abzuwarten: note/3717528
Leider arbeitet User lberges Meldungen ohne Sinn und Verstand ab.. er ignoriert wie hier Werkzeuge zur Fehlermeldung (=Geomaerker) und kanzelt diese als nutzlos ab.

Weiteres dazu: changeset/135581718

...was hier richtig ist, ist weiterhin offen...

Sven

Ich werde das reverten.... du bearbeitest hier erneut eine ungeklärte Sache.... Ich habe es dir bereits geschrieben und in der Note geschrieben: ein Geomaerker-Ticket ist eröffnet! Eine Antwort gibt es bisher nicht. Solange gilt Status Quo...!

Siehe:
note/3717528#map=17/52.50692/13.72006&layers=N

Das grenzt mittlerweile an Van... was du machst...

angepisste Grüße...

@DWG: Achtung: Edit-War: Siehe https://community.openstreetmap.org/t/benutzung-vom-tag-name-eigenname/103400

Hei,

Danke! Bei den drei o.g. Schuppen ist auch eine Zaungeometrie... Da ist irgendwie einiges anders...
Schaue auch mal nach der geometrischen Lage... Vgl. note/3840117 Wenn es geht, nutze bitte echte LGB-Luftbilder (siehe osm.wiki/Brandenburg/Geoportal). Vom LGB ist alles nutzbar. Bing, als auch Esri sind hier von der geometrischen Lage schlecht und vor allem veraltet!

Viele Grüße,

Sven

...oooochh... da stehen ja sogar schon Häuser...

vergleiche den SDOP20-Dienst...

https://isk.geobasis-bb.de/mapproxy/sdop/service/wms

Geil...

Danke!

Sven

Hallo dwormanns,

ich mache mal in deutsch weiter... :)
Wie du im bisherigen Ergebnis im Forum gelesen haben wirst, lag der Fehler hier nicht an Dir, sondern in einer unzulänglichen Interpretation der OSM-Daten durch iD! Wir werden das bei den dortigen Entwicklern thematisieren.

Lass dich aber dadurch nicht beirren...

Bei Fragen steht das Forum https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56 immer zur Verfügung und Hilfe ist garantiert (auch wenn manche Fragen mal ausarten können... :) )

Also: weitemachen...

Grüße, Sven

... und wenn du nicht fertig wirst... Morgen ist auch noch ein Tag... und Übermorgen... :)

Bei Esri hab ich in den letzten Jahren beobachtet, daß sie hier die LGB-Luftbilder übernehmen... nicht immer gleich, aber irgendwann schon... Diese sind für mich als jemand, der auch beruflich damit arbeitet, dann das Mittel der Wahl...

Hier in dem Grenzbereich... Ach einfach schauen...
Solche Ersterfassungen und vor allem Korrekturen sind unorthodox... man hat viel Arbeit, man sieht wenig...

Ich freue mich, daß es in der Ecke Aktivitäten gibt, und das ist gut!

Sven

...och mach mal... Schaue auch mal auch bei https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=13.24579&lat=51.86981&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=riverbank_areas%2Cwater_areas%2Ccoastline%2Cwaterways_drain%2Cwaterways_canal%2Cwaterways_stream%2Cwaterways_river%2Cwaterways_riverbank%2Cwaterways_other%2Cwaterrelations_drain%2Cwaterrelations_canal%2Cwaterrelations_stream%2Cwaterrelations_river%2Cwaterrelations_riverbank%2Cwaterrelations_other%2Cwaterways_in_tunnels%2Cwaterways_on_bridges%2Cwaterways_width%2Cwaterways_width_error%2Cwaterways_without_names%2Cwaterway_nodes%2Cwaterway_nodes_direction_error%2Cwaterway_nodes_name_error%2Cwaterway_nodes_type_error%2Cwaterway_nodes_spring_error%2Cwaterway_nodes_end_error%2Crivermouths%2Coutflows%2Criverbank_areas%2Cwater_areas%2Ccoastline%2Cwaterways_drain%2Cwaterways_canal%2Cwaterways_stream%2Cwaterways_river%2Cwaterways_riverbank%2Cwaterways_other%2Cwaterrelations_drain%2Cwaterrelations_canal%2Cwaterrelations_stream%2Cwaterrelations_river%2Cwaterrelations_riverbank%2Cwaterrelations_other%2Cwaterways_in_tunnels%2Cwaterways_on_bridges%2Cwaterways_width%2Cwaterways_width_error%2Cwaterways_without_names%2Cwaterway_nodes%2Cwaterway_nodes_direction_error%2Cwaterway_nodes_name_error%2Cwaterway_nodes_type_error%2Cwaterway_nodes_spring_error%2Cwaterway_nodes_end_error%2Crivermouths%2Coutflows vorbei... ach und nutze in Brandenburg möglichst Esri. Die sind wesentlich besser. Gegebenenfalls auch die LGB- Luftbilder als benutzerdefinierte Quelle...

...bei fragen, Fragen fragen... :)

Sven

Sorry. I had to revert your CS. A lot of support points disappeared undocumented during the upload... I can't explain it either...

See also https://community.openstreetmap.org/t/id-verschwundene-stutzpunkte/103284

Hei,

Nun, ich persönlich würde es durchaus als etabliert betrachten, Kreisverkehre nur bei baulicher Notwendigkeit aufzusplitten...
Alles andere sorgt für einen sehr großen Mehraufwand beim Mapping.
Wie ich schrieb, beim Splitten muß dann ganz konsequent mit Forward/Backward gearbeitet werden, bei allen Routen... wir mit JOSM bekommen das hin, andere mit iD, ect... Das hab ich ob meiner Erfahrung so meine Zweifel...
Bei einem nicht gesplittetem Kreisverkehr entfällt das alles... Man macht es allen wesentlich einfacher, auch in der Auswertung!
Bei einem gesplittetem Kreisverkehr muß an allen (!!) Stellen gesplittet werden: an allen Einfahrten, an allen Ausfahrten. Alle (!!) Routen-Relationen dürfen dann nur noch die verwendeten Segmente enthalten, dann aber zwingend mit forward-/backward-Rollen...

Der Erfassungsaufwand und dann in der Folge der Pflegeaufwand ist dann meiner Meinung nach für mich doch recht groß!

Die Auswertung von https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks beachtet sowas, mein Gram ist, daß es eine solche vergleichbare Auswertung nicht auch für andere, hier z.B. Themenradrouten gibt... Hintergrund ist ja, daß z.B. sowohl Knotenpunktrouten, als auch Themenradrouten immer und stets in beiden Richtungen funktionieren müssen...

Meinst du, das sollte im Forum nochmal thematisiert werden?

Grüße,

Sven

Hei,

eine ganz große Bitte habe ich: splitte Kreisverkehre nur auf, wenn es aus baulichen Gründen nötig ist: vor allem, wenn sich innerhalb des Kreisverkehres die Anzahl der Fahrpuren ändert. Bei allen anderen Dingen, wie hier Radwege, ect. ist das nicht nötig. Im Gegenteil, es verkompliziert sehr die Erfassung. Es müsste an allen Ein- und Ausfahrten aufgesplittet werden und je nach Abschnitt und Route mit forward-/backward-Rollen gearbeitet werden.

Solche Aufsplittungen sind auch für andere Relationen (Ich denke hier an Busrouten, wenn man diese erfassen möchte) in keinster Weise nötig.

Aber der Kreisverkehr wird eh noch mal angefasst werden, wenn man im Luftbild auch die Fußwege sieht...

Danke,

Sven

PS: Aufmerksam bin ich durch https://www.knooppuntnet.nl/de/analysis/cycling/de/networks geworden

Siehe https://community.openstreetmap.org/t/verwendung-von-rcn-ref-vs-lcn-ref-bei-knotenpunktnetzen/103124

Siehe https://community.openstreetmap.org/t/verwendung-von-rcn-ref-vs-lcn-ref-bei-knotenpunktnetzen/103124

Lieber monotar,

Ich habe extra für die eine kleine und deutschlandweite OverpassTurbo - Abfrage erstellt:
https://overpass-turbo.eu/s/1zsH

Abgefragt wurde
- lcn_ref + network:type=node_network
- rcn_ref + network:type=node_network

An der siehst du die Verwendung von lcn_ref im Vergleich zu rcn_ref in Deutschland.

Der eine Punkt in Elsdorf (Bereich Tagebau Hambach) ist ein echter Fehler...

Ansonsten siehst du, daß bis auf das Netz "Wurzener Land" alles ausnahmslos mit rcn_ref erfasst ist... Egal, wie groß oder Klein die Netze sind...

Was soll ich noch liefern, um dich von ver Richtigkeit von rcn_ref + network:type=node_network
für Knotenpunktnetze zu überzeugen?

streckenkundler

Ja, das ist die Quitessenz! Ich weiß ob der unterschiedlichen Nutzungen der Bundesländer und das nervt mich... wir alle können nichts dafür, wir können nur Druck machen... Hier in Brandenburg jedenfalls dürfen alle, direkt vom LGB veröffentlichten Daten verwendet werden (o.g. Wiki-Seite nennt nur die gängigsten!), Datenherkunft als Source im CS reicht... Da ist es auch egal, ob es aktuelles Luftbild ist oder z.B. eine der älteren Luftbild-Quellen... Es darf Alkis genutzt werden, Adressen, Admin-Grenzen, ect... (eigentlich z.B. bei Admin-Grenzen auch die Vektordaten... :)

Ich wünsche allen, nicht nur euch in Niedersachsen diese Verwendungsmöglichkeiten, wie wir sie hier in Brandenburg haben!

Aber Ach... mach dir hier im speziellen nicht zu viel Gedanken... Das wird schon... Ich wollte nur auf die hier auftretenden Probleme und auch die Möglichkeiten hinweisen!

Es gibt hier in Brandenburg soviele andere Altlasten, die teils sein über 10 Jahren nicht angefasst wurden, oder Geschweige dess die weißen Flecken... Da ist das hier PillePalle...

Sven

PS: ist bin hier beruflich Geodatenverarbeiter und habe einen klein wenig tieferen Einblick... Das nur nebenbei... :)

Hei,
:)

Schau dir diese drei schrägen Gebäude an, eines hab ich markiert: osm.org/#map=19/52.74381/13.15473&layers=N

Die gibt es so anscheinend nicht mehr!

Bing kannst du hier total vergessen! Glaube es mir! Esri zeigt hier den Luftbildstand von 2018 an. Dieser Stand ist gleich der Befliegung des LGB von 2018 (siehe Link oben). Aktuell ist hier die Befliegung 2021 (Brandenburg wird alle 3 Jahre komplett beflogen).

Aber ungeachtet dessen: hier ist eine geometrische Ausrichtung nach Esri ist unter den Umständen erst mal das Mittel der Wahl...

Mapbox und Esri (Clarity) Beta haben auch hoffnungslos veraltete Daten... Mindesten 10-12 Jahre alt und wie Bing übler Lageversatz! MapBox ist glaube ich das alte Bing, bevor es die jetzigen gab...

Ich bedauere es nur, daß trotz der paradisischen Datenverwendungen hier in Brandenburg anscheinend keines der Quellen in iD direkt Einzug gehalten hat... Grrr...

Aber schau mal... unter
osm.wiki/Brandenburg/Geoportal ist die Datenverwendung dokumentiert und in iD kannst du das als eigene Quelle einbinden... frag mich nicht wie, ich bin zu 100% JOSM - Nutzer... (und hab demzufolge hier auch ältere Quellen zum Vergleich eingebunden)
Aber du schaffst das schon... anderen mir bekannten iD-Nutzern gelang es auch...

Nur zu! Es lohnt sich!

Grüße,

Sven