Hallo,
zu diesem Unterflurhydranten haben ich nur folgende Anmerkungen.

In das Feld „ref“ gehört die Hydrantennummer, sofern eine vergeben wurde. Du meinst wahrscheinlich mit der 100 die Nennweite, die gehört nach fire_hydrant:diameter.
Die Anzahl der Kupplungen ergibt bei Unterflurhydranten grundsätzlich keinen Sinn, weil es ausschließlich um (anschlussfertige) Schlauchkupplungen geht.

Bei Fragen bitte melden.

Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Zu diesem Überflurhydranten habe ich folgende Anmerkungen:

fire_hydrant:diameter
Besonders interessant ist die Nennweite (der Wasserleitung).

couplings:diameters
Neben der reinen Anzahl der Kupplungen (couplings=2) wäre auch noch von Interesse, um welche Größe es sich handelt, also wahrscheinlich couplings:diameters=B;B

Geometrie
Der Hydrant ist mit der Umrandung der Straßenfläche verbunden. Das ist nicht ideal, lässt sicher leicht beheben: im Editor „E“ drücken – fertig.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich habe nur eine Anmerkung: das Feld „note“ richtet sich vorrangig an andere Mapper. Beschreibungen für den Datenkonsumenten sind in „description“ besser aufgehoben.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
danke, hab ich nicht gesehen, bin vom Konni-Ring gekommen. Habe nur das unclassified gegen residential getauscht.
Viele Grüße

Hallo,

ja, es gibt Lieferdienste, die OSM ganz oder in Teilen (Grundstückszufahrten, Adressen usw.) nutzen. Viele nutzen aber auch Lösungen, die auf zugekauften Adressdaten insbesondere des BKG beruhen.
Und hier liegt wahrscheinlich auch das Problem.
Solange es die Adresse Am Alten Bach 50 nicht offiziell gibt, wird es immer wieder zu Problemen kommen. Da ich immer mal wieder die amtlichen Adressdaten mit dem OSM-Bestand abgleiche, ist mir schon vor einigen Jahren die Abweichung zur offiziellen Adresse Horremer Straße 45 aufgefallen. Aus OSM-Sicht ist das okay: es gilt das On-the-ground-truth-Prinzip, und ausgewiesen vor Ort ist nun mal die Adresse “Am Alten Bach 50”.

Zu deinen Lösungsansätzen:
Das eine Problem ist der Renderer. Der “Standard-Stil” carto-osm rendert einfach in vielen Fällen keine Adressen. Völlig unproblematisch und vorhersehbar ist die Darstellung nur bei nodes und building-ways ohne Zusatztags (amenity, heritage usw.). Das ist aber das Problem des Renderers; ein “Erzwingen” wäre dann unerwünschtes Tagging für den Renderer (osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer)
Das andere Problem ist Nominatim. Hier ist es ein bekanntes Problem (oder fehlendes Feature), was leider noch nicht gelöst wurde und vielleicht auch nicht so schnell wird, siehe https://github.com/osm-search/Nominatim/issues/463
Ich mache mir aber mal Gedanken, ob es noch andere Lösungen geben könnte.

Viele Grüße

Hallo,
das access=no hieße grundsätzlich „niemand“, was dann eigentlich auch z.B. für die Post gilt. Das wird dann zwar wieder durch das foot=private neutralisiert, da aber der „footway“ die Nutzbarkeit ohnehin einschränkt, ist ein access=private die deutlich einfachere Variante.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Zur Feuerwache:
- Wenn möglich, bietet es sich bei Feuerwachen immer an, die Daten nicht nur auf einem Punkt („node“), sondern auf dem Gelände („way“) zu erfassen.
- Der operator ist streng genommen die Gemeinde Niederkrüchten
- Wenn bekannt, könnte noch eine kurze „ref“ ergänzt werden, also in der Richtung LE/LG/LZ xyz. das wird dann auch in der OpenFireMap angezeigt.

Zum Hydranten:
Nur das „couplings“ ist überflüssig; couplings ist im Sinne von „Schlauchkupplung“ (also bei uns Storz A/B) gemeint, ist also insbesondere bei Überflurhydranten relevant.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo,
ich habe die Berechtigungen auf das üblichere access=private angepasst.
Viele Grüße

Hallo,
ich habe deine Änderung rückgängig gemacht.
Es gibt keine Rolle "Zugang", insbesondere nicht im heritage-Kontext.
Die Adresse ist auch korrekt erfasst und auffindbar.
Was genau hast du denn vor?
Viele Grüße

Hinweis auf das review_requested=yes in changeset/163119008

Hallo,
hier hat ein anderer Mapper bereits die Daten überarbeitet.
Vielleicht möchtest du die Daten noch einmal gegenchecken?
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Eine Übersicht zum Mappen von Stolpersteinen findest du hier: osm.wiki/DE:Stolpersteine

Das heißt für diesen Fall:

inscription
- Die Beschriftung dürfte auf Deutsch gewesen sein? Daher bitte durch den deutschen Text ersetzen.
- Zeilenumbrüche werden mit dem Zeichen „|“ abgebildet.

name
Hier gehört nur der Name der Person rein.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo,
das sieht geometrisch deutlich besser aus, am Node www.openstreetmap.org/node/12632588050 sollte nur noch das highway=turning_circle raus, dann ist es perfekt.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Wenn es sich bei dem von dir bearbeiteten Abschnitt jetzt um eine Fahrradstraße handelt, gehören in der Regel noch einige weiter Angaben dazu.
Am einfachsten ist es, z. B. hier https://trafficsigns.osm-verkehrswende.org/DE einfach die Beschilderung „zusammenzuklicken“.

Das ergäbe dann z. B.:
highway=cycleway oder
highway=residential
vehicle=no
bicycle=designated
bicycle_road=yes
maxspeed=30
source:maxspeed=DE:bicycle_road
traffic_sign=DE:244.1

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Wenn ich das richtig sehe, hast du einen großen Park gebildet, in dem du einige Objekte aus dem Multipolygon (per inner) ausgeschlossen hast. Das ist z. B. für Wasserflächen ausdrücklich so nicht vorgesehen („Hinweis: Seen und Wälder in einem Park gehören zum Park dazu, also bitte keine Multipolygon-Elemente verwenden, um sie auszuschließen!“, osm.wiki/DE:Tag:leisure=park?uselang=de), vergleichbares lässt sich aber auch für Spielplätze und weitere Objekte begründen.
Heißt: einfacher und richtiger wäre eine Abbildung als simple Fläche.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
das sieht gut aus!
Viele Grüße

Ach ja, und natürlich: herzlich willkommen bei OpenStreetMap!

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Die Korrektur des vorherigen „path“ war richtig, es handelt sich offensichtlich um eine „normale“ Anliegerstraße.
Ich hätte nur einen Hinweis zur Geometrie der Feuerwehrausfahrt (way/289650521) an der Stelle node/258150505: so ist die Einmündungsgeometrie meiner Meinung nach nicht richtig abgebildet. Die Ausfahrt sollte rechtwinklig weiter südlich auf „Am Feuerwehrhaus“ stoßen; bei der derzeitigen Geometrie könnten Router die nördliche FR bevorzugen, weil der Winkel Richtung Süden zu spitz ist.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
jetzt ist ein Doppelpunkt an der falschen Stelle, eigentlich war es vorher richtig.
Was genau wolltet ihr denn ändern?
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich hätte dann direkt eine Gegenfrage. Im Änderungssatzkommentar fragst du, ob hier Fahrräder erlaubt sind, hast das bicycle=no aber bereits entfernt. Was genau möchtest du denn überprüfen lassen?

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße