Hallo,
du hast hier diverse Gewannbezeichnungen von name auf old_name geändert, auf noname=yes geändert sowie den Hinweis "historische Gewannbezeichnung" ergänzt.
Mal davon abgesehen, dass ich einen großen Teil davon nicht selbst eingetragen, sondern nur die Einträge anderer User von landuse auf locality umgezogen habe: die Namen scheinen ja durchaus gebräuchlich und/oder in aktuellen Karten verzeichnet zu sein. Sie sind also kein "old_name".
Wie kommen deine Änderungen zustande?
Viele Grüße

Hello,
I have removed the two "lift_gate", because the information is already available at the railway=level_crossing. There "crossing:barrier=double_half" was added (node/1174644821 and node/374458558). Additional "lift_gate" would be redundant.
Thanks

Hallo,
der Hydrant node/6575362648 ist vom vermutlich tatsächlichen Ort um 275 m gewandert und sitzt jetzt auf einem Gebäudeumriss - was schon allein bei Hydranten nicht möglich ist.
Könntest du das bitte korrigieren?
Viele Grüße

Hallo,
ich kann es mir nicht erklären.
Richtig ist: ich habe ein Stück "verlegt", das Bestandteil zweier Relationen war. Die eine hat es überlebt, die andere nicht. Offensichtlich hat es zwar während meiner Änderungen eine andere Anpassung gegeben, ich habe aber keine Konfliktmeldung beim Upload gehabt. Sehr seltsam. Viel mehr kann ich auch nicht machen - Sorry.
Viele Grüße!

War noch eine weitere Relation betroffen, jetzt sollte es das aber gewesen sein - sorry.

gemeint war changeset/114250037

Ich hoffe, es passt jetzt wieder: changeset/114226256

Hallo,
natürlich nicht. Beim Hochladen hatte ich mehrere Relationskonflikte und bin eigentlich davon ausgegangen, dass ich den Konflikt richtig behoben habe - scheinbar wohl nicht.
Ich muss mich heute Abend erst mal einlesen, wie man Relationen zurücksetzt.
Viele Grüße

Hallo,
vielen Danke für die schnelle Anpassung!
Zum Schlauchwehr hier noch ein paar Infos: https://rp-online.de/nrw/staedte/neuss/neus--erftverband-saniert-schlauchwehr-zwischen-weckhoven-und-selikum_aid-50390673
Viele Grüße

Hallo,
zu deinem Änderungssatz habe ich folgende Fragen bzw. Anmerkungen:
way/905219267:
- Wie ist der Zugang? Also von der Seite, an der kein Tor ist?
- Du hast den Namen geändert. Das Wehr ist eigentlich als Schlauchwehr bekannt.
way/183993748
Du hast den erst kürzlich korrigierten Graben (ditch) wieder auf Kanal (drain) gestellt. Drain ist "Kleiner Kanal von der Breite eines Baches, in der Regel mit Beton oder Ähnlichem ausgekleidet, zum Ableiten von meist verschmutztem Wasser (z.B. Gewerbe- oder Industrieabwässer) oder von Oberflächenwasser." Das passt hier und in der Umgebung in der Regel nicht.
Viele Grüße

Hallo,
du hast einen Hydranten zu einem Park "umgebaut". Sicherlich ein Versehen - würdest du es bitte wieder ändern?
Viele Grüße

Danke

Hallo,
du hast die sog. Alte Batterie heute als "battlefield" angelegt.
Ein "battlefield" ist es m.E. nicht (auch wenn aus der Batterie in Richtung Düsseldorf geschossen wurde), auch die Position stimmt nicht ganz - siehe node/4804601521, die Lage ist insgesamt eher way/178774526. Ich fände es am besten, wenn du den Node wieder entfernen würdest...
Viele Grüße

Ja
https://ibb.co/qgcVgPg
Viele Grüße

erledigt

Hallo,
nachdem ich mich durch deine Quellenangabe zum Changeset (changeset/110920678) einer anderen (“der”) Reitallee gewühlt habe, verstehe ich deinen Hinweis dahingehend, dass die “Reitallee” nicht die richtige Reitallee ist. Siehe auch die von dir an anderer Stelle verlinkte Quelle https://www.lokalbuero.com/2020/03/09/beruehmter-irrtum-wo-ist-die-reitallee/. Ich gebe aber auch zu bedenken, dass auch die Stadt Düsseldorf “Dank des Pavillons nahe der Reitallee” (https://www.duesseldorf-tourismus.de/attraktionen/hofgartenkonzerte-aba43061c8) schreibt und auch die Verwechselung allgemein bekannt ist - “Jägerhofallee, oft Reitallee genannt”, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Hofgarten_(D%C3%BCsseldorf).
Um hier weiterzukommen: den Namen könnte man von “Musikpavillon an der Reitallee” auf “Musikpavillon” ändern. Der reinen Lehre nach - Stichwort Eigennamen - ist zwar auch das grenzwertig, m.E. aber vertretbar.
Gegenvorschläge?
Viele Grüße

Hallo,
ich wollte, nachdem ich heute Nachmittag die Strecke gefahren bin, genau bei diesem Abschnitt und davor/dahinter den Radweg entfernen, da es sich nicht um einen (ausgeschilderten) Radweg, sondern um einen Seitenstreifen handelt.
Ich hoffe es ist kein Problem, wenn ich das ändere...
Viele Grüße

Kein Problem, ich habe es angepasst.
changeset/110930718

Hallo,
kannst du dir deine Änderung noch einmal anschauen?
Du hast 70 km/h als Höchstgeschwindigkeit ergänzt, obwohl bereits
maxspeed:backward=70
maxspeed:forward=50
eingetragen waren.
Die Eintragungen passen nun nicht mehr zusammen. Die 50/70 dürften auch so passen.
Viele Grüße

Hallo,
in diesem Änderungssatz hast du einige Gebäude auf "terrace" umgestellt. Alles, was nicht nur building=yes ist, verbessert die Datenqualität. Daher: auf jeden Fall eine gute Idee.
Laut OSM-Wiki (osm.wiki/DE:Tag:building%3Dterrace)
ist "terrace" eine Reihung aus Reihenhäusern. Da du aber nicht die Reihung, sondern das einzelne Gebäude beschreibst, wäre m.E. building=house besser.
Vielleicht könntest du das bei deinen nächsten Änderungen berücksichtigen.
Viele Grüße