Hallo,
hierzu eine Anmerkung zum Thema “On the ground” und Kataster: man kann sicherlich beides machen, das ist eher eine Stildiskussion.
Wenn aber nach einer Prüfung vor Ort - wo leider noch keine Nummer angebracht ist - jemand um eine Überprüfung der Hausnummer bittet, sollte das - ggf. nach Zuwarten - auch vor Ort erfolgen.
Viele Grüße

angepasst mit changeset/153217902

Hallo,
ich habe erst nach dem Anpassen gemerkt, dass du es kürzlich geändert hattest, siehe way/32822730. Daher zur Sicherheit: das access=destination war sicher nur ein Versehen?
Viele Grüße

Hallo,
ja klar: ich habs falsch reinkopiert :-(
Ist aber vielleicht ein gutes Beispiel: ich habe node/12001504658 ergänzt.
Die Selikumer Straße 1a gibt es in Neuss nicht offiziell, aber egal: ausgeschildert ist es, das reicht.
Danke für den Hinweis!

Hallo,
im Rahmen weiterer Änderungen habe ich jetzt auch die Adresse wieder herausgenommen.
Ich hätte grundsätzlich kein Problem mit „erfundenen“ oder doppelten Adressen, gerade ersteres kommt sehr häufig vor, das erfasse ich auch alles. Dann muss es allerdings vor Ort auch ausgezeichnet sein. So bestünde immer das Problem, dass ein Datenkonsument zu dieser Adresse geleitet wird und vor Ort die Hausnummer nicht findet. Deshalb auch die On-the-ground-Regel.
Viele Grüße

Hallo,
danke für dein Engagement.
Das ist alles schon sehr ungewöhnlich. Das ist auch nicht Thema des Mieters, sondern des Eigentümers. Da es nicht nachprüfbar ist, tendiere ich weiterhin dazu, dass die Adresse nicht richtig sein kann.
Viele Grüße

Hallo,
ich schaue in Neuss über alle größeren Changesets, du kommst nicht exklusiv in diesen Genuss 😉
Deinen Gedankengang kann ich grundsätzlich nachvollziehen.
Die Standards bei Adressen sind sehr hoch.
Grundsätzlich gilt auch hier das On-the-ground-Prinzip, d.h. bestenfalls ist eine Adresse – bzw. insbesondere die Hausnummer. – vor Ort ausgewiesen. Diese Hausnummer ist hoffentlich die Hausnummer im Sinne von § 126 Abs. 3 BauGB.
In der Praxis wird das ganze dann wie folgt umgesetzt:
- Am Grundstück wird die Adresse nur implizit erfasst, wenn es sich beispielsweise um ein Schulgelände handelt.
- Meistens wird die Adresse zum Gebäude oder zu einzelnen Eingängen erfasst.
- Erfasst wird, was da ist. D.h, wenn wie in diesem Fall die Hausnummer 4a keine offizielle Adresse ist, wird sie dennoch erfasst.
- Doppelte Adressen können nur selten auftreten, wenn z.B. zu einzelnen Gewerben in einem größeren Gebäude zusätzlich die Adresse redundant erfasst wird.
Die Erfassung der Adresse an diesem Nebengebäude bringt einige Probleme mit sich:
- Das Gebäude befindet sich auf einem Grundstück, das keine Hausnummer hat. Die Adresse ist damit streng genommen falsch.
- An dem Gebäude ist keine Adresse ausgewiesen.
- Die Adresse ist nun doppelt erfasst. QS-Werkzeuge werden das zu Recht anmeckern und jemand wird deine Änderung rückgängig machen.
- Der operator wird auf derartige Gebäde nicht vererbt. Das wäre auch nicht mit § 126 Abs. 3 BauGB vereinbar.
Es wäre schön, wenn du deine Änderung noch einmal überdenken würdest.
Viele Grüße

Kopierfehler Kommentar
Richtig:
Landuses korrigiert, Wege überarbeitet

Hallo,
ich bin in deinem Änderungssatz über dieses Gebäude hier gestolpert: way/150872953.
Die Adresse ist vor Ort nicht ausgewiesen, das Flurstück hat auch in ALKIS keine Adresse.
Wie bist du auf Hammfelddamm 4 gekommen?
Viele Grüße

Meine Anmerkung bezog sich nur auf dieses Stück hier: way/60168071
Das stand schon auf access=no und war damit gesperrt.
Das
bicycle=no
foot=no
motor_vehicle=no
ist insofern problematisch, als dann bei der Wiedereröffnung das Risiko größer ist, nicht alle Daten wiederherzustellen. Außerdem fehlen dann noch horse=no usw. 😉
Viele Grüße

Hallo,
deine Änderung ist nicht falsch, aber redundant. Access steht in der Hierarchie über den Verkehrsarten, siehe osm.wiki/File:Access_hierarchy_simple2.png
Viele Grüße

Ich meine das findet nur draußen statt, bin mir aber nicht sicher.
Viele Grüße

Ich bin grundsätzlich ein Verfechter des strengen "name ist nur der Name"-Prinzips. Ein amenity=parking darf z.B. nicht name=Parkplatz bekommen. Für ein Schützenhaus gibt es zum einen kein entsprechendes Tagging. Zum anderen ist keines der üblichen Ausschlusskriterien („Beschreibungen, Nummern/Referenzen, Adressen oder Anmerkungen") erfüllt, Schützenhaus stellt durchaus einen denkbaren Gebäudenamen dar.
In jedem Fall kann der Name eines Vereins nicht der Name des Gebäudes sein. Imho sollte dann besser kein Name dran.

Viele Grüße

P.S.: Ich bin mir wegen es sport=shooting nicht sicher; der Schießstand ist doch draußen?

Hallo,
zu way/266935098 eine Anmerkung:
Da ein sport=shooting nicht automatisch "Schützenhaus" bedeutet, war der Name "Schützenhaus" m.E. in Ordnung. Jetzt hat das Haus den Namen des Vereins - der gehört maximal in den operator.
Viele Grüße

Danke dir.

Dankeschön

Hello,
see also my comment changeset/151974411
On further research I found this comment here.
I have also noticed that you have done such changes all over Germany. Please check your changes.
As described here access=*:
"agricultural=* – Kraftfahrzeuge und Züge, die nicht schneller als 25 km/h fahren können oder dürfen. Bezieht sich auf Fahrzeugart, während sich der Wert *=agricultural auf den Fahrtenzweck bezieht.)“
=
" agricultural=* - motor vehicles and trains that cannot or may not travel faster than 25 km/h. Refers to vehicle type, while the value *=agricultural refers to the purpose of the journey)."
Best regards

Hallo,
das bisherige Tagging entsprach der Ausschilderung vor Ort, d.h. mit DE:260,DE:1026-39,DE:1026-36.
Könntest du deine Änderung kurz erklären?
Viele Grüße

Hallo,
kein Problem, mir geht es so, wenn als DOP-NRW-Verwöhnter mal auf Bing oder Esri umsteige ;-)

Viele Grüße

Guten Morgen,
danke für die Erläuterung.
Ich habe gerade erst gesehen, dass in dem (recht großen Changeset) auch noch andere Gemeinden enthalten sind, ich beziehe mich ausschließlich auf diesen kleinen Ausschnitt: osm.org/#map=18/51.13579/6.73623.
Bezogen auf das gelöschte Gebäude: way/952773643. Bing dürfte hier das Grundproblem sein. Auf anderen Luftbildern (DOP NRW) ist das Gebäude deutlich zu erkennen.
Die Kleinteiligkeit der Gebäude ist in ALKIS gut nachvollziehbar. Ich persönlich male danach nicht ab, ich habe die Daten des Vorerfassers aber erst kürzlich validiert, entsprechende Korrekturen habe ich vorgenommen.
Wegen der Dachüberstände: ich meinte das andersherum; Teile, die ggf. Dachüberstände gewesen wären, sind jetzt als Buildung erfasst. Beispiel: way/264971977 ist jetzt viereckig, das ist es aber tatsächlich nicht: https://www.tim-online.nrw.de/tim-online2/?bg=none&bbox=341552,5667344,341634,5667382&center=341593,5667363&icon=true&wms=https://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_dop,nw_dop_rgb
Gelöschte Adressen: node/2725770299 und node/2725770296, ohne Ersatz.
Ich korrigiere das heute Abend irgendwann.
Viele Grüße