Bonjour frosm,

la discussion en référence date de octobre 2018.
De nos jours, est-ce qu'il ne serait pas plus pertinent de migrer vers crossing:markings=zebra (approuvée en septembre 2022) plutôt que vers crossing_ref=zebra ?

Voir osm.wiki/FR:Key:crossing:markings et osm.wiki/Proposed_features/crossing:markings#Voting

Cordialement
~~
laurent

Bonjour,

Cette modification sur l'intersection node/1732297141 n'est pas correcte.
Le point « stop » ne doit pas être positionné à l'intersection, mais à l'endroit où le conducteur doit marquer le stop.

Voir la documentation osm.wiki/FR:Tag:highway=stop?uselang=fr

Est-ce que vous voulez corriger cela ? ou bien souhaitez-vous que je le fasse ?

Cordialement
~~
laurent

Bonjour Pravaz 2GT4,

Merci pour cette contribution, mais il y a beaucoup à dire.

- sur la « Route arret de bus-ecole » (way/1150731267) : il ne faut pas utiliser un objet de type route pour modéliser un itinéraire : d'une part, cela crée des doublons avec les rues existantes, et d'autre part, il existe des objets spécialisés pour cela : osm.wiki/FR:Relation:route . Mais c'est complexe à mettre en œuvre, et surtout on ne doit mettre dans OpenStreetMap que des choses vérifiables. Si cet itinéraire n'est pas balisé, il n'a sans doute pas sa place dans OSM.

- sur l'arrêt de bus node/10704566149 : ne pas mettre « Arrêt de bus » comme nom, on le sait que c'est un arrêt de bus car il a comme attribut highway=bus_stop. N'a-t-il pas de nom spécifique genre « Marrin » ou « Route du Stade »? Si pas de nom, mettre noname=yes.

- Caserne des pompiers de Chimilin (node/10704566150) : elle est en doublon de la caserne déjà modélisée way/218197811 .

Si vous le souhaitez, je peux faire les corrections nécessaires.

Cordialement
~~
Laurent

J'ai oublié de mettre les bonnes sources dans ce changeset… Il y avait :
- une sortie sur place
- des images aériennes (OrthoHR 2020 et 2017)
- des imageries de rue (Bing)
- BD Volta (Enedis)

Bonjour Mickaël,
En fait, j'ai corrigé la T20 hier car il y avait une autre rupture au niveau de la D517. Pour ce giratoire, les 3 segments étaient dans le bon ordre, mais déplacés dans la relation (ainsi que l'entrée et la sortie).

Et par ailleurs, l'itinéraire piéton a aussi été corrigé : changeset/125996269.

Bonjour,
Merci pour le retour.
C'est corrigé, cela devrait apparaître dans quelques minutes/heures/jour sur le rendu Cyclosm : way/317472360#map=19/45.56115/5.44724&layers=Y

Cordialement
~~
laurent

Bonjour Mike,

Merci pour la maintenance de ces itinéraires.

Néanmoins, pourrais-tu éviter de découper les giratoires en plusieurs segments, comme cela a été fait ici : way/1090832742 ?

En effet, cela rend difficile la maintenance sur les itinéraires qui l'emprunte. En l'occurrence, ce sont 4 relations qui sont cassées : la via rhona 8, un itinéraire pédestre et 2 itinéraires de bus : la continuité de l'itinéraire est rompue. Et l'éditeur ID n'est pas très bon pour gérer les relations.

Et en général, les itinéraires qui passent par des giratoires complets sont bien gérés par les applications de guidage (OsmAnd, etc…). Il n'y a donc pas lieu de les découper.

Si tu n'y voie pas d'objections, je me propose de « ressouder » ce giratoire.

Cordialement 
~~
Laurent

En l'absence de réponse, corrections effectuées :
- changeset/125850599
- changeset/125850719
- changeset/125851816

Oups, erreur dans le commentaire du changeset. Ici, il s'agit en fait de l'ajout d'un itinéraire pédestre entre les poteaux « Ferme du Collier » et « La Chesneraie ».

Bonjour Badpap,

Voici quelques remarques sur ces modifications :

- En France, les attributs d'adresse Ville et Code Postal sont inutiles, car sont déduits de la position géographique. Ainsi, le CEREMA est inclus dans la zone géographique de la commune de l'Isle-d'Abeau : relation/76264 .
Et bien que l'éditeur ID incite à mettre ces informations, l'usage en France est de ne pas répéter ces informations sur chaque point d'adresse.

- Nom de la rue : il y a deux moyens d'affecter le numéro de rue, soit en mettant l'attribut addr:street sur l'immeuble comme tu l'as fait, soit en mettant l'immeuble dans une relation associatedStreet, telle que la relation « Rue Saint-Théobald » relation/6551533. Voir la doc à ce sujet : osm.wiki/FR:Relation:associatedStreet

En l'occurrence, cet immeuble était déjà dans la relation associatedStreet « Rue Saint-Théobald » , son adresse était bien définie, il était inutile de rajouter le nom de la rue sur l'immeuble.
Hélas, encore une fois, l'éditeur ID n'aide pas car il ne met pas en évidence ce type d'adressage.

- Et enfin, sur le nom du local du transformateur électrique, ce nom n'a pas changé, c'est bien écrit CETE dessus. C'est courant dans les zones industrielles, les transfos électrique portent le nom de la première entreprise qui était sur site, puis ne changent plus.

Bref, il me semble que aucunes de ces modifications n'étaient utiles (désolé).

Cordialement
~~
laurent

Bonjour,
Je n'étais pas satisfait des corrections du 31/07 (il restait le nom et la marque de la société de location « Enterprise »), alors j'ai fait d'autres modifs : https://pewu.github.io/osm-history/#/node/9917154648

Est-ce que cela te semble convenable ?
Cordialement
~~
laurent

Bonjour Badpap,

Es-tu sûr qu'il y a une entreprise de location de voiture ici ?

Jusqu'à fin juin, c'était une entreprise qui faisait de l'événementiel : https://bacchus-events.fr/complexe-a-lisle-dabeau/
(d'ailleurs, je ne sais pas comment cartographier cela)

Cordialement
~~
laurent-38

Bonjour Escribis,

Merci pour ces mises à jour.

Néanmoins, pour l'avenue de la Gare à la Tour-du-Pin way/317472360, n'y-a-t'il pas une erreur ? Les images aériennes 2021 (Ortho HR) semblent montrer une voie cyclable sur le coté sud : osm.org/edit?editor=id&way=317472360#map=20/45.56104/5.44716

Merci de confirmer si cette voie cyclable a été retirée ou s'il s'agit d'une erreur.

Cordialement
~~
laurent-38

Bonjour 0 9 9 ™,

Bienvenue sur OpentStreetMap !

Je vous invite à prendre connaissances des bonnes pratiques pour les contributeurs : osm.wiki/FR:Bonnes_pratiques

En l’occurrence, le point que vous avez rajouter n'est pas tangible (il n'a pas d'existence réel sur le terrain), et je vais le supprimer.

Vous avez peut-être envie d'aller plus loin : la page osm.wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques du wiki est une mine de renseignements. Vous êtes en ville ou vous faites de grandes balades à vélo ou à pieds ? Jetez-donc un coup d’œil à osm.wiki/France/Osmecum. Vous y trouverez certainement d'autres idées pour cartographier. De façon plus générale, n'hésitez pas à explorer le wiki, c'est une mine !

Vous voulez contribuer différemment ? OpenStreetMap France présente une liste d'outils à utiliser en fonction du temps que vous avez, et c'est ici : https://www.openstreetmap.fr/contribuer/

Vous allez certainement avoir des questions à poser. Après abonnement et lecture, vous pourrez demander sur le forum (https://forum.openstreetmap.fr/) ou la liste de discussion https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr. Il y a aussi des canaux de discussion sur Matrix https://matrix.to/#/#osmfr:matrix.org, Telegram https://t.me/osmfr, etc. Enfin il existe des groupes locaux se rencontrent régulièrement : n'hésitez pas à les contacter https://listes.openstreetmap.fr/wws/lists#l

Et pour se tenir au courant des actualités, le compte mastodon de l'association est fait pour ça : @[email protected] (ou à défaut, le compte twitter @OSM_FR) ou bien http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/category/weekly pour le résumé hebdomadaire.

Pour finir, ne copiez pas des cartes ou des sources dont vous n'avez pas la licence, la source la plus pertinente est d'aller voir sur place ou d'utiliser l'imagerie satellite de votre éditeur.

Nous espérons que vous prendrez beaucoup de plaisir à cartographier.

~~
laurent-38

Chemin supprimé dans changeset/124022474

En l'absence de réponse, passage piéton supprimé : changeset/123880250

Bonjour Richard,

Bienvenue sur OpenStreetMap, et merci pour ces ajouts.

Je me permet de te faire quelque remarques : on réserve le type « chemin piéton » (highway=footway) pour les chemins qui sont vraiment réservés aux piétons, genre les trottoirs.

Ici, on préférera « Chemin non carrossable » (highway=path) qui désigne un chemin qui n'est pas destiné aux véhicules à moteur.

Pour le revêtement, il faut utiliser les valeurs prédéfinis, ici « sol » (surface=ground) ou « non » (surface=unpaved) . (Désolé, ce n'est pas bien traduit) . Le détail des revêtements est décrit ici : osm.wiki/FR:Key:surface

Dernier point : préciser l'intersection avec le ruisseau : s'agit-il d'un gué, d'un pont ou le ruisseau passe-t-il dans une buse ?

Cordialement
~~
Laurent, ex-coureur à Roche ;-)

Modifications annulées, voir changeset/123059760

Bonjour Grandasse,

Ces modifications, consistant à retirant la bande cyclable sur la D522, me semblent erronées : les portions de chaussée situées à droite de la bande de rive sont indiquée comme voie cyclable à la sortie de chaque giratoire.
Voir par exemple https://www.mapillary.com/app/?pKey=221681636027610

ou encore https://www.mapillary.com/app/?pKey=2847626185454750

De plus, un marquage au sol rappelle le caractère cyclable : https://www.mapillary.com/app/?pKey=155223203150361 ou https://www.mapillary.com/app/?pKey=207805931156256

Aussi, j'envisage d'annuler ce lot de modifications.

~~
laurent

Bonjour à nouveau,
pour information, j'ai corrigé les attributs du parc photovoltaïque au nord de la D75 : voir https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1066071836 .

Et voir aussi le wiki à ce sujet : osm.wiki/FR:Tag:generator:source=solar

Cordialement
~~
laurent