Hi Colonel, I just separated the barrier=hedge ways from the highways here because coinciding highways and barriers might be mistaken by routing software for entirely barred roads. Hedges, walls etc. should be mapped separately along the correct side of the highway line. Thanks :)

Kein Problem – das sind Anfängerfehler, die wir alle mal gemacht haben :) Wenn du GPS-Tracks von Wanderwegen o.ä. aufgenommen hast, kannst du sie gern auf die OSM-Website hochladen, dann können andere Kollegen sie zum Ausrichten von Luftbildern verwenden.
osm.org/traces

Info: Ich habe relation/9583149/history gelöscht. Damit verbietest du nämlich das Linksabbiegen von Horperath nach Berenbach :/ Bitte äußerste Sorgfalt beim Setzen von TRs, mit so was zwingst du viele Nutzer zu sinnlosen Umwegen.

Hallo Uwenr5, natürlich spricht nichts dagegen, Wälder detailliert zu erfassen. Aber bitte nicht erst große Waldflächen löschen, dann nur teilweise neu erfassen und den Rest einfach weiß lassen. Das ist unterm Strich keine Verbesserung der Daten. Ich hab mal einige von deinen hinterlassenen Weißflächen wieder aufgefüllt. Hast du das auch woanders noch gemacht?

Hallo Niemand, es sieht für mich so aus, als habest du hier Wege und Gebäude nach dem neuen Bing-Luftbild zurechtgeschoben. Bitte sei damit sehr vorsichtig, das neue Bing-Luftbild ist nicht lagegenau (das alte bis vor ca. 2 Jahren war deutlich besser). In RLP gilt das Esri-Luftbild als das beste, nimm lieber das, aber auch da die Lage mit GPS-Spuren überprüfen, kein Luftbild ist 100% exakt.

Generell dazu bitte osm.wiki/DE:Luftbilder_verwenden lesen :)

ah jetzt ja :)

--ks

Hallo elle67, ich habe diese Kreuzung: osm.org/go/0DWzRRbE?m= mal überarbeitet. Du hast das (Kompliment!) geometrisch perfekt ausgeformt, aber die Abbiegebeschränkungen waren nicht so sinnvoll. Zum Beispiel wird das Einbiegen gegen eine Einbahnstraße in OSM nicht mit einer Abbiegebeschränkung nochmal extra unterbunden, nicht mal dann, wenn da freundlicherweise ein Schild steht. Andererseits müssen bei Fahrbahnaufteilungen immer Wendeverbote stehen, wenn man da nicht vom einen Einbahnzweig auf den anderen wenden darf (ist meist per durchgezogener Linie verboten).

Und darf man hier: osm.org/go/0DWxlGt2M-?m= wirklich nicht nach links auf die Hauptstraße abbiegen? Ich kenne die Stelle nicht persönlich, sehe aber keinen rechten Grund dafür.

Hallo bikerherby, für mich sieht es so aus, als hättest du hier die L 16 nach dem Bing-Luftbild zurechtgebogen. Bitte Vorsicht! Das Bing-Luftbild ist alles andere als lagegenau – jedenfalls das aktuelle, das alte (bis vor ~2 Jahren) war viel besser. Immer mit GPS-Spuren vom Server gegenchecken. Allgemein gilt in RLP das Esri-Luftbild (das neuere, nicht das Clarity Beta) als das präziseste. Ich schieb die L 16 grad mal wieder zurück.

Haloo KlausB, ist schon etwas her, aber du hast hier eine Reihe Häuser um 7 Meter verschoben, offenbar nach Bing-Luftbild.
Bitte sei damit vorsichtig. Das neue Bing-Luftbild ist nicht besonders lagegenau (im Gegensatz zum alten von 2010, das sehr präzise war) und muss unbedingt vor dem Abzeichnen lagekorrigiert werden.

Hallo Lgh-OSM-Editor, danke für die Erklärung. In OSM gilt es nicht als sinnvoll, vorhandene Wege zu löschen, und zwar deshalb, weil der nächste Mapper, der da vorbeikommt, sie möglicherweise wieder einträgt (in dem Glauben, die fehlen noch). Klüger ist es, das OSM-Objekt in der Datenbank zu lassen und den Zustand bzw. die Nutzungserlaubnis per Tagging zu erfassen. Wenn diese Wege jetzt zuwuchern, wäre ein Prefix abandoned: angebracht, komplett also abandoned:highway=track. Wenn das Betreten der Allgemeinheit ausdrücklich verboten ist, kommt ein access=no dran. Das können grafische Karten dann auch passend darstellen, und funktionierende Router ignorieren solche Wege einfach. Was allgemein das Vorher-Besprechen von Maßnahmen angeht, so bist du im de-OSM-Forum unter https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14 herzlich willkommen. Wir beißen da auch nicht, oder nur in sehr seltenen Ausnahmefällen :)

Vorsicht :) surface=gravel ist lose geschütteter Schotter, eher selten und per Fahrrad kaum benutzbar. Das, was man im Deutschen üblicherweise als „Schotterweg“ bezeichnet, nämlich verdichtetes Mineralgemisch, heißt in OSM surface=compacted. Ist so auch in surface=* beschrieben.

So sieht’s aktuell am Südende aus: https://ibb.co/kMvPB5P
Das Tagging mit permissive passt demnach schon ziemlich gut, wenns auch ungewöhnlich ist. Der Straßennummernpfosten mit K 95 steht auch noch da. Aber das sieht dermaßen nach Betriebsgelände aus, da traut sich eh keiner rein :) Objekt ist upgedatet.

Im Netzknotenplan RLP ist die K 95 eine Sackgasse von der L 300 nach Wahnscheid (in OSM ist es damit ein unclassified, da reine Zufahrt ohne Netzfunktion). Wenn ich mal wieder da vorbeikomme (vielleicht heute nachmittag als kleiner Geburtstagsausflug?), schaue ich mir an, was dort beschildert ist. Die Absicht, Durchgangsverkehr aus Wahnscheid rauszuhalten, ist natürlich unstrittig; die Frage ist nur, wie es genau realisiert ist.

Hallo eKickbike, das „ss“ im Namen ist ein Vertipper, oder? „Heiligenhäuschen“ würde den geltenden Rechtschreibregeln eher entsprechen :)

Nahmd! Es sieht für mich so aus, als habest du hier einige Gebäude nur gemäß Bing-Luftbild verschoben. Hast du das Luftbild vorher anhand von GPS-Spuren „kalibriert“? Leider weist das „neue“ Bing starke Verschiebungen auf, lokal 20 Meter und mehr, und taugt nicht gut als Lagereferenz. Das Esri-Clarity-Bild (=Bing „alt“) ist deutlich präziser.

Dann aber bitte mit crossing=unmarked, um abzubilden, dass dort kein baulicher Überweg ist. Siehe osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcrossing

Darf man davon ausgehen, dass die Umwidmung des Helmenzer Weges vom track zum tertiary ein Irrtum war? Ich ändere das mal zurück, bevor noch mehr Leute mit dem PKW hier langgeroutet werden.

Ich teile deine Befürchtung, viel gemacht hat er ja auch nicht. Aber ich versuch’s zuerst immer mal, bevor ich vom Sessel aus was ändere. Manchmal ist ja was Spezielles gemeint und wurde nur aus Unkenntnis in falsches Tagging umgesetzt.

Hallo FelixK, ich habe keine Ortskenntnis, aber das Tagging von way/24606201 als access=permissive lässt bei mir ein Fragezeichen aufleuchten. access=permissive steht normalerweise an Privatwegen, deren Nutzung vom Eigentümer geduldet ist, während service=driveway eine Zufahrt auf ein privates Anwesen bezeichnet, was hier offenbar nicht stimmt. Wie sind hier die genauen Verhältnisse, zumal das ja noch als Kreisstraße K 95 gewidmet zu sein scheint? Ist das „Anlieger frei“ oder so?

Der Südring ist eine wichtige und vielbefahrene Umgehungsstraße, und für die Klassifikation in OSM ist letztlich die Verkehrsbedeutung entscheidend. Normalerweise richten wir uns zunächst nach der Widmung, das stimmt, aber in Sonderfällen kann davon abgewichen werden, und so einen sehe ich hier. Es kommt oft vor, dass Ortsumgehungen für Bundesstraßen von Landkreisen gebaut werden, dennoch sind sie für uns dann hw=primary, weil sie den Verkehr der Bundesstaße aufnehmen. Eine reine Gemeindestraße wäre übrinx unclassified, nicht tertiary, wenn du schon nach Widmung gehst :)
Ich hab den Südring mal wieder auf secondary hochgestuft.