Naja, so ganz richtig isses nicht, weil hier: osm.org/go/0Dfcw1YIo--?m= keine bauliche Trennung ist. Das ist einfach eine Fahrbahn, die sich in vier Zweige aufspaltet. Hat mir vorher besser gefallen.

Sorry to say hier ist immer noch dicht. Ich stand vor drei Stunden am westlichen Ortseingang.

… aber bitte keine Knicke in gerade Straßen bauen. Wenn schon verschieben, dann komplett. Und nicht blind aufs nächstbeste Luftbild verlassen. Jedes Luftbild ist verzerrt und verschoben, die Bing-Bilder leider sehr stark. Mehr unter osm.wiki/DE:Luftbilder_verwenden

Strictly speaking, this is fake data and therefore vandalism. Best idea would be to use an offline editor and store those circles locally so you may use them without ever uploading them. Second best idea would be to give them some arbitrary tag that won’t make them show up in the database like something real (here a circular power line). Remember the OSM database is always live and "in use" so anybody searching the database for "powerlines in china" now will end up with your auxiliary circles within their result list.

Hi badenk, what is way/753751349 supposed to mean? Surely not a power line.

Hi abc26324, I re-aligned the A46 here using GPX-checked latest Esri imagery. Please re-check your hedges and grass areas, as they’re running straight across laybys and residential plots (and have been doing so before my edit).

:D

I’ve seen ele-tags on motorway nodes in Germany in the flattest region ever, the carriageways differing up to 20 metres – each accurate to 9 decimals.

Hallo Laci, deine Änderung wird derzeit hier https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=771453#p771453 diskutiert. Du kannst dich dort mit deinen OSM-Zugangsdaten anmelden und mitreden.

Es ist in OSM nicht Usus, Ausfahrten zu einfachen Rastplätzen mit Namen zu versehen, selbst bei großen Raststätten ist es umstritten, weil’s ja eigentlich keine Ausfahrt ist, wo man die Autobahn verlassen kann.

Wenn, dann nur der erste Bauabschnitt, nächstes Jahr geht es weiter, mit dem mittleren Teil: https://lbm.rlp.de/de/aktuelles/detail/news/detail/News/b-255-ausbau-der-ortsdurchfahrt-ailertchen/

Hi Andy, the data source would be http://tiny.cc/lebdhz – while there’s the usual crown copyright on the OS map background and we’re not allowed of course to copy from the map drawing, I always assumed the pure data given in the overlay is free.

ford=yes am gesamten Weg? Verläuft der in einem Bachbett oder was?

In den Daten sind jetzt sechs Windräder. Die drei von dir gemappten sind node/4176634282, node/4176634281 und node/4176634280. Die stehen jeweils 148 Meter nordöstlich der anderen drei, von user:Cachologe angelegten Nodes (die mit den aktuellen Luftbildern übereinstimmen).

Hallo OSMnosh, bitte keine Straßennummern ins name=* setzen. Da gehören nur Eigennamen rein, und wo die Straße keinen hat, bleibt das name-Tag ungesetzt. Die Straßennummer steht ausschließlich im ref=*. Danke!

Hallo cede_goar, bitte keine Straßennummern ins name=* setzen. Da gehören nur Eigennamen rein, und wo die Straße keinen hat, bleibt das Feld ungesetzt. Die Straßennummer steht ausschließlich im ref=*. Danke!

Das war nicht die beste Idee – die L 220 ist jetzt vollkommen neben der richtigen Position, vorher war sie besser. Das Bing-Luftbild ist in gebirgigen Gegenden leider kaum zu gebrauchen. Bitte immer mit GPX-Spuren vom Server gegenchecken, dafür sind sie da.
osm.wiki/DE:Luftbilder_verwenden

Das war nicht unbedingt eine Lageverbesserung … offenbar hast du nach dem neuen BING-Luftbild gearbeitet, das lokal starke Versätze aufweist. Immer erst nach GPS-Spuren vom Server kalibrieren, dafür sind sie da. Die Esri-Luftbilder sind deutlich präziser als Bing.

Das Fußgängerrouting funktioniert so wirklich super: osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=51.38239%2C7.76865%3B51.38259%2C7.76878#map=19/51.38301/7.76837 :-(

Separates Fußwegmapping erfordert sehr viel Sorgfalt, viele virtuelle Verbindungen zum Straßen-Überqueren, und ist ziemlich fehleranfällig, wenn der nächste Mapper daran arbeitet, ohne sich vorher gründlich hineinzudenken.

Die Schotterpiste wird mit surface=gravel getaggt, wenn man drauf kaum fahren kann, kommt noch smoothness=bad dazu. Das access-Tagging drückt ausschließlich die rechtliche Situation aus: Wer darf und wer nicht? Als ich am 10. November dort war, war für Fahrzeuge gesperrt außer Anliegerverkehr (Zeichen 250 + Zusatzschild). Für Nicht-Fahrzeug-Verkehr, also Fußgänger und Reiter, war soweit ich mich erinnere keine Einschränkung gegeben, die dürfen also auch als Nichtanlieger durch.

Ich möchte einfach, dass Heizungsbauer Schmidt aus Ober-Mörlen, der mal eine OSM-App ausprobiert und zu einem Neukunden in die Von-Eichendorff-Str. 11 muss, anhand des OSM-Kartenmaterials einen legalen, fahrbaren Weg dafür ausgegeben bekommt :)

Klar, die Anlieger brauchen kein Navi. Aber deren Besucher? Sorry, das finde ich nicht richtig. Wir taggen nicht verbotener als es ist, weil wir davon ausgehen, dass das Verbot nur zu 50 Prozent beachtet wird. Das von mir jetzt schon zwei Mal drangetaggte vehicle=destination heißt genau das: Fahrzeuge dürfen die Straße nur nutzen, wenn das Ziel dort liegt, nicht als Durchgang. Ich weiß wirklich nicht, was du dagegen einzuwenden hast. Auf access=* finde ich den Wert „permit“ nicht. Und es stimmt nicht, dass Anlieger hier „nur mit besonderer Erlaubnis“ nach Hause fahren dürfen. Die dürfen immer, alle anderen dürfen nie – genau das heißt destination.

Und „acess=permit“ gibt’s überhaupt nicht. Falls „permission“ gemeint war, das wäre falsch, es würde nämlich keinen Durchgangsverkehr verhindern.