Danke, dann bau ich das nachher mal ein, wenn du es nicht vorher schon gemacht hast :) Ja, viele Kollegen taggen reflexartig vehicle=forestry an Waldwege (oder sogar access=forestry, was noch falscher ist, weil dann strenggenommen selbst Fußgänger nur noch in forstlichem Auftrag da durch dürfen).

Hallo Eberth, du hast (ich weiß, vor fünf Jahren) diese Straße von hw=track erst auf Service und dann auf unclassified hochgestuft. Dadurch ist es jetzt eine „Insel-Straße“, die legal gar nicht per PKW vom übrigen Straßennetz erreichbar ist. Wie kommt man hier hin, du bist offenbar ortskundig? Der hw=service östlich des Restaurants sollte auch über einen weiteren service angeschlossen werden statt per track.

Hinweis zu node/1604181699: 2325 ist die Bauleitnummer (ref) der gesamten Leitung, muss also nicht ins ref des Mast-Nodes. Ich hab sie jetzt an die Relation gesetzt. M14 (oder einfach 14) ist die Mastnummer.

Anmerkung zu way/24512010:

Das ist sicher nicht von der Straße zum Lindenhof bis zur Willi-Kröckel-Allee eine Brücke, oder? Bitte korrigieren. Auf den Luftbildern sehe ich nur eine kurze Brücke über den Haigerbach, aber die können ja veraltet sein, daher will ich da ohne Ortskenntnis nicht reinpfuschen.

Dann hast du das Tagging von hw=path auf hw=footway geändert. Ist Fußgängerverkehr wirklich die Hauptnutzung? Wenn ja, dann ist foot=designated überflüssig, das ist bei einem hw=footway sowieso der Fall. Das Tag bicycle=designated bedeutet, dass der Weg mit „blauem Lolli“ als benutzungspflichtiger Radweg beschildert ist, ist das wirklich so?

In diesem CS hast du way/206857202 von primary auf steps geändert. Und damit für Fahrzeuge komplett gesperrt!

Dir ist schon klar, dass OSM-Daten ernsthaft genutzt werden, z.B. von Rettungsdiensten?

Wieso hast du hier so einen hässlichen Knick in die Brücke gesetzt? Die geht perfekt geradeaus. Die Tempolimits auf diesem Ast zwischen B 277 und L 3046 stimmen auch nicht ganz mit dem überein, was ich heute beim Durchfahren gesehen habe, aber ich habe mir so schnell keine Notizen machen können :)

Hallo Stefanie, danke für deine Mitarbeit. Wenn ich trotzdem ein bisschen oberlehrerhaft werden darf: landuse=meadow bezeichnet eine Viehweide oder Heuwiese, das trifft hier nicht zu. Wichtiger ist Punkt 2: Zugangs-Tagging (hier das access=yes) solltest du erst dann setzen, wenn du verstanden hast, wie es funktioniert, da kann man leider einiges falsch machen. Lies mal osm.wiki/DE:Key:access. Da steht bei „yes“ zwar „öffentlich zugängliche Elemente“, aber weiter unten siehst du, dass „access“ für alle Verkehrsarten gilt. Wirklich alle. An einem Spielplatz macht das nichts aus, aber wenn du access=yes z.B. an einen Fußweg setzt, gibst du ihn damit für sämtliche Verkehrsarten frei – auch für LKW, Panzer und Busse.

Normalerweise muss da gar nichts eingetragen werden. Aber wenn Hunde auf dem Spielplatz verboten sind, kannst du dog=no dransetzen.

Hab mal relation/7704565 in eine no_u_turn umgewandelt – mit only_straight_on verbietest du dort auch das Rechtsabbiegen zur Heckenlandschule.

We got a bit into each other’s way now but I think we’ve sorted it out now. Thanks :)

I just saw on streetview imagery that seems to be true. Added noexit=yes. Sorry for the inconvenience :)

Hi Robert, would you please have a look at way/388540277 – it does not connect to Church Street which looks rather unlikely to me. Don’t know if you caused that but you’re the last editor of this way :)

Sind mit den 20 Autos für way/60883830 Roller gemeint? Dass man da so viele PKW unterbringt, be2fle ich :)

Hi MoriRo, kannst du mal einen Blick auf note/1729875 werfen? Laut Chronik stammt das widersprüchliche Tagging von dir.

Deine drei fixmes östlich des Südkreisels, wo keine bauliche Trennung vorliegt, sind nach strenger Regelauslegung richtig. Ich halte das Separat-Mapping hier aber für vertretbar, da es nur ein kurzes Stück zwischen zwei separaten Fahrbahnen ist und ein Spurwechsel dazwischen ausgeschlossen ist. Wenn man die „auf Mitte zieht“, muss man woanders wieder Kompromisse eingehen oder baut Knicke in eine gerade Straße, wo real keine sind. Ich würd’s so lassen, obwohl ich sonst auch ein großer Separatmapping-Rückbauer bin, z.B. gerade südlich auf der L 3117 :)

In JOSM: Datei > Objekt wiederherstellen. Kann ich heute Abend auch machen.

Hallo walker, dabei hast du leider die komplette residential-Fläche gelöscht (way/293094472) – hab ich wiederhergestellt (und die Rewe-Fläche ausgespart), bitte künftig aufpassen.

Ich wundere mich gerade, dass Heppenheim kein residential-Polygon hat. Wenn ich richtig sehe, hast du way/127008031 in dieser Änderung ersatzlos gelöscht. Kommt dafür noch was Besseres oder was war die Absicht dahinter?

In bergigen Gegenden sind sie es auch heute noch nicht :) Ich nehm nur gern Kontakt auf, wenn ich in die Arbeit von jemand anders reinfuhrwerke. Ich könnte ja auch danebenliegen (obwohl mein Handy an der Windschutzscheibe meist erfreulich präzise Tracks liefert).

Gerndoch :) noexit=yes ist mehr oder weniger ein Hinweis an QS-Systeme, dass der Weg dort absichtlich endet und nicht etwa nur anzuschließen vergessen wurde.

Hi gerosm, in dieser Änderung wurde die Straße über den Melibokus um teilweise 12 Meter zur Seite geschoben. Darf man fragen, nach welcher Quelle? Nach GPXen vom Server war sie vorher „richtiger“, auch mit dem (meist lagegenauen) Esri-Clarity-Luftbild stimmt’s jetzt nicht mehr überein. Ich hab das mal nach meiner heutigen Befahrung zurechtgeschoben.