Tach dieterbk nochmal. access=no bezeichnet ein offizielles Verbot. Das wäre z.B. bei einem Waldweg angemessen, an dem vorn ein Schild „Wildruhezone, Betreten verboten“ steht. Wenn aber (gemäß deiner Beschreibung) der Weg lediglich schlecht zu laufen und noch schlechter zu fahren ist, wird das über smoothness=* ausgedrückt, hier vielleicht smoothness=horrible. Fahrrad-Navis werten so was aus.

Tach dieterbk, dass der Weg in voller Länge eine Brücke ist, glaub ich nicht so ganz – oder doch? Wenn (was ich vermute) nur ein Teil eine Brücke ist, dann musst du den Weg entsprechend in verbundene Stücke aufteilen.

Und dürfen da wirklich ausschließlich Radfahrer und Fußgänger drauf? Keine Reiter, kein Forstverkehr? Denn so ist er jetzt getaggt.

Ich möchte dich nicht nerven, und es geht mit auch nicht speziell um diesen einen Weg. Es geht mir in solchen Kommentaren darum, Grundsätzliches anzusprechen – hier ein eventuelles Missverständnis des driveway-Tags. Der Router findet’s zwar, aber auf osm-carto ist selbst in Zoomlevel 15 noch nicht erkennbar, wie man den Hof überhaupt anfahren kann, da sind nur die Tracks zu sehen. Das empfinde ich nicht als Gewinn für das Projekt.

Zu way/37849456: Ein service=driveway ist nach meinem Verständnis (das natürlich kein Evangelium ist) ausschließlich eine Auffahrt aus dem öffentlichen Verkehrsraum zu einem privaten Grundstück. Das ist hier nicht der Fall, es ist Anfahrt zu einem öffentlichen Parkplatz sowie einer Gastwirtschaft und Zuwegung eines markierten Wanderweges.

Dann wärst du ja der einzige Mapper, der die Quellen im CS bewusst setzt :D

Dass die aktuellen Bing-Karten alles andere als lagegenau sind, hat sich vermutlich rumgesprochen. Und beim Verschieben von Straßen generell auch vorn und hinten die Anschlüsse neu abfeilen – danke :) sonst hat man nämlich schnell an einer Kreuzung einen Zickzack gebaut, durch den sich irnkein Router nicht mehr durchtraut.

Hallo Martin, du hast way/428436988 um 7 Meter nach Norden verschoben (und dabei am westlichen Übergang einen heftigen Knick reingebaut). Nach welcher Quelle hast du die Lage festgelegt? Mit dem (in RLP sehr lagegenauen) Digital-Globe-Clarity-Luftbild stimmt’s jetzt nicht mehr überein.

Das war auch etwa mein Gedankengang, aber nachdem der Node schon in Version 5 ist, also mehrfach gepflegt wurde, wollte ich zumindest mal nachfragen :)

Was soll denn das für eine Freikirche sein, mitten auf der Wiese zwischen drei Häusern? Kann man die einem Gebäude zuordnen? Und evangelische Freikirchen gibt’s viele, welche Sorte ist das?

Der Weg heißt bestimmt nicht „Expressgutannahme“, bestenfalls eine Stelle, die über diesen Weg erreichbar ist. Der östliche Teil ist außerdem zu schmal für einen Fahrweg, den hab ich mal in einen path umgewandelt.

In diesem CS wurde der Bleiderbach (way/53508598) von width=3 auf 4 gesetzt. Auf dem Luftbild sehe ich da nur ein dünnes Rinnsal, höchstens 1 m breit, wenn überhaupt. Fehlt mir da eine Information oder war das ein Irrtum?

Gegen die vorgeschlagene Lösung ist natürlich nichts einzuwenden, zumal die Geometrie dabei „sauber“ bleibt, also wirkliche Fahrwege abbildet (siehe meine Einlassung dazu auf @kreuzschnabel/diary/43843). Einziges Manko wäre der hypothetische nächste Mapper, der das sieht, für einen Fehler hält und verschiebt, aber irgendwas ist ja immer :)

Hallo freewillis, danke fürs Mappen der Traumschleife. Allerdings ist das Vorgehen, die Route als name=* an die Wege zu hängen, mit etlichen Nachteilen verbunden – innerorts geht es wegen der Straßennamen gar nicht, außerorts ist es eigentlich auch falsch, weil ja nicht der Feld-/Waldweg selbst so heißt.

Routen legen wir in OSM als Relationen an, was nicht nur technisch richtig ist, sondern auch für den Nutzer viele Vorteile hat (automatische Hervorhebung in Karten, automatischer Download von GPXen etcetera). Ich hab das hier mal umgebaut.

Hast du noch weitere Traumschleifen per name=* angelegt? Wenn ja, sollten wir die auch entsprechend ändern.

node/3172422506 scheint mir kein noexit=yes zu sein, laut Esri-Luftbild gibt es zumindest einen Fußweg nach Norden zum Schinderhannesradweg. Schau ich mir heute mal an, das Neubaugebiet östlich davon schreit nach Erfassung :)

Hallo OSMBenutzer13, ein klitzekleiner Hinweis, auch wenn’s wirklich nicht schlimm ist: historic=wayside_cross sind (meist) historische Kreuze mit religiöser Bedeutung, etwa als Andachtsstätte für Pilger. Kreuze ohne religiösen Bezug sind man_made=cross. Und wenn das Kreuz nicht „Tina“ heißt, sondern nur „Tina“ draufsteht, gehört das eher in inscription=*.

Hi Andy, where did you get the elevation of Carlton Bank, accurate to 100 nanometers? Honestly, I think 407.9 is fully sufficient :)

The exact value as given is rendered on the OpenTopoMap: https://opentopomap.org/#map=17/54.41609/-1.20143

Das solltest du OsmAnd direkt melden. Als Fixme in den OSM-Daten bekommen die das nicht mit. Ein Mappingfehler liegt hier jedenfalls nicht vor.

Ist hier die Originalrampe wieder aktiv? Wenn ja, dann bitte den Behelf „linksrum“ entfernen oder inaktiv taggen. Jetzt sind da zwei Auffahrrampen, das kann es auch nicht sein :)

Zur Klärung: In dieser Bearbeitung hast du way/24911177 komplett etwa 50 Meter nach Süden geschoben, was die Anschlüsse vorn und hinten etwas merkwürdig aussehen ließ.

Tach, warum hast du denn die B 42 an der Deines-Bruchmüller-Kaserne so fürchterbar verbogen? Ich schieb das mal wieder hin :)

Diese ultrakurzen Einbahnsträßchen sind nicht unumstritten. Sie funktionieren zwar zunächst im Router zuverlässig, haben aber den Nachteil, die Wartung zu erschweren. Heißt im Klartext: Wenn die Regelung in 15 Jahren mal geändert wird – findet dann der Kollege, der das einpflegen will, das winzige Einbahnsträßchen auch zuverlässig, oder fragt er sich ver2felt, warum es nicht funktioniert, räumt deshalb gleich alles ab und mappt ganz neu?

Einklich gibt’s dafür die no-entry-Relation, die aber wiederum den Nachteil hat, dass kaum ein Router sie auswertet.