Auch die Umgebung ist sehr relationsreich ausgestattet. Ich persönlich halte die meisten davon für überflüssig. Es wird größtenteils für sinnvoll gehalten, Abbiegebeschränkungen nur dort zu setzen, wo es unbedingt sein muss, weil es sonst zu Fehlroutings im Navi käme.

Kleine freundliche Anfrage zu relation/8145558: Ist dort wirklich das Wenden ausdrücklich verboten? Wenn nicht, gibt es keinen Grund, so eine Relation zu setzen. Abbiegebeschränkungen drücken in OSM keine Empfehlungen aus, sondern nur ausdrücklich erteilte Gebote/Verbote (per Verkehrszeichen oder Straßenmarkierung).

Die kommen, sei es mit Absicht oder nicht, definitiv aus deinem Änderungssatz: relation/7563521/history ist Version 1, davor gab’s die Relation also nicht.
Sollte iD solche TR ohne Wissen des users anlegen, muss das schleunigst blockiert werden, daher wäre es praktisch, wenn du dich ganz schnell erinnern könntest, ob du das bewusst gemacht hast :) Kann ich mir bei einem so altgedienten Mapperkollegen einklich gar nicht vorstellen.

Auch relation/7562509 halte ich für fragwürdig – auf https://www.mapillary.com/app/?lat=52.16388112000001&lng=9.478221100000042&z=17&pKey=Vh8jMaGn50ofi27W_QcdDQ&focus=photo&x=0.4324239135521526&y=0.519974049001082&zoom=0 vermag ich kein Wendeverbotsschild zu erkennen.

Welchen Sinn sollen Abbiegebeschränkungen wie relation/7563521 haben? Die verbietet allen Radfahrern das Abbiegen auf den Radweg!

Von welchem Editor sprechen wir jetzt – von JOSM? Da musst du erst alle Elemente herunterladen (per Kontextmenü, also Rechtsklick, oder im Relations-Editor), um die komplette Relation zu sehen, sonst sind Lücken da. Andere Möglichkeit: Die Elemente einer Relation sind nicht in der richtigen Reihenfolge (lässt sich leicht reparieren), oder es sind Alternativstrecken in der Relation (dann sind Lücken unvermeidlich). Kurze Erklärung hier: @kreuzschnabel/diary/40446

Die Frage „Wie macht man es richtig“ impliziert für mich, dass es jetzt noch falsch ist. Aber egal. Dieses eine Kartenprodukt, das aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen als OSM-Hauptkarte gilt, zeigt, wie gesagt, keine Superrelationen an (also Relationen, die nichts als andere Relationen enthalten).

Wenn du eine Superrelation aufrufst, bekommst du auch hier immerhin eine Liste der darin enthaltenen Relationen und kannst sie dir nacheinander anschauen.

Die Superroute hat genau den Sinn, eine Gesamtstrecke mit einem einzigen OSM-Objekt beschreiben zu können und nicht immer alle Teilstrecken auflisten zu müssen (das wird spätestens beim E1 echt mühsam). Viele Auswerter werten Superrouten auch rekursiv aus, setzen sie also beim Aufruf automatisch aus ihren Teilrelationen zusammen. Nicht nur Kartenprodukte, sondern auch Skripte wie rel2gpx (erstellt automatisch GPX-Tracks aus Relationen) machen das problemlos. Vielleicht lernt Mapnik es ja auch noch :) bis dahin kannst du dir mit der Waymarked-Trails-Karte behelfen: Wenn du da eine Superroute anklickst (weit genug reinzoomen), wird sie gelb hervorgehoben, und rechts klappt ein Info-Menü auf mit einem Abschnitt „Abschnitte“. Das sind die einzelnen Relationen. Hilft das erstmal?

Es gibt bei OSM nicht das eine Kartenprodukt, das alles kann. Aber wenn man sich ein paar zusammenstellt, können die schon eine ganze Menge.

So, wie es ist, ist es richtig :) dass diese spezielle Karte es nicht darstellt, ist ein Problem ihrer Auswertung, nicht des Mappings. Wenn mapnik / osm-carto etwas nicht darstellt, heißt das nicht, dass es falsch gemacht worden wäre.
Die auf Routen spezialisierte Waymarked-Trails-Karte stellt auch Superrouten dar: https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=13!50.1315!8.2948
Karten-Apps fürs Handy machen es auch richtig.

In diesem Änderungssatz wurde diese Brücke: way/26622021 vier Meter nach Osten geschoben. Die Straße verläuft an der Stelle aber schnurgerade. Nie vergessen, dass Luftbilder fast immer leicht schräg aufgenommen und daher verzerrt sind :) ich hab sie wieder zurückgeschoben.

Kam heute sowieso da vorbei. Angesehen und etwas bereinigt. Das Abbiegeverbot von West nach Nord besteht, ansonsten sind das alles normale Feldwege, wo die access-Defaults ausreichen.

According to http://roads.highways.gov.uk/projects/a1-leeming-to-barton-improvement/, speed limits have been lifted on this section, too.

So, ich hab mir das heute mal angesehen. Beide Wege, in die man am Ende der H-Hertz-Str. einbiegen könnte, sind hw=track und damit per default für Kraftfahrzeuge gesperrt. Der nördlich ist „Anlieger frei“, Radfahrer sind auf beiden erlaubt. Ich habe die beiden Relationen weggenommen, da sie nicht nur überflüssig sind (wir sollten jeden Sachverhalt nur ein Mal abbilden, sonst wird unseren Kollegen in 30 Jahren die Arbeit unnötig erschwert), sondern so wie getaggt auch zu streng sind.

Ist alles richtig. Ich fand meine Lösung schlüssig, hänge aber nicht mit Herzblut dran – ändere sie gern ab, wie du magst :)

Aus node/4947024478 sollte man wohl besser zwei separate Nodes machen, sonst ist der Bezug von name=* nicht klar. Nominatim und Mapnik interpretieren es als Name der Ampelanlage; Mapnik rendert es deshalb ziemlich dominant auf die Kreuzung (und darüber hab ich mich gerade gewundert).

Eiweiß. In England sind sie da viel freundlicher und schreiben’s groß dran: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20_kV_switch_and_tap.jpg

Ich schieb’s wieder zurück, ist damit erledigt. Hast du evtl. noch mehr Kreuzungen so bearbeitet?

In dieser Änderung wurde node/386876662 fünf Meter nach Norden geschoben. Dadurch ergibt sich zwar für Linksabbieger von der Autobahn kommend eine schöne Rundung, aber für Rechtsabbieger ein zu scharfer Winkel. Einmündungen, an denen in beide Richtungen abgebogen werden kann, sollten normalerweise (außer sie sind wirklich spitzwinklig) einen rechten Winkel aufweisen, damit alle Abbiegewinkel stimmen, auch wenn das im Kartenbild etwas unsymmetrisch aussehen mag.

Beide haben doch noch kein voltage=* dran, oder? Gib auf deine ein paar kV mehr, und die prinzliche löst sich in Wohlgefallen auf :)

Fiel mir auch gerade auf. Ein echtes Kopf-an-Kopf-Mapping :) der Prinz war aber rund acht Stunden eher da.

ja, surface wird vermutlich compacted sein (wird oftmals gravel getaggt, aber das ist Grobschotter *g*)