way/531534492 hat schon ein surface:lanes, daher ist das surface=asphalt unnötig. Hab ich wieder weggenommen.

Hab den Abbiege-Node Bad Honnef wieder nach Südost geschoben. Keine bauliche Abtrennung der Verzögerungsspur (lt. Mapillary-Bildern von gestern mittag).

Was willst du mit Abbiegebeschränkungen wie relation/7410667 bezwecken? Router im PKW-Modus biegen sowieso nicht auf Radwege ab, und Routern im Radfahrer-Modus, die hier natürlich abbiegen dürften, wird es eigens verboten! Ich halte diese Abbiegebeschränkungen deshalb nicht nur für unnötig, sondern für geradezu falsch. Wo Rad- und Fußwege Fahrstraßen kreuzen, reichen die Default-Access-Werte der jeweiligen Ways vollkommen aus, um falsche Abbiegungen zu verhindern, da muss man normalerweise keine TRs setzen.

Nicht absichtlich, da hörte das residential auf, und da hab ich die neue Fläche direkt angesetzt. Kann gern auf den Südrand der Straße gestutzt werden.

War heute mal an der Platte und hab den Steinhaufengipfel auf eine Position verschoben, wo auch wirklich ein Gipfel zu sehen ist. Nördlich von way/227047062 fällt das Gelände ab.

In diesem Edit wurden Grundstücke gemappt und als Gebäude getaggt. Nicht schön. Einzelne Gewerbegrundstücke können landuse=commercial getaggt werden, aber als Gebäude darauf bitte wirklich nur die einzelnen Hä@Hallen mappen.

alles klar, dann weiter so :) viele wissen es halt nicht, mappen munter drauflos und ein Navi kann dann raten, auf welchem der drei parallelen Ways es sich denn jetzt befindet.

Hinweis: Abbiege- und Einfädelspuren werden nicht als separate Ways gemappt, sondern per turn:lanes=* an den Way getaggt. Separate Ways bitte nur bei baulicher Trennung (d.h. mindestens Leitplanke).

Den Berggipfel namens „Steinhaufen“ finde ich in keiner amtlichen Karte einschließlich des Wiesbadener Stadtplans. Hast du ne Quelle dafür? Die „Platte“ ist jedenfalls kein Gipfel, das bau ich mal zurück. Und den Berg 245 mit einer Höhe von Neroberg Metern bau ich zumindest um.

Im Forum kam gerade die Frage auf, welche Funktion der umrandende Way way/230475140 innerhalb der Bahnhofs-Site-Relation hat. Klärst du uns auf?

A B&B right in the middle of the junction does not seem very likely to me (let alone inviting). Could you please shift it to the correct position? And a B&B is rather a guesthouse than a chalet (chalet means you rent the whole house to stay in for holiday).

You’re right. Sorry!

I am pretty sure that "Old Coal Pits" is not a locality name but a mere description regarding the nature of all those spots in the map.

power=line + shape=donau + l1:position=top + l2:position=lower_outer + l3:position=lower_inner :) spätestens wenn überkreuzende Stromschlaufen an Verdrillmasten ein layer=* bekommen, geht es zu weit.

Der Anschluss von Freileitungen an Turmstationen ist immer so ein Thema. Zumindest würde ich nicht sagen, dass way/360367154 von sechs Masten umstellt ist :)
Einführungen an Gebäuden hab ich lange mit power=insulator getaggt, bis mir bei einem anderen Mapper kürzlich eine radikal andere Methode aufgefallen ist, die ich gar nicht schlecht finde: die Leitung wird gar nicht mit dem Gebäude-Way verbunden (der ja nur ein Gehäuse ist), sondern mit dem inliegenden Trafo. Elektrisch auf jeden Fall sinnvoller. Bei großen Umspannwerken schließen wir sie ja auch nicht an den Zaun an. Wie findest du das?

Okay, das war etwas am Thema vorbei. Zugegeben. In der Sache stimme ich meinem Vorredner zu: Dauerhafte Blitzer gern rein, veränderliche Blitzerstandorte maximal dann, wenn sie zu bekannten Zeiten aktiv sind (die sich mit einer opening-hours-Syntax taggen ließen). Die Möglichkeit, dass da was sein könnte, ist zu wenig, das ist kein Geomerkmal. Und schon gar nicht wie eine feste Kamera mappen, die auf den Namen „occasional mobile speed trap“ hört. Namen sind nicht auswertbar.

Ich glaube, wir haben hier zwei unterschiedliche Auffassungen davon, was „Aktualität“ in OSM bedeutet.
Für mich bedeutet es: Neu Gebautes oder Eröffnetes ist zeitnah drin. Abgerissenes, Rückgebautes ist zeitnah weg. Das ist die große Stärke von OSM.
Für mich bedeutet es aber nicht: Veränderliche Objekte werden zeitnah in der Datenbank nachgeführt.
Der Unterschied: Der erste Fall erzeugt einen neuen status quo, der von Dauer sein wird. Er erfordert nicht viel Pflege. Wenn ich eine neue Straße sehe, mappe ich sie, und da kann sie voraussichtlich 30 Jahre liegen bleiben, ohne dass ein anderer Mapper sie anfassen muss.
Bei mobilen Geschichten dagegen ist der Pflegeaufwand so ungleich höher, dass sich mir die Frage stellt, ob OSM das überhaupt leisten will! Beispiel: An Tankstellen können wir die Spritsorten drantaggen (die ändern sich selten), aber die Spritpreise taggen wir nicht dran. Die ändern sich so häufig, dass es niemals aktuell wäre, dafür gibt es wirklich bessere Tools.
Ich bin der Meinung, dass es auch für die aktuellen Standorte mobiler Blitzer bessere Tools gibt. Die nicht darauf angewiesen sind, dass der Nutzer alle drei Stunden neu megabyteweise Karten runterlädt. Und die deshalb auch mobil überhaupt nutzbar sind.
Also: Alle Änderungen, die Bestand haben, die erstmal so bleiben, gehören gern in die OSM-Datenbank. Alle Änderungen aber, die voraussichtlich bald wieder um- oder zurückgeändert werden müssen, gehören nicht rein. Bei Baustellen liegt der Konsens um sechs Wochen. Was kürzer ist, gehört nicht rein (die meisten User aktualisieren ihre Karten einmal monatlich), was länger ist, kann.
Nur mal zum Nachdenken: Heute wurden auf der A3 zwischen Ffm und WÜ einige Tempolimits und Überholverbote abgebaut, die noch von einer Baustelle stammen, die seit Monaten da nicht mehr ist. Vorübergehende Sachen zu mappen ist deshalb immer kitzlig. Ich würde das nur machen, wenn ich persönlich dafür sorge, das hinterher wieder zurückzubauen, und es nicht der Community überlasse, dass es schon irnkjemand merken wird.

Das access-Tagging reicht aus, um (in funktionierenden Routern) Durchgangsverkehr zu verhindern. Die Abbiegebeschränkungen sind damit überflüssig (und in dieser Form ohnehin nicht zutreffend, da sie auch z.B. für Radfahrer gelten). Ich schlage daher vor, die drei Relationen komplett zu löschen. Kannst du zu note/1217963 auch noch was sagen? Danke!

In diesem CS hast du diversen Tracks den Namen „Rad+Wanderweg 10“ gegeben. Offensichtlich eine Wanderroute. Doch Wanderrouten werden als Relationen erfasst (und sind dann sehr viel besser technisch auswertbar, z.B. in der Waymarked-Trails-Karte oder in OsmAnd), nicht als Name. Könntest du das demnächst mal durchgehen und aufräumen?

Das heißt, man darf von Norden überhaupt nicht in die Langstraße rein? Auch nicht als Anlieger? Oder als Radfahrer?