Hi Eutin, kurze Frage zum Tagging dieses Weges: Dürfen da wirklich ausschließlich Radfahrer drauf? Keine Fußgänger, keine Reiter? Denn so ist es momentan getaggt.

Hi navig, könntest du dich gelegentlich zu note/1549577 äußern? Der Eintrag stammt laut Bearbeitungschronik aus diesem Änderungssatz. Danke!

Hallo, in dieser Bearbeitung wurden große Abschnitte der Bäderstraße (B 260) um mehrere Meter nach Nordosten verschoben. Darf ich fragen, nach welcher Quelle? Nach allen unseren Luftbildern außer Bing (das ist fast überall stark verschoben!) sowie GPS-Spuren vom Server lag sie vorher genauer.

Hallo frolicfrog, wirf mal einen Blick hierauf: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions – was da an Verboten/Erlaubnissen drinsteht, musst du nicht extra drantaggen. motor_vehicle=no trifft definitiv nicht zu, denn der Landwirt darf da mit jedem Auto langfahren, mit dem er will. Das wird üblicherweise als motor_vehicle=agricultural getaggt. Muss aber, wie gesagt, gar nicht sein, da es der Vorgabewert für highway=track ist.

guckst du mal https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64065

Hallo Molker, das hw=trunk an der B 103 westlich Pritzwalk ist leider eindeutig falsch. Wenn jedes Stück zwischen zwei Kreuzungen als kreuzungsfreie Straße durchginge, dann wäre ja jede kleine Landstraße größtenteils ein trunk :) Das Wiki verlangt für einen hw=trunk („autobahnähnliche Straße“!) ausdrücklich mindestens zwei aufeinanderfolgende höhenfrei gebaute Anschlüsse. Die (hier vorliegende) durchgezogene Mittellinie wird von vielen Mappern zusätzlich erwartet, aber sie allein macht noch keine Straße zum trunk.

Änderst du das bitte wieder? Das ist ein ganz normaler hw=primary bis zum trunk_link an die B 189. Die durchgezogene Mittellinie kann als change:lanes=no|no oder overtaking=no erfasst werden.

„Abfahrt Spiegelhagen“ ist nicht der Name der Straße, sondern eine Beschreibung. Deshalb bitte nicht ins name=* setzen, da gehören nur Namen hin. Namen von Anschlussstellen werden an einen motorway_junction-Node gesetzt, ausgeschilderte Fahrtrichtungen werden mit destination=* an die entsprechenden Wege getaggt. Dann sind sie auch maschinell (also vom Navi) auswertbar :)

Hallo pfwald, diese Änderung (und andere) wird aktuell im Forum unter https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64009 diskutiert. Du bist herzlich dazu eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen. In der Löschung einzelner Wegrelationen zugunsten einer Sammelrelation wird dort allgemein wenig Sinn gesehen.

Ergänzend sei auf die Diskussion in note/952866 und im Forum unter https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60471 hingewiesen. Für OSM ist entscheidend, was an der Straße selbst dransteht, und solange da „A 44“ auf den Wegweisern steht, bleibt das in OSM auch so. Dass die Umwidmung beschlossen ist, ist bekannt, aber wir warten, bis sie an der Straße selbst vollzogen wurde, damit es keine Verwirrung gibt (Navi sagt „Fahren Sie auf die A 448“, Fahrer flucht „Du Dösbaddel, die gibt’s hier doch gar nicht, nur die A 44“).

Wenn man Park als Landschaftsform auffasst und nicht als Nutzungsprofil, ist es eindeutig einer. (Keine Panik, ich spiele nicht Pokémon Go *g* und mappe auch nicht dafür.) Man könnte natürlich access=customers dransetzen (oder wichtiger: an die durchführenden Wege), dazu müsste man aber die genaue Ausdehnung des Privatgeländes erkunden.

landuse=forest (was es vorher war) ist es jedenfalls noch weitaus weniger – erstens stünde der lt. Waldgesetz ebenfalls der Allgemeinheit zur Verfügung, zweitens wird da nichts forstwirtschaftlich genutzt, sondern es wird gartenbaulich gepflegt. Drittens liegt kein mir bekanntes Hotel einfach so im Wald, der allseitig bis an die Hauswand reicht :) das war mir hier zuerst aufgefallen.

Die wirtschaftliche Situation habe ich nicht recherchiert – gut, für einen lifecycle-prefix könnte sie wichtig sein :)

Hi actiwo, kurze Frage: Nach welcher Vorlage hast du die Dhrontal-Wackentour gemappt? Ich bin sie heute gelaufen, und die Darstellung in OSM hat stellenweise aber auch gar nichts mit der Realität zu tun. Da sind Pfade drin, die gibt’s gar nicht :-/ ich sitz dran.

Hallo jengelh, kurze Bemerkung: Es ist in OSM zwar mittlerweile akzeptiert bis üblich, jeden Baum einzeln als natural=tree zu mappen, aber ich finde, es hat durchaus Vorzüge, Alleebaumreihen, in denen einzelne Baumpositionen praktisch bedeutungslos sind, pauschal als natural=tree_row zu erfassen. Weniger Einzelobjekte, und es wird im Standardstil schon zwei Zoomlevel früher gerendert :)

Moin FreierFriese, an dieser Kreuzung: osm.org/?mlat=52.36769&mlon=10.38906#map=19/52.36769/10.38906 scheinst du maßgeblich beteiligt zu sein. Gründliches Mappen ist gut und schön, aber hier stimmt etwas nicht, und zwar die jeweiligen Linksabbiegewinkel auf die B 214. Die sind viel zu scharf – mir hat OsmAnd hier heute gesagt, ich solle „scharf links abbiegen“, wo man ganz normal rechtwinklig abbiegt. Zu steile Winkel können übrigens dazu führen, dass solche Abbiegungen von LKW-Routern gemieden werden, in der Meinung, da käme das Fahrzeug nicht rum.
Diese Kreuzung würde ich gar nicht an den Inseln aufteilen, sondern als durchgehende Ways etwas versetzt auf die B 214 münden lassen. Dann ist zwar die Wegführung weniger präzise, aber die Kreuzungsgeometrie insgesamt besser abgebildet. Die Inseln können als traffic_calming=island an die Way-Abschnitte getaggt werden.

Lass es ruhig so, muss eh bald neu gemacht werden, wenn die Brücke steht. Aber ich fand’s lustig :)

Hallo rab, was hat dich einklich dazu bewogen, way/24809608 mit ford=yes zu taggen? Lokaler Platzregen? ;-)

Hallo Klaus, beim Verschieben von way/272408438 wurde in die Hauptstraße ein heftiger Knick eingebaut: https://www.pic-upload.de/view-36019661/Screenshot_20180927_093759.png.html. Da traut sich jetzt kein Navi mehr durch.

Bitte generell keine Objekte ungeprüft gemäß Bing-Luftbild verschieben. Das Luftbild hat einen Versatz bis zu 10-15 Meter und ist damit keine brauchbare Lage-Referenz. Die Esri-Bilder sind wesentlich genauer. Mehr Infos dazu: osm.wiki/DE:Luftbilder_verwenden

Ich hab das mal zurückgeschoben.

Laut Mapillary stand da vor fünf Wochen nur noch die Mauer zur Straße hin.

Zusätzlicher Aspekt: Wenn nächstes Jahr einer die Straße als Fläche (area:highway)=* erfassen will, darf er das alles wieder zurückschieben. Kein Witz, die Kollegen in Polen fangen schon fleißig damit an. Bitte nichts Unzutreffendes mappen, nur damit das Kartenbild schöner aussieht. Oder im OSM-Slang: Nicht für den Renderer mappen :)

Ergänzend sei auf osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name hingewiesen :)

Sieht doch gut aus. Die mittleren Zweige kannst du auf einem Knoten verheiraten, ich hab das mal umgebaut. Ein paar unlogische lanes=* waren noch drin, ansonsten hab ich die Kurven noch etwas geglättet, aber das ist mehr ein persönlicher Spleen meinerseits :)

Tipp: TRs an solchen Kreuzungen halte ich gern „drinnen“, nehme also keine wegführenden ways in die to-Rolle. Grund: Ein wegführender Way kann bis sonstwohin gehen, und dort wundert sich dann der nächste Kollege darüber, wieso er eine Relation berücksichtigen muss, von der er gar nichts weiß :)