Tu też nie stosujemy tagu name z wpisem krzyż bo to już załatwia użyty tag określający rodzaj obiektu.
Bez znajomości tego krzyża nie potrafię powiedzieć czy w ogóle powinien być naniesiony na ta mapę.
osm.wiki/Pl:Tag:man_made%3Dcross

W przypadku takiej kapliczki śmiało można ją obrysować jako budynek zamiast punktu ale nie jest źle.

A i staramy się w opisie zmian podawać więcej szczegółów zmian. Osoby które czasami przeglądają zmiany mają ułatwione życie gdy jest napisane coś więcej niż uzupełnienie czy często spotykane drobne poprawki.

Witam. Obrys placu zabaw jest nieprecyzyjny ale to szczegół. Użyj podkładu ortofotomapy czasowej i zobaczysz go wyraźniej. Jeżeli plac nie posiada nazwy to nie dodawał własnej gdyż jest to wtedy nazwa nie faktyczna a nazwa opisowa. Sam tag obiektu oznacza go jako plac zabaw i to wystarczy. Można dyskutować nad podwójnym otagowaniem które przeważnie nie powinno mieć miejsca. Wystarczy leisure=playground a dodany playground:theme=playground to trochę masło maślane.

Teraz budynek młyna. Nawet nie wiedziałem o jego istnieniu. Oznaczenie go jako historic ruins jest dla mnie lekko dyskusyjne osm.wiki/Lifecycle_prefix
dodatkowo tag area yes jest zupełnie zbędny i nie robi tu nic.
Poprzednicy otagowali budynek z parametrem yes z powodu nieznajomości obiektu. Może powinien być otagowany jako osm.wiki/Pl:Tag:craft%3Dgrinding_mill
no i tu stosujesz kolejną nazwę opisową. Nie wiem jaki jest stan obecny ale na widoku z ulicy chwilę temu wisiała na nim tablica, że to młyn. Zapewne nieczynny ale nadal istnieje.
W każdym razie dzięki za chęci.
Pomoc naukowa https://youtube.com/playlist?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5&si=bb-8ZOZuxyWpa3xO
Resztę znajdziesz na Wiki (pomocy dla OSM) oraz forum i Discordzie.

Na Discordzie wzmianki o tym są od wczoraj na różnych kanałach. Dzisiaj zgłosiłem by ktoś władny na to popatrzył ponieważ w tym obszarze działał później jeszcze ktoś inny changeset/148862048#map=14/52.9909/18.4605&layers=N i jak przedtem puszcza migała tak teraz znikła. Zgłoszone bo staje się to co raz bardziej zagmatwane i ciężko komuś będzie się w tym połapać i sensownie wycofać.

Nie dublujemy obiektów. Straż pożarna była już przypisana do budynku i dodatkowo ma wprowadzone dużo danych.
W tym przypadku oznaczamy albo obszar albo obiekt (budynek) lub jako punkt. Jeżeli chcesz i faktycznie wiesz jaki obszar zajmuje OSP wystarczyło skopiować odpowiednie tagi z budynku i wkleić je do obszaru by zachować dane i historię a następnie już zbędne tagi dotyczące OSP usunąć z budynku ponieważ są po takiej operacji niepotrzebne. osm.wiki/Pl:Tag:amenity=fire_station

Nie wiem czy to ma aż taki wpływ na całość ale na szybko widziałem jedną z relacji jako niepełną przy zaznaczeniu. Dodatkowo ta wielość relacji ma role outer. Dodatkowo czy tam jest potrzebna tak duża ilość relacji. Pisałem wcześniej, że niepotrzebnie na jednej puszczy en razy powtarza się nazwa Puszcza Bydgoska. To mogło być źle zrobione już wcześniej a teraz przypadkiem ktoś wyłapał jakiś błąd. Podobno iD nie ułatwia z relacjami. Moje umiejętności są tu za małe.

Fakt bo nazwa Puszcza Bydgoska pojawia się wielokrotnie. Dodatkowo przynajmniej niektóre relacje (role) wydają się tam nietypowe, może nawet zbędne.

Dziwnie się to zachowuje i to po trzynastu godzinach od edycji.

W podobnych dyskusjach wspieram poprzedników bo pojedynczo to częściej efekt grochem o ścianę. Określenie "Drobne poprawki" to symbol opisów które praktycznie nic nie mówią i jest tego cała masa nawet od ludzi z długim stażem i sporą ilością edycji (rośnie im ego) i tych nowych. Przeglądanie takich zmian to często pytanie "co artysta miał na myśli".
Wielu edytorów z potrzebnymi, zaawansowanymi umiejętnościami traci czas na zbędne dociekanie bo czasem faktyczna drobnica a czasem wręcz wandalizm. Niektóre nawet drobne zmiany są ciężkie do poprawy dla kogoś szczególnie z poza znanego terenu.
Sam edytuję amatorsko od niedawna i wiem, że niektóre zmiany (poprawki, uzupełnienia) swoich edycji czasem ciężko opisać bo dodam link (strona, zdjęcie, poprawię literówkę, geometrię, teren zielony czy usunę duplikat obiektu bo jeden obiekt występuje jako punkt i obszar) często faktyczna drobnica bez większego wpływu dla innych użytkowników mapy.

Barroszt pił tu do mnie. Poczytaj dyskusje pod jego zmianami to zobaczysz o co chodzi. Podobnych edytujących jak on jest kilku i z nimi dłuższa, dalsza dyskusja jest stratą czasu (co raz częściej kończącą się wycofaniem zmian a nawet przyznaniem urlopu od edycji) którą można poświęcić na krótki opis zmian ; )

Większość z nas nie edytuje dla oklasków i samych siebie a pomimo robienia błędów staramy się od początku do końca nie szkodzić i nie utrudniać oraz sensownie reagować na uwagi nawet gdy oponent jest czasem nerwowy przeważnie gdy wcześniej paru z tych wiedzących swoje podniosło mu cukier.

Napisałem, że Bot czasem się myli (niekoniecznie akurat ten :) ) no i by nie obrósł w piórka ; )

Dyskutujesz albo się dostosowujesz. Kilku takich już płakało bo im wycofano zmiany często spore. Oprócz tego jeżeli ci ciężko wpisać parę słów

"Moim zdaniem zmiana zawierająca kilka dodanych punktów w geometrii drogi nie jest zmianą istotną.

To pomyśl jak ciężko i ile czasu ktoś musi zmarnować podczas sprawdzania co artysta miał na myśli wykonując edycję. Każdy edytujący może się pomylić więc dobrze, że ktoś czasem coś sprawdza. Tak cięźko innym nie utrudniać życia ?Takie kilka punktów w drodze może lub nie musi mieć znaczenie. Przy okazji należy stosować możliwie najmniej punktów w drodze by zminimalizować ilość obliczeń dowolnej nawigacji czy serwerów przetwarzających dane.

Wystarczy napisać. Dodałem kilka punktów do geometrii drogi.

Pytanie czy były potrzebne czy teraz droga piękniej wygląda. Jak na parę punktów to spory obszar do pobrania.

Z tego co wiem to nie pierwszy raz ktoś prowadził z tobą dyskusję i upominał. Podjąłeś decyzję i OSM też podjęło. Sprawdziłeś kto wycofał twoją edycję, jaką funkcje pełni w OSM ?
Oprócz tego jest obcokrajowcem i zapewne zajętym człowiekiem bo takich jak ty to on ma pełno. Nikt nawet tu w Polsce nie będzie (może nie musi) przy takich zmianach sprawdzał czy trawa było dobrze narysowana i rozmieniał się na drobne gdy ważniejsze obiekty są do wycofania. Szczegółowa analiza każdego obiektu zajęła by sporo czasu i nerwów. Następnym razem zrób osobne edycje by uniknąć wycofania całości zakładając, że nie będziesz miał własnych oryginalnych pomysłów na trawnik czy dowolny inny obiekt.

Mało kto będzie do ciebie dalej pisał bo to strata czasu i dawanie ci paliwa do dalszej radosnej twórczości.

Zostałeś poinformowany więc dalsze twoje edycje i ich los jest w twoich rękach.

Marek już odpisał.

"Użytkownik" NorthCrab_upload to bot użytkownika NorthCrab. Ten bot skrypt służy do monitorowania zmian na mapie i powiadamia m.in edytujacego czyli tu ciebie, że znalazł jakieś błędy. Czasami się myli lub zawraca głowę drobnicą. Zerknę w wolnej chwili na tą edycję ale też jestem nowym edytującym amatorem. Ewentualnie może za jakiś czas ktoś na to natrafi i się nad tym pochyli. Inna możliwość to napisać na forum OSM, Discord, Facebook.

Dodano trzy hydranty aplikacją. Jeden wymaga, solidnej zmiany położenia w wyniku błędu gps-a a dwa pozostałe minimalnie plus więcej opisów. Jeszcze dziś to skoryguję.

Witam.
* Bejta się o sensowniejsze opisy zmian. Wpisy typu brak, droga, piasek nic nikomu nie mówi.

*Hurtowo wykonujesz minimalne edycje które można spokojnie zawrzeć w jednym zestawie zmian np. rzut beretem jedno od drugiego przy Dwudniakach w zbędnie osobnych edycjach wprowadziłeś plażę i ... plażę z czego jedna przecina się z wodą.

* pół masowo dodajesz opcję by ktoś sprawdził twoje zmiany. Nie chcę być na miejscu tego kogoś z wyżej wymienionych względów i innych poniżej.

*Na tej drodze jest np. most a tak naprawdę wstawiłeś go w 2021r realnie jako przęsło mostu. Jest to błędna edycja ponieważ most rysuje się zgodnie z tym osm.wiki/Pl:Key:bridge
Twój "most" dodatkowo powoduje konflikt z rzeczką Ulgą ponieważ się przecinają gdyż twój most nie jest mostem oraz nie ma wprowadzonych poziomów.

Wszystkie źródła którymi czasem monitoruję zmiany w okolicy są teraz zaspamowane twoimi zmianami.

Proponuję zapoznanie się z tymi filmami https://youtube.com/playlist?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5&si=Sg4CK6nkrAVzLhyu o edytowaniu i zasadach oraz często sprawdzić na Wikipedii
co z czym i do czego. Nawet edytując w edytorze iD z poziomu przeglądarki internetowej masz linki z opisami, pomocą.

Też jestem amatorem i robię błędy. Niektóre obiekty wprowadzam z zamiarem dalszej edycji w przyszłości czy punkt zaczepienia dla innych ale trochę więcej się staram z szacunku dla innych edytujących i tych którzy z ciekawości otworzą edytor. Trochę oglądam, czytam wiki, forum, Discorda oraz przeglądam edycje (często błędne) innych edytujących.

Z tymi liniami, węzłami to trochę albo nawet więcej dałem dupy. Sam już nie wiem gdzie co i jak. Pokiełbasiło mi się konkretnie.

Brakuje mi cierpliwości i łba. Więcej dłubię niż z tego efektów i właśnie muszę niedługo sam po sobie trochę popoprawiać pewnie coś jeszcze mi umknęło. W sumie to więcej ja skorzystałem z tego co napisałeś i szacun za przyjęcie wiadomości i odpisanie. Dobre chęci miałem ale moje edytowanie póki co musi zostać zminimalizowane. Niestety więcej powinienem poświęcić na doinformowanie się niż edycję. Za dużo i za szybko chciałem od razu. Mój błąd. Tyle tylko że niektóre edycje użytkowników z sporym stażem i wkładem nawet w edycję wiki potrafią zmylić.

Mam nadzieję, że nie byłem uciążliwy.

Bejtam. Nie sklejaj obszarów zielonych czy innych nieodpowiednich rzeczy z drogami. Na Geoportalu masz dwa główne podkłady foto. Jeden w miarę świeży ale mało wyraźny i drugi starszy w wyższej rozdzielczości ale bez liści więc widać więcej szczegółów. Kapliczka położona o około trzydzieści metrów dalej. Część łąki nie istnieje bo budowano drogę a inna część to teren zadrzewiony. Mokradło wrysowałeś prawie w ulicę Mokrą. Teraz w tym grzebię i trochę przestawiam. Poczytaj, pooglądaj trochę. Wielu robi błędy ale ty ich nawet nie starasz się unikać bo nawet opis zmian to kpina. Piszę już trzeci raz i zero odzewu. Fajnie, że dodałeś fragment drogi ale w tym stanie dla jakiegoś kierowcy to lepiej by nie był dodany. Niektóre obiekty to nie problem ale na razie nie ruszaj dróg a przynajmniej użyj wtedy funkcje które spowodują, że ktoś to sprawdzi.

Witam. Interesuje mnie ten odcinek ul. Pasterskiej. way/1235486006 Jakich danych użyłeś do nakreślenia tego odcinka. Dziś na szybko i zmarznięty przejechałem tą drogą a dokładniej obok po ciągu pieszo rowerowym i ślad GPS wprawdzie trochę zwichrowany to jednak pokazuje inny przebieg tego fragmentu. Niestety mój ślad w różnych momentach ma różną dokładność i nie jestem w stanie dokładnie tego wyrysować ale obecny stan wydaje się sporo odbiegać od rzeczywistości. Z pamięci niestety nie za wiele pamiętam a kiepskie fotki trzasłem tylko w okolicy ul. Mokrej. Jeżeli masz jakieś inne informacje które mógłbym porównać z moim śladem z licznika to poproszę.