Itt megválaszoltam: changeset/173672878

Látom, nem látod a problémát. Először is a magyar helyesírásra ügyelhetnél (kisbetű-nagybetű használata). Aztán a vasút jellegének is nézz utána: nem a SZESZA működtet (nagyvasúti) állomásokat, megállóhelyeket. Harmadszor, az OSM alkalmazott jelöléseire is légy figyelemmel: a ref=2 már önmagában tartalmazza a vasútvonalat, ezáltal a network (pláne helytelen “Máv 2” értékkel) nem szükséges, ami eredendően más célra használandó. Az operator jelenleg egységes formában van használva, attól eltérni előzetes megbeszélés után lehet (és akkor sem egyedi esetekben).

Figyelmességből adódó EKG-görbéket Hort-Csány bejáratánál lévő útátjáróban külön köszönöm...
node/9006696768
node/9006696770

A 2-es vonal eddig is elég pontos volt. Milyen pontosítás volt indokolt a te véleményed szerint?

Hogyha fornettit töröltél, Piliscsabára hogy került "Máv személyszállítási zrt." operator és "Máv 2" network?

Hello, I noticed that in your recent edits at BUD (LHBP) you added several aircraft parking positions as ways. However, these positions already existed as nodes, so this resulted in duplication. For example, the R211 stand is now present both as a node (node/2199880505) and as a way (way/1429981655).

Could you please clarify if there is a particular reason why these positions needed to be created as ways instead of keeping the existing nodes? At other airports (such as CDG) I have not seen this kind of duplication, so it seems specific to your edits. If there is no strong reason to keep both representations, I would plan to remove the duplicates to maintain consistency.

Hello, I noticed that in your recent edits at BUD (LHBP) you added several aircraft parking positions as ways. However, these positions already existed as nodes, so this resulted in duplication. For example, the R211 stand is now present both as a node (node/2199880505) and as a way (way/1429981655).

Could you please clarify if there is a particular reason why these positions needed to be created as ways instead of keeping the existing nodes? At other airports (such as CDG) I have not seen this kind of duplication, so it seems specific to your edits. If there is no strong reason to keep both representations, I would plan to remove the duplicates to maintain consistency.

Hello, I noticed that in your recent edits at BUD airport you added several aircraft parking positions as ways. However, these positions already existed as nodes, so this resulted in duplication. For example, the R211 stand is now present both as a node (node/2199880505) and as a way (way/1429981655).

Could you please clarify if there is a particular reason why these positions needed to be created as ways instead of keeping the existing nodes? At other airports (such as CDG) I have not seen this kind of duplication, so it seems specific to your edits. If there is no strong reason to keep both representations, I would plan to remove the duplicates to maintain consistency.

Nope. A DNY-i és ÉK-i Rákóczinak macisajtja van. Mint ahogyan mondtam, ma mentem át rajta autóval, és sem egyik, sem másik irányban nem egyezett a levezetett vonal a felvitt görbülettel.
Az ész nélkülit nem én hoztam fel, de szerintem ne feszegessük, mert emlékeztetni szeretnélek, hogy Ipolytarnócon is végeztél el ilyet, ami az ortoval ellentétes is volt.

Itt is lemásoltad az utszamkereso.kozut.hu oldalon megjelenő nyomvonalat. Felhasználására van engedély?
Ebben a kereszteződésben: node/506343945 a csomópont geometriáját helytelenre rajzoltad át (ma voltam arra kocsival, furcsa is volt), miközben az oldal sem vállal felelősséget a pontos geometria miatt.
A csomópontot még úgy hagyom, hogy láthasd, mi a probléma, de majd ki fogom javítani.

way/194332520#map=19/48.165303/19.520060
Ezt most miért volt jó elbontottként megjelölni?

Szia! Ezzel a módosításoddal a soroksári OBI előtt két pontot is elmozgattál, így a pontokhoz tartozó utat keresztbehúztad. A hibás módosítást visszavonom.

changeset/172308870

Nem kaptam reakciót sem erre, sem az üzenetre, amit írtam, így - egy nap késéssel - a korábbi címkézést visszaállítottam.
Felhívom figyelmedet (mondjuk úgyse figyelsz ide), hogy a címkézést forrással végeztem el, amit meg is jelöltem a szerkesztési összefoglalóban. Ha ennek ellenére minden további magyarázat nélkül visszaállítod a helytelen címkéket, úgy én azt vandalizmusnak fogom venni.

Továbbra a címkézésben is zavart okoztál:
disused:railway=rail és railway=rail együtt nem használandó.

A holnapi forrásomat már most megadom:
HÜSZ 2.3.1. sz. melléklet, Vasútvonalak, pályaszakaszok legfontosabb jellemzői
A forrás a 152. Fülöpszállás - Kecskemét alsó vasútvonal Fülöpszállás (kiz.) - Helvécia (kiz.) vonalszakaszra azt írja, hogy "A vonal forgalomból kizárva."

A 152-es vonal használati állapotáról júniusban volt már szó: changeset/168000233
de akkor nem igazán törted magad azzal, hogy válaszol.
Azóta nem történt változás a vonallal kapcsolatban, és ezzel a szerkesztéseddel sem adtál meg semmi újat, ami alátámasztaná a használati állapot megváltoztatását.
Tekintve, hogy ez már egy hónapja volt, ezért ha ezúttal sem reagálsz, a használatot a holnapi napon visszaállítom, a visszaállításomat forrással fogom alátámasztani. Amennyiben azt követően ismét visszaállítod az állapotot semmitmondó összefoglalóval (utak, épületek korrigálása), akkor vandalizmus miatt jelenteni fogom a tevékenységedet.

Keleti Stadion csonka vágányát visszaraktam e helyére, az elbontott szakasz helyzetét kérlek, majd nézd meg, mert most így nem biztos, hogy jó.

A Keleti felszíni meglévő csonka vágánya miért lett keresztülhúzva az OMV kúton?

A demolished:railway címke együtt nincs használva. A disused:railway=rail és railway=abandoned egymásnak ellentmondásos.

Oké, köszi, rendben!

Maradt egy szakaszt, akkor azt majd azt a forrásod szerint törlöm.