Okay, dankeschön!

Hallo Michael,
inhaltliche Fehler habe ich bislang nicht festgestellt - ich habe allerdings keine Lust (mehr) danach zu suchen. Ob Läden oder Dinge an falschen Orten sind, kann ich nicht wirklich sagen, so genau kenne ich mich im Hbf. nicht aus. Nur die Lage der Bahnsteige, Aufgänge und Aufzüge hatte ich vor Ort recherchiert.
JOSM habe (und nutze) ich schon eine Weile, auch mit dem Revert-Plugin. Nur habe ich immer noch Skrupel ChangeSets zu reverten. Selbst hier bin ich mir nicht 100% sicher, was besser ist. Bitte entscheide Du.
Viele Grüße
Wolfgang

Ich habe jetzt über 1 Stunde damit zugebracht die Bahnsteige (wieder) einheitlich zu taggen, Treppenaufgänge zu reparieren und auf dem Bahnsteig 3 den gelöschten Aufgang neu zu erstellen, habe vergessene Linien und Punkte ohne Eigenschaften sowie sinnlose Notizen (Lage überprüfen) gelöscht. Nun habe ich zu den schon kritisierten Sachen festgestellt, dass Shops, wie z.B. die DB Lounge doppelt vorhanden ist. Einmal als Punkt node/2269071535 und nun zusätzlich als Raum. way/381367821
Das gleiche ist beim Reisezentrum, Presse und Buch, BurgerKing, Spar Express - um nur ein paar zu nennen - der Fall.
@Roland: Was hast Du eigentlich "besser" gemacht? Dein "Indoor-Mapping" ist genau so fehlerhaft wie alles andere. Dort wechselten (ich habe leider schon etliches korrigiert) Pfade und Fußwege einander ab, im Treppenhaus ist die Stufenanzahl gemappt (und nicht an der Treppe), Wege und Treppen enden im Nichts, Treppendurchbrüche wurden nicht in die Bahnsteigrelation als inner aufgenommen oder ignoriert...
Wer soll das eigentlich alles wieder in Ordnung bringen? Und woher hast Du eigentlich die ganzen (falschen oder unvollständigen) Infos her? Garantiert nicht aus bei OSM zugelassenen Quellen.
Meiner Meinung nach ist ein Revert dieses Changesets angebracht - auch wenn dann nicht nur meine Arbeit umsonst war...

meine konkreten Kritikpunkte sind:
- die eindeutig benannten Bahnsteige - oder auch Bahnsteigkanten, z.B. Bahnsteig 18 und Bahnsteig 19 wurden zu einem Bahnsteig namens Bahnsteig 18 + 19 zusammengefasst - den es mit dieser Benennung nicht gibt
- nun sind zwei Bahnsteige übereinander vorhanden relation/3578388 und way/59048801
- dadurch wurden die Treppenaufgänge geschlossen
- unnötige oder falsche tags, weil in dem PTv2 Schema nicht vorkommend, wie train=yes (Auf dem Bahnsteig hat ein Zug nichts zu suchen!)
- in dem Bahnhofsgebäude gibt es jetzt mindestens drei verschiedene Taggingmethoden der Bahnsteige:
1. Bahnsteig 6 als eine Fläche: way/378356754
2. Bahnsteig 18 + 19 als Fläche (und Dopplung): way/59048801
3. Bahnsteig 1, 1a, 2, 2a als MP-Fläche mit den konkret benannten Bahnsteigkanten relation/3577671
- es wurde vieles gelöscht, sodass z.B. Treppen und manche Wege im nichts enden oder ein Treppenaufgang gar nicht mehr vorhanden ist.
Dies sind nur Beispiele, die mir bis jetzt aufgefallen sind...
Ich bitte Roland sehr darum, zu meinen Kritikpunkten hier Stellung zu beziehen und Korrekturvorschläge zu machen.

Dankeschön für das Lob! :-) Falls es doch noch Kritik geben sollte - dann einfach melden...

Was ist daran nicht zu verstehen?:
"weitere Eigenschaften sind am MP getaggt und somit an dieser Linie überflüssig; korrekter Name und ref sind an dieser Linie getaggt und somit am MP überflüssig"
Siehe: way/85945003/history
Und warum wird hier so viel gelöscht ohne Informationen warum? Schließlich haben sich die Mapper (auch ich), die hier und an den anderen Bahnhöfen und Haltepunkten viel Zeit und Arbeit investiert haben, dabei was gedacht. Und wenn das so als "Demonstrationsbahnhof" gelten soll, dann sollte dies, zugänglich für alle interessierten Mapper, diskutiert werden. Unter www.openrailwaystationmap.org ist irgendwas in Englisch zu finden - aber 1. nicht verständlich - weil auf Englisch, und 2. keine Diskussion...
Ich bitte sehr darum, dies auf deutsch(!) zu diskutieren. Am besten über die Mailingliste Nahverkehr.

Echt? - Oh - ja natürlich!!! Falls ich nun "Mist" gebaut habe, dann schreib mir wie ich es wieder gut machen kann...

Es fehlen die tags für die Fußgänger, die Benutzungserlaubnis für Radfahrer, und bei der Gelegenheit hättest Du auch den Fußweg links neben den Gleisen in einen kombinierten Fuß/Radweg umwandeln können.

Kannst Du bitte den neu erstellten Bahnsteig als platform und die stop_position als stop in die Bahnhofsrelation Bf. Dresden Hbf (3577672) einbinden? relation/3577672
Die tags train, subway, tram und light_rail sind laut PTv2 am Bahnsteig nicht vorgesehen. Auf Bahnsteigen sind nur Personen anzutreffen - keine Züge usw.
Siehe bitte: osm.wiki/DE:Tag:public_transport%3Dplatform

noch ein paar Anmerkungen von mir:
- die Radwege sollten am Anfang und Ende mit der Straße verbunden sein
- es fehlen wichtige tags, wie foot=designated; bicycle=designated; segregated=yes/no
Außerdem ist es höchst umstritten, ob ein Bordstein eine bauliche Trennung darstellt. Die Meinung geht dahin, dass er es nicht tut. Siehe Diskussion lists.openstreetmap.de/pipermail/dresden/2015-October/001557.html und folgende Antworten.
Das alles ist auch im allgemeinen Wiki nachzulesen: osm.wiki/DE:How_to_map_a#Fahrradweg

Es geht nicht (nur) um diesen einen BLS, sondern eher darum, wie Du Peter, mit anderen Mappern, Ihrer Arbeit und der anderen Meinung umgehst.
Für "Müll" entschuldige ich mich. Und auch sonst kann ich mich nur dem Posting Nakaners anschließen.
Und wir mappen nicht für den Renderer oder dass es schön aussieht. Weiteres spare ich mir - ich würde mich nur wiederholen...

tactile_paving kennzeichnet den Bahnsteig - und wenn es an dem MP getaggt ist, die ganze Fläche als Blindengerecht. Daher ist es überflüssig, extra Wege, die die Blinden ja sowieso leider nicht sehen, einzutragen.
Ebenso kennzeichnet foot=yes, dass der gesamte Bahnsteig, also die gesamte Fläche betreten werden darf.

Weil die Blinden die Fußwege sehen - Klar! Das Bahnsteig MP vererbt die Eigenschaften auf die Linien - also sind auch die Linien Bahnsteige. Mit dem zusätzlich an die Linien taggen hast Du angefangen. foot=yes und tactile_paving=yes gehören zugegebener maßen an das MP.

Bitte lass solche Vergleiche! Wir sollten eine Gemeinschaft sein, die das OSM Projekt voran bringen, kompromissbereit sind nun vor allen Dingen die Arbeit des anderen respektieren.

Nichts kaputt gemacht??? Und den ganzen "Müll" den Du an die S-Bahn-Haltestellen der S1 und S2 getaggt hast? Und die Namen der Bahnsteige, die Du gelöscht hast? Und mein Changeset, den Du rückgängig gemacht hast, trotz meiner mehrfachen Kompromissangebote und offener Diskussion auch mit Nakaner zu dem Thema??? Nein - DU hast nichts kaputt gemacht...

Der Bahnsteig heißt nicht so! Und auf Schienenersatzverkehr Lageplänen sind keine regulären Bezeichnungen. Ich kann ja auch mal Deine Arbeit zunichte machen - mal sehen ob Du dann immer noch so gelassen bist.

Warum gibst Du immer noch dem Bahnsteig-MP einen Namen? Das ist
FALSCH! ref=2;3 ist richtig! Und reicht völlig aus - die Bahnsteigkanten sind schon vor Monaten von mir richtig benannt worden!

Woher wisst ihr eigentlich, dass die drei Stationen, die alle räumlich getrennt sind und zudem noch unterschiedliche Namen haben, "ein" Bahnhof ist? Selbst wenn sie DB intern als ein Bahnhof verwaltet werden, ist es noch lange nicht richtig, sie in OSM als railway=site zu taggen (setzen). Zumal im public_transport Schema dies nicht aufgeführt ist. Ich bitte nochmals sehr darum, diese (und alle anderen) Stationen, die ich schon vor etwa einem Jahr einheitlich und nach dem PT(v2) Schema getaggt habe, so zu lassen bzw. Ergänzungen nur im Sinne diese Schemas vorzunehmen! Infos und Links sind auf meinem Profil.

Alle drei sind wieder "Bahnhöfe".

Meines Wissens war es mal so definiert, dass nicht das bloße Vorhandensein von Weichen ausschlaggebend ist, sondern ob ein Zug vor der Station auf ein anderes Gleis wechseln kann um an einem haltendem Zug vorbei zu fahren (und dann wieder auf das Ursprungsgleis zurück). Dies wäre hier nicht der Fall. Bleibt außerdem die Frage, wie groß definierst Du den Bereich der Station? Für mich waren die Weichen jenseits der Fabrikstraße außerhalb - und die zum Abstellgleis führen, nicht relevant.
Aber wenn jetzt das bloße Vorhandensein von Weichen ausschlaggebend ist, dann ist tatsächlich Meißen ein Bahnhof. Nur bei den anderen zwei genannten Stationen sehe ich das nicht wirklich.
Ich habe aber keine Probleme damit, alle drei wieder zum Bahnhof zu ändern...