Achso: die Haltepositionen habe ich auch gleich etwas verschoben. Hoffe, es ist jetzt besser so.

ref=1;2 habe ich ergänzt (auch an den Bahnsteigen DD-Hbf bis DD Flughafen). Die anderen genannten Sachen, die PeterDRS verzapft hat, habe ich erstmal gelassen. Wenn in einer Woche meine Changesets noch vollständig sind, mache ich weiter und ändere das auch.

Die kombinierten Fuß-und Radwege sind baulich getrennt. Es war nicht das einzige Mal, das der User einfach Sachen gelöscht hat.

Hier wurde leider ungenau gearbeitet und die Arbeit nicht kontrolliert: Die Öffnungen im Bahnsteig müssen vom MP des Bahnsteigs 3 sein - und nicht von dem der Bahnsteige 11 und 12.
Siehe: relation/3578209
Bitte ändern!

Ich habe es korrigiert (und weitere Läden ergänzt).

Dieser Eintrag ist falsch! Das Ladengeschäft des Army_Shops befindet sich in der Hausnummer 84 und ist dort von mir schon seit Monaten als Bekleidungsgeschäft eingetragen. Siehe:
node/3319257871
Beweis-Foto von heute: https://goo.gl/photos/XStPKbUFndiRbgBn7
Hier in der Nr. 103 befindet sich seit Ewigkeiten die Tinten-Toner-Tankstation.
https://goo.gl/photos/1MAUgdjM9tUB3vrh6
Bitte in Zukunft besser vor Ort recherchieren!

Ich war vor Ort auf den Bahnsteigen sowie auf den Wegen und Straßen und habe alles photographiert. Besonders habe ich dabei auf die Lage der Gleise und Einrichtungen in Bezug auf vorhandene Gebäude und Bäume sowie andere in Bing erkennbare Landmarken geachtet und dies in OSM übernommen. Genau wie ich es auf allen anderen Bahnhöfen/Haltestellen der S-Bahn bis einschließlich Dresden-Neustadt gemacht habe.
Einem GPS Empfänger in der geschlossenen und damit abgeschirmten Bahn vertrauen zu wollen finde ich, nun ja, sehr abenteuerlich.

Dankeschön! :-)

Es ist falsch kombinierte Rad-/Fußwege zu löschen und zudem wird ein Mangel an Respekt vor der Arbeit anderer Mapper deutlich!
Diese Rad- / Fußwege verlaufen auf einem durch eine Bordsteinkante von der Fahrbahn getrennten Berich. Daher ist eine klare bauliche Abgrenzung offensichtlich!

Was soll das? Warum löscht Du die kombinieren Rad- und Fußwege die korrekt getaggt waren? Ich finde Deine Löscherei eine Sauerei und eine Respektlosigkeit der Arbeit anderer Mapper gegenüber!

Gerade das Gebäude ist das Krankenhaus - dort sind die Krankenhaus Tags richtig. Das Gelände der Diakonissenanstalt umfasst mehrere soziale Einrichtungen. Z.B. das Krankenhaus; ein Wohnheim (für Senioren), ein Gästehaus, eine Ambulanz... Daher ist es meiner Meinung nach besser, es als soziale Einrichtung zu taggen - was ich jetzt gemacht habe. Mapnik stellt das Gelände leider nicht mehr dar...

Hallo Christian, ich habe da nichts dagegen. Allerdings habe nicht ich die "Parks" erstellt. Das war vor mehr als 7 Jahren ein gewisser saftl. Ich hatte nur Lagekorrekturen daran ausgeführt.
Viele Grüße Wolfgang

Die sind mir wahrscheinlich beim Trennen von Wegen und Flächen durch die Lappen gegangen... Ich werde das demnächst korrigieren. Danke für den Hinweis.

Wie ich gerade feststellen musste, wurde gestern Abend das Wiki osm.wiki/DE:Howto_Map_A#Bushaltestelle grundsätzlich geändert, sodass vieles was ich in den letzten 1,5 Jahren in Sachen public_transport gemappt habe nun nicht mehr richtig ist. Es soll jetzt ein Mischmasch aus dem ursprünglichen Bushaltestellenmapping mit highway=bus_stop und public transport verwendet werden. Hier der Link zur Versionsänderung: osm.wiki/w/index.php?title=DE:How_to_map_a&diff=1137027&oldid=1132344
Ich finde dies einen merkwürdigen Zufall und werde versuchen von Nakaner die Hintergründe seiner Änderungen und die daran Beteiligten zu erfahren.
Ich bin sehr frustriert und habe zur Zeit keine Lust mehr mich in OSM einzubringen.

Genau das meine ich mit an den Pranger stellen: Ich muss mich und meine Arbeit ständig verteidigen...
1. Ich habe nicht einfach wie bisher weiter gemappt.
2. Ich habe die Routen der Buslinie 85 als Anschauungsbeispiel zur Lösung des von Jochen aufgezeigten Problems der Zuordnung des Wartebereichs (platform - vormals bus_stop) zur Fahrtrichtung des Busses erstellt. (Sonst hätte ich doch hier nicht explizit darauf verwiesen!!!)
3. Auch in Sachen "platform" Mapping bin ich kompromissbereit und erwarte Vorschläge die konform mit dem Public Transport Version 2 (PTv2) sind.
4. Ich werde selbst Vorschläge ausarbeiten, diese Jochen unterbreiten und hier veröffentlichen.
5. und als Bespiele in ausgewählte Haltestellen der Busroute 85 einarbeiten - und hier explizit darauf hinweisen.
6. Weitere Änderungen am ÖPNV werde ich aber vorerst nicht vornehmen.

Ich möchte ungern bis zum nächsten Stammtisch warten und hoffe auf ein baldiges Zeichen von Jochen.

Anmerken muss ich allerdings noch, dass ich schon seit über 1,5 Jahren die Haltestellen und Routen des ÖPNV in und um Dresden nach dem allgemein akzeptierten public_transport Schema mappe und mindestens zu 90 % abgeschlossen habe. Es gab nie Kritik an meiner Arbeit, sodass ich davon ausgegangen bin, dass ich es richtig gemacht habe. Umso mehr verwundert es mich, dass ich jetzt hier meine Arbeit so sehr verteidigen muss...

Ich habe heute Nacht die Linie 85 der DVB und alle Haltestellen entlang dieser Route erst wie bisher getaggt und dann streng nach dem Public Transport Version 2 (PTv2) die veralteten Tags highway=bus_stop und highway=platform gelöscht. Zusätzlich zur stop_position habe ich einen Punkt der jeweils dazugehörigen "platform" in die Busrouten aufgenommen. So wie ich es schon vorgeschlagen hatte.
Die Steige ("Plattformen") habe ich jedoch weiterhin als way getaggt. Die Gründe dafür habe ich ausführlich dargestellt.
Hier die einzelnen Links:
Public Transport Version 2: osm.wiki/DE:Public_transport#Busse
Relation: Bus 85: Löbtau => Striesen:
relation/356156
Relation: Bus 85: Striesen => Löbtau:
relation/4575211

@Michael: Schade, dass meine Argumente und vor allen Dingen die von mir genannten Wiki-Seiten keine Rolle spielen.

@Stephan: Vielen Dank für Dein Lob und Deine Vermittlungsversuche.
Ich werde versuchen zum nächsten Stammtisch am 5. März (?) zu kommen. Da ich an diesem Tag eine 12 h Schicht habe, kann ich es nicht versprechen.

Viele Grüße
Wolfgang

Ich finde es unmöglich, dass ich und meine Arbeit hier so öffentlich und zu unrecht kritisiert wird. Mir bleibt aber nichts anderes übrig, als sie zu rechtfertigen:
1. Ich habe mich die ganze Zeit an die Vorgaben im Wiki gehalten:
osm.wiki/DE:Howto_Map_A#Bushaltestelle
Dort ist von keine Rede (mehr) von willkürlich gesetzten nodes außerhalb der Straße die gleichzeitig mit highway=bus_stop und Teil der Busroute sind. Dass ich bus_stop darin gelassen habe, ist meinem Respekt vor den anderen Mappern und deren Arbeit geschuldet (die ich von manch einem klar vermisse) und dass die Renderer die reinen stop_position (noch) nicht darstellen.
Dann waren die Bushaltestellen entweder total falsch positioniert (mindestens 3 in Friedhöfen, viele andere in Privatgrundstücken) oder trotz großer räumlicher Trennung der Richtungshaltestellen war nur eine einzige Bushaltestelle vorhanden oder es waren gar keine vorhanden.
Es kann keiner verlangen, dass man sie nach einem überholten und abgelösten Schema ergänzt!
2. Dass man nun nicht mehr erkennen soll, welche Plattform zu welcher Fahrtrichtung (stop_position) gehört ist nicht war: - jede der von mir bearbeiteten oder erstellten stop_position ist am Ende der dazugehörigen Plattform - die sich noch dazu (natürlich) rechts in Fahrtrichtung davon befindet. Selbst bei Plattformen, die sich genau gegenüber befinden, ist dies klar ersichtlich. Wenn dies nicht reichen sollte, kann man die Plattform (oder besser den Endpunkt der Plattform) in die Busroute einbinden.
Dies ist alles hier: osm.wiki/DE:Key:public_transport (AKZEPTIERT) oder hier osm.wiki/Proposed_features/Public_Transport beschrieben.
3. Die sogenannte Plattform kennzeichnet nichts anderes als, ich zitiere: "den Ort, an dem die Passagiere auf den Bus warten und einsteigen können". Weiter steht es hier: osm.wiki/DE:Public_transport
"Das kann ein Node, ein Way oder eine Fläche sein."
Ich habe mich für den Weg (Way) aus mehreren Gründen entschieden:
- die Passagiere warten nicht an einem Punkt auf den Bus und steigen auch nicht nur durch eine Tür ein und aus
- Bei Vorhandensein der Barrierefreiheit (also des erhöhten Bordsteins) ist ganz klar, dass nur ein Node fehl am Platze wäre
- die DVB baut nach und nach alle Steige (so werden die Plattformen bei der VVO und DVB genannt) nach und nach Barrierefrei und Blindengerecht aus, sodass man nur noch die Eigenschaft entsprechend verändern braucht
- sind (wenn vorhanden) Wartehäuschen, Haltestellenschild, Papierkorb und Sitzbank entlang einer Linie angeordnet
Gegen eine Fläche (die ja auch möglich wäre) habe ich mich entscheiden, da ich kein Freund der "Flächenmalerei" (mehr) bin.
Der Vorwurf, ich hätte massenweise Details (in die Karte) eingetragen, die nicht existieren, ist nicht haltbar: Ich habe an jede Plattform eingetragen, was dort zu finden ist oder nicht. Dass es falsch sein soll, eine Plattform als Linie zu taggen, wo, ich zitiere: "nichtmal eine besondere Pflasterung oder eine Erhöhung der Bordsteinkante" ist, habe ich ja schon weiter oben widerlegt - aber ich zitiere gerne noch mal: "public_transport=platform bestimmt den Ort, an dem die Passagiere auf den Bus warten und einsteigen können. Das kann ein Node, ein Way oder eine Fläche sein."
Auf Grund dessen, dass ich mich an die Vorgaben und Empfehlungen in den genannten Wikis (und anderen zum gleichen Thema) gehalten habe und, dass ich es vor 1,5 Jahren (ja, so lange arbeite ich schon an der Aktualisierung des ÖPNV in Dresden) für mich nicht ersichtlich war, dass ich (ich zitiere wieder): "Größere Edits, insbesondere, wenn sie bestehene Strukturen verändern" vornehmen werde, habe ich nicht " mit der Community vorher diskutiert".
Hätte ich die Community auch informieren müssen, dass ich in meinem Wohngebiet alle Häuser, Straßen und Wege ausrichten will? Oder Läden und Büros eintragen will? Oder die Schienen von der Straße trennen will? Oder, oder, oder???
Dann zum Thema: "Armchair-Mapping-Aktion" Natürlich bin ich nicht alle Haltestellen abgefahren und abgelaufen! Ich habe mir aber in meinem Wohngebiet Pieschen und den angrenzenden sehr wohl die Haltestellen genauer angesehen. Außerdem sind viele Details über das Bing Luftbild erkennbar und es waren auch viele Details an den Bushaltestellen-nodes schon getaggt, die ich übernommen habe.
Dass mir da auch Fehler unterlaufen, wirst Du mir, lieber Jochen, doch hoffentlich verzeihen! Dafür ist doch die Community da, dass sie auf Mappingfehler aufmerksam macht.
Zum Schluss will ich darauf verweisen, dass ich hier in Dresden sämtliche Tram- und S-Bahn - Routen und (bisher) 14 Buslinien (jeweils mindestens 2 Routen), sowie den Bahnregionalverkehr bearbeitet und in Ordnung gebracht habe sowie unzählige andere Aktualisierungen und Ergänzungen vorgenommen habe. Dafür bin ich viele Kilometer durch Dresden gelaufen, habe viele Fotos gemacht und dann viele Stunden in OSM zugebracht. Kannst Du, lieber Jochen, sowas auch vorweisen? Nein? Dann stelle mich in Zukunft nicht wieder an den Pranger!
Wolfgang

Das wird ja immer verrückter: Fußwege (footway), die nicht Fußwege sein sollen; Radwege (cycleway), die nicht Radwege sein sollen - aber path, übersetzt "Weg" und als Wanderwege definiert (siehe google Übersetzer "way or track laid down for walking or made by continual treading") und allgemein als Trampelpfade bekannt, sollen auch befestigte Fuß und Radwege in der Stadt sein?
Und auf Fußwegen, Bürgersteigen (footway) und Radwegen (cycleway) sollen motorisierte Fahrzeuge erlaubt sein??? Was für ein Quatsch!
Dass man bei Benutzung von footway das Radfahren ausschließt, stimmt nicht. Es ist nur nicht explizit erlaubt. Das kann man mit bicycle=yes ganz einfach machen und so ist es im wiki beschrieben.
Aber was soll´s - ich mach das so wie es im von mir verlinkten wiki steht (und ich es für richtig halte) - respektiere aber auch weitgehend die Meinung der anderen Mapper...

path ist falsch!
Befestigte Fußwege (innerorts) sind als footway zu taggen! Siehe Hier: osm.wiki/DE:Howto_Map_A#Fu.C3.9Fweg
und hier osm.wiki/DE:Howto_Map_A#Trampelpfad steht: "Für ausgebaute Wege (Hinweise sind Asphaltierung, Beschilderung oder ständige Reinigung) mit spezieller Nutzung, siehe Fahrradweg oder Fußweg."