Dankeschön!
Apropos einheitlicher Tagging Stil: In den vergangenen 2 Jahren habe ich alle Haltestellen und Bahnhöfe, die von dem Dresdner Regional- und S-Bahnverkehr angefahren werden, nach dem Public_Transport Schema (PTv2) getaggt und dabei alle stop_positions auch einheitlich mit Bahnhof, Gleis x benannt.
Siehe am Beispiel RE50: relation/63675
Vielleicht könntet Ihr dies sogar in Euer Wiki aufnehmen und dann dies auf Deutschland ausweiten? Gute Argumente dafür habe ich ja geliefert...
Und die (Doppel-)Bahnsteige habe ich auch einheitlich getaggt. Siehe als Beispiel: relation/6033118
Vielleicht könntet Ihr das auch so machen?
Viele Grüße aus Dresden Wolle

Das heißt aber lange noch nicht, dass man es ändern muss. Wenn an allen Haltepositionen die Bezeichnung mit Gleis x steht, dann ist das schlicht und einfach so zu lassen, weil es ja nicht falsch ist und auch nicht nur einmal so vorkommt.
Und meine weiteren Argumente sind wohl zu unangenehm um drauf einzugehen?
Zumindest an Eurem Wiki habe ich ein Diskussionsbeitrag dazu hinterlassen. Aber wie ich erfahren musste, werden diese schlicht und einfach ignoriert...

Warum nimmst Du die Bezeichnung "Gleis x" aus dem Namen der Stop-Positionen raus? Es heißt in jeder Bahnhofsdurchsage "Auf Gleis x hat Einfahrt..." Außerdem lässt sich mit der Gleisnummer im Namen die Route viel leichter erstellen, sortieren und pflegen. zudem weiß der Nutzer dann sofort, auf welchem Gleis der Zug abfährt oder ankommt.
Es ist schlicht und einfach Quatsch, dass 18 verschiedene Haltepositionen genau gleich heißen sollen!

Danke! Mit was für einem Tool findest Du diese Schreibfehler?

Die notwendigen Tags an den Bushaltestellen waren alle vorhanden. Die die Du hinzugefügt hast, sind entweder an der Haltestellenrelation oder an dem Bussteig vorhanden - dort wo sie hingehören und sinnvoll sind. Bitte lasse die Haltestellen in Zukunft so wie sie sind. Du ersparst Dir und mir viel Arbeit!
Dankeschön!

Es lagen mehrere Punkte und dadurch Linien übereinander. Das habe ich repariert (Ich war wahrscheinlich auch der Verursacher.). Danke nochmal für das schnelle Revert!
Einen Fehler im MP habe ich nicht feststellen können. relation/6033118
Die Reihenfolge der Mitglieder ist in einem MP egal - Hauptsache die Zuordnung (inner, outer) stimmen.

Ich habe den Chanceset 38377976, indem mautzi die korrekte und vollständige Haltestelle gelöscht hat, wieder hergestellt und diese nach dem neuen Ort verschoben. Den werde ich allerdings noch überprüfen und ggf. die Eigenschaften anpassen.
@mautzi: Als Neuling löscht man nicht irgendwelche Sachen. Selbst "Profis" löschen nur, wenn sie das Objekt durch etwas Besseres ersetzen können.

Dies ist die falsche Vorgehensweise! Wenn die Haltestellen an einer anderen Positionen neu gebaut wurde, dann wird die vohandene einfach nur verschoben. Keinesfalls gelöscht!!! Sonst werden die Haltestellenrelationen und die Routenrelationen zerstört.

Okay, dankeschön. Ich guck mir das an. Allerdings waren auch deine Änderungen nicht korrekt. Die Fläche ist der Doppelbahnsteig, und die Kanten zu den Gleisen sind die Bahnsteigkanten.

Mit der "Korrektur" ist der Bahnsteig bzw. die Bahnsteigrelation zerstört worden. Der Bahnsteig und die Bahnsteigkanten waren korrekt als MP getaggt. Nun stimmt weder das MP noch die Bezeichnung des Doppelbahnsteiges... Bitte mache diese Korrektur rückgängig und schreibe mir dann, welche Linien sich überschneiden sollen...
Dankeschön!

Das fragst Du mich nach über 2 Jahren??? Vermutlich hatte ich layer mit level verwechselt... Da die Unterführungen nicht ebenerdig und ungefähr auf 1/4 Höhe der Bahnsteige (layer/level=1) sind, wären das 0,25.

Hier hast Du einen neuen Weg über die vorhandene Schneebergstraße gelegt und damit fehlerhafte Abbiegebeschränkungen erstellt.
Siehe http://overpass-api.de/achavi/?changeset=38078127
Über diese bin ich auf deine ganzen Änderungen gestoßen...
Das habe ich repariert und die doppelte Straße gelöscht...
Ich empfehle Dir generell als Hilfe das Einstiegswiki osm.wiki/DE:How_to_map_a und von da aus weiterführende Links zu speziellen Wikis.
Außerdem kannst Du direkt bei den Linien und Nodes auf die Attribute klicken um Informationen darüber zu erhalten. Als Bespiel: way/28110579

Hier sind fast alle Deine Ergänzungen überflüssig. access=no in der Kombination psv=yes bedeutet, dass außer der öffentliche Nahverkehr niemand anderes, egal ob Fußgänger, Pferde oder Traktoren darauf dürfen. Da braucht auch sidewalk nicht definiert zu werden.
hgv=official ist bestimmt falsch und hier auch nicht definiert: osm.wiki/DE:Key:hgv?uselang=de
emergency=yes ist hingegen richtig.

Hier sind einige Fehler gemacht worden:
way/313723262:
cycleway=opposite_lane gibt es meines Erachtens nicht. Und wenn, dann ist es nur bei Einbahnstraßen sinnvoll.
Bei Angabe von cycleway:right=track sollte auch cycleway:left angegeben sein - und nicht cycleway=
lanes:bus:forward=1 dies wird anders angegeben. Auf alle Fälle war hier lanes:forward=2 richtig. Die Benutzungsrechte vergibt man dann entweder mit access:lanes:forward=bus|yes oder so wie hier angegeben: osm.wiki/DE:Lanes
Außerdem beißt sich das Ganze mit den angegebenen Abbiegespuren: turn:lanes:forward=through|right
Ja, und die Benutzungsrechte (access=yes, foot=yes und vehicle=yes) sind überflüssig weil standardmäßig vorhanden...
Warum sind an einigen Straßen und Wegen layer=1? Hier ist alles ebenerdig und überschneidet sich nicht.

Entschuldigung, aber an diesem Changeset ist einiges nicht perfekt. Folgende Standardwerte sind überflüssig: access=yes, layer=0. Wenn lanes=2 und oneway nicht definiert ist (oder no), dann werden die Richtungsfahrbahnen automatisch bestimmt. Nur bei einer ungeraden Anzahl sollten die Richtungsfahrbahnen angegeben werden.
foot=delivery ist falsch - oder darf man hier nur langlaufen, wenn man was anliefert?
Und foot=yes ist wiederum Standard und braucht nicht angegeben zu werden.

Übrigens ist es sogar falsch, die Stop-Position nicht mit Gleis x zu bezeichnen. Ich erinnere nur an die Bahnhof-Durchsage "...auf Gleis 1 hat Einfahrt..." Da bei OSM statt des Gleisabschnitts vor dem Bahnsteig nur ein Punkt verwendet wird, sollte dieser auch entsprechend "Gleis x" heißen - und zusätzlich den Bahnhofsnamen in der Bezeichnung haben, um ihn eindeutig zu ordnen zu können.

Warum soll die Gleisnummer nicht Bestandteil des Namens sein? Wo ist das festgelegt? Wie schon geschrieben ist dies eine sehr sinnvolle Information die an fast allen Bahnhöfen und Haltepunkten im Raum Dresden vorhanden ist. Was stört Dich daran?

Warum löscht Du die Gleisnummern aus den Namen der Stop-Positionen? Diese Informationen sind nicht nur zur besseren Orientierung der Nutzer notwendig, sondern auch für die Erstellung und Pflege der Routenrelationen. Das separate tag local_ref ist weder für den Nutzer lesbar noch wird er direkt in JOSM angezeigt. Da diese Gleisnummern sonst (fast) überall in den Namen der Stop-Positionen vorhanden sind, und auch bei der DB, dem VVO, usw. Verwendung finden, bitte ich dich diese hier wieder zu ergänzen.
Herzlichen Dank!

Hiermit erledigt: changeset/37665035
Die anderen folgen...

Okay, ich mache dies hier (und an den anderen Bahnsteigen) wieder rückgängig. War nur ein Versuch das Taggen zu vereinfachen...