Hier sind einige Fehler gemacht worden:
way/313723262:
cycleway=opposite_lane gibt es meines Erachtens nicht. Und wenn, dann ist es nur bei Einbahnstraßen sinnvoll.
Bei Angabe von cycleway:right=track sollte auch cycleway:left angegeben sein - und nicht cycleway=
lanes:bus:forward=1 dies wird anders angegeben. Auf alle Fälle war hier lanes:forward=2 richtig. Die Benutzungsrechte vergibt man dann entweder mit access:lanes:forward=bus|yes oder so wie hier angegeben: osm.wiki/DE:Lanes
Außerdem beißt sich das Ganze mit den angegebenen Abbiegespuren: turn:lanes:forward=through|right
Ja, und die Benutzungsrechte (access=yes, foot=yes und vehicle=yes) sind überflüssig weil standardmäßig vorhanden...
Warum sind an einigen Straßen und Wegen layer=1? Hier ist alles ebenerdig und überschneidet sich nicht.

Entschuldigung, aber an diesem Changeset ist einiges nicht perfekt. Folgende Standardwerte sind überflüssig: access=yes, layer=0. Wenn lanes=2 und oneway nicht definiert ist (oder no), dann werden die Richtungsfahrbahnen automatisch bestimmt. Nur bei einer ungeraden Anzahl sollten die Richtungsfahrbahnen angegeben werden.
foot=delivery ist falsch - oder darf man hier nur langlaufen, wenn man was anliefert?
Und foot=yes ist wiederum Standard und braucht nicht angegeben zu werden.

Übrigens ist es sogar falsch, die Stop-Position nicht mit Gleis x zu bezeichnen. Ich erinnere nur an die Bahnhof-Durchsage "...auf Gleis 1 hat Einfahrt..." Da bei OSM statt des Gleisabschnitts vor dem Bahnsteig nur ein Punkt verwendet wird, sollte dieser auch entsprechend "Gleis x" heißen - und zusätzlich den Bahnhofsnamen in der Bezeichnung haben, um ihn eindeutig zu ordnen zu können.

Warum soll die Gleisnummer nicht Bestandteil des Namens sein? Wo ist das festgelegt? Wie schon geschrieben ist dies eine sehr sinnvolle Information die an fast allen Bahnhöfen und Haltepunkten im Raum Dresden vorhanden ist. Was stört Dich daran?

Warum löscht Du die Gleisnummern aus den Namen der Stop-Positionen? Diese Informationen sind nicht nur zur besseren Orientierung der Nutzer notwendig, sondern auch für die Erstellung und Pflege der Routenrelationen. Das separate tag local_ref ist weder für den Nutzer lesbar noch wird er direkt in JOSM angezeigt. Da diese Gleisnummern sonst (fast) überall in den Namen der Stop-Positionen vorhanden sind, und auch bei der DB, dem VVO, usw. Verwendung finden, bitte ich dich diese hier wieder zu ergänzen.
Herzlichen Dank!

Hiermit erledigt: changeset/37665035
Die anderen folgen...

Okay, ich mache dies hier (und an den anderen Bahnsteigen) wieder rückgängig. War nur ein Versuch das Taggen zu vereinfachen...

Keine Antwort, keine Begründung -> Changeset revertet.

Richtiger Kommentar: Übernahme der Bussteigbezeichnungen aus dem changeset/36597068; eventuelle Korrekturen und Ergänzungen folgen

Ja, damals war es falsch mehreren Objekten die gleiche Adresse zu geben. Das wurde dann so gelöst. Mittlerweile hat sich das geändert...

Warum meinst Du, dass die Kreuzungen der Schienen nicht als nodes getaggt werden sollen und löschst diese? Was soll daran veraltet sein? Diese Schienen kreuzen sich an den Stellen. Und somit sind diese auch miteinander verbunden.

Ich entschuldige mich hiermit bei PeterDRS, da ich bei meinem vorigem Kommentar persönlich geworden bin. Entschuldige bitte, Peter!

Warum bekommt PeterDRS entgegen allen gebräuchlichen und in der Mehrheit anerkannten Taggingmethoden Recht? Hier sind definitiv keine baulichen Trennungen zwischen den Fahrbahnen. Noch nicht einmal eine große gestreifte Fläche (wie auf der Antonstraße).
Und dort kann man die zweite gesperrte Fahrbahn mit "access:lanes=no|yes" definieren statt nur eine lane.
Die Argumente von PeterDRS. sind schlichtweg aus der Luft gegriffen und sollen nur sein Ego befriedigen.
Und wenn ihm die Vorstellungskraft fehlt, dass die die Linie, die die Straße darstellt, durch die Lanes auch in die Breite "wächst" und man dadurch auch nicht die Gleise überquert, dann ist es sein Problem.
Im Übrigen verlaufen die jeweils inneren Fahrbahnen auf den Gleisen, was jetzt (im größtem Zoom nicht dargestellt wird und daher falsch ist.

Nur ein kleiner Hinweis: Das Gebäude der "Artesischen Quelle" ist vom Gebäude des Simmel-Center überdeckt. Ich habe es korrigiert und versucht die 3D Tags entsprechend anzupassen und weitere Gebäudeteile ergänzt. (Fehler nicht ausgeschlossen!) Vielleicht sollte man mit weiteren Korrekturen warten bis Bing ein neues Satellitenbild zur Verfügung stellt.

Hallo DVB_DD, wenn Du das nächste Mal eine Haltestelle erstellst, schau Dir bitte die bestehenden an und mappe sie nach dem Vorbild. Wenn Du mehr Infos dazu willst, findest Du sie über mein Profil. Viele Grüße Wolle DD
P.S. die neue Haltestelle habe ich entsprechend aktualisiert

Wenn Du es ändern willst, ich habe nichts dagegen. Ob es besser ist, dass eine "Krücke" eine andere "Krücke" ablöst wage ich zu bezweifeln.

Bitte gucke dir das verlinkte Bild an. Die Treppen sind schräg und überlappen halt. Da kann man nicht mit Layern arbeiten. Und dort wo sie in der Realität mit dem Gebäude verbunden sind sind sie auch in OSM mit dem Gebäude verbunden.
Sorry, aber zwei Jahre hat sich niemand daran gestört - warum Du jetzt auf einmal?
Wie würdeSt Du es denn machen?

Das sind angebaute Treppen die als Notausgänge aus den einzelnen Etagen/Gebäudeteilen fungieren. Sie überlappen sich auch in Wirklichkeit und sind auch nicht mit dem Gebäudekörper verbunden. Siehe hier: http://www.mapillary.com/map/im/KwKjy5hDUSR8SuP8V6mw0Q/photo (rechts im Bild)
Das ganze Gebäude ist halt ein architektonisches Juwel.
Damals ist mir halt nichts besseres eingefallen - heute würde ich es wohl ähnlich machen - vielleicht zusätzlich highway=steps access=emergency (falls es das gibt).

Na, entschuldigt bitte, dass ich mich nicht freue, wenn Haltestellenmitglieder gelöscht werden und danach drei weitere Changesets gebraucht werden um - gar nichts in Ordnung zu bringen.
Freie Punkte und Wege verschieben kann man auch mit ID ohne Probleme und sollte generell dem Löschen vorgezogen werden.
Nur das Trennen eines Punktes von einer Linie erfordert ein paar Tricks.
Dies wäre in 5 Minuten erledigt gewesen ohne die Relationen auch nur zu berühren.
JOSM erfordert eine Menge Einarbeitung und schützt leider auch nicht vor unqualifiziertem Löschen.
Inzwischen habe ich aber alles repariert...

Hallo, warum löschst Du die vorhandenen Sachen anstatt sie zu verschieben? Du hast damit die Haltestellenrelation zerstört, die Routenrelation auch und die Haltestelle ist nun unvollständig getaggt. Ich werde Deine 4 (!) Changesets reverten und die Haltestelle an die Position verschieben. Bitte melde solche Veränderungen lieber direkt an mich oder setze einen Hinweis/Kommentar. Dankeschön und Gruß Wolle DD