Tôi nghĩ Phạm Văn Đồng chỉ cần primary đến Mai Xuân Thưởng là đủ. Theo quy hoạch thì Mai Xuân Thưởng là một phần của đường Vành đai 3 Nha Trang, nên sau này khi Mai Xuân Thưởng mở rộng rồi thì chuyển luôn nó thành primary.

Còn đoạn Phạm Văn Đồng phía bắc Mai Xuân Thưởng thì bây giờ hay sau này chắc cũng chỉ là secondary, vì nó hầu như chỉ phục vụ khu dân cư Hòn Xện. Xe buýt thì bến xe Hòn Xện cũng chẳng phải bến xe chính, chỉ là một bến nhỏ và có đúng 1 tuyến.

Còn với xã Vĩnh Lương thì đi vào trung tâm Nha Trang vẫn chủ yếu theo QL.1 với đường 2/4, vì đoạn Phạm Văn Đồng ven biển nó dài với ngoằn ngoèo hơn nhiều.

À, nay điên tiết quá phải dùng trò hèn hạ là ngậm máu phun người luôn rồi hả? Giờ ý bảo là mình đây xóa cái đoạn từ Phùng Khắc Khoan tới Mạc Đĩnh Chi (tức way id 1268643579) ra khỏi tuyến xe bus Bến xe Chợ Lớn - Bến xe Biên Hòa (relation id 17374910) luôn chứ gì?

Muốn biết cũng dễ mà, vô đây osm.org/api/0.6/relation/17374910/history banh mắt ra mà xem lần đầu tiên cái way id 1268643579 xuất hiện là ở version số mấy là biết liền mà.

Oh mà ố là la, tới version 23 (hôm nay) nó mới xuất hiện. Còn version 21 của phượng hoàng lửa đây (version="21" changeset="153023386" timestamp="2024-06-22T10:27:47Z" user="phoenixsaigon1698" uid="3323343") có nó không ta? Hình như là không, vậy lập luận như phượng hoàng lửa đây thì chính phượng hoàng lửa cũng được xem là phá hoại member của tuyến bus này đó chứ.

Nó ko đủ rộng để 2 oto đi cùng, nhưng đủ rộng để cả chục chiếc xe máy đi (tính cả 2 chiều). Chừng nào xe máy bị cấm chỉ còn oto đi thì khi đó hãy bảo nó không còn quan trọng nữa.

Bản đồ OSM phục vụ cho mấy ứng dụng Grab, mà Grab là xe máy (phương tiện chủ đạo trên đường phố VN). Chứ đừng có kiểu ngồi xe hơi riết quen rồi toàn nhìn từ góc độ của xe hơi mà phán như đúng rồi.

Trời! Nói thì mạnh miệng đó nhưng mà giờ hỏi lại "ý kiến của mày hiện tại" là gì kêu nhắc lại đi chắc cũng bí một lúc à.

"ý kiến của mày hiện tại" nó là: "Tỉnh lộ 10 đoạn này hoàn toàn đáp ứng được tiêu chí primary của OSM wiki vì nó là đường thuộc một quốc gia less developed."

Thảo luận tích cực là cho tui biết tại sao không đồng ý với "ý kiến của mày hiện tại", nói rõ lý do. Miệng thì cứ "tao đéo thích nghe" nhưng mà lý do vì sao thì nãy giờ hỏi muốn mỏi miệng luôn cũng chưa được câu trả lời. Đây đích thị cũng là một kiểu vandalism đó thôi, chứ đâu phải cứ phá bản đồ thì mới là vandalism.

Ít nhất vẫn có văn hóa hơn cái người nói không lại là chửi thề mà. Chửi thề là vô văn hóa hay có văn hóa, chắc câu này không khó trả lời đâu ha.

Chẳng có chỗ nào trên OSM wiki bảo đường "đéo đủ rộng như CMT8" thì không được là primary cả.

À B đã quay lại thảo luận mang tính đóng góp. Ủa mà đâu? Đơn giản chỉ là sự lặp lại của luận điểm x, luận điểm ban đầu thôi mà.

"Tao có ép tụi mày nói ra cái câu bọn mày cút đi đừng edit Saigon hả? Tự bọn mày nói mà?" Chủ đề đang thảo luận là Tỉnh lộ 10 primary hay secondary, thì có khứa liên tục lôi lại câu chuyện đừng sửa Saigon ra chêm vô giữa chừng.

Hỏi thiệt hồi đó học Văn trên trường mấy điểm, mà giờ toàn nói chuyện một hồi là lạc đề không vậy? À mà quên, nhiều khi đây là cố tình làm lạc đề, để đánh lạc hướng người ta khỏi sự thật trần trụi rằng mình đang bí cái ý để phản bác lại người ta đó không chừng.

Chửi thì tui đây không có rồi, chỉ có ai kia "nhạy cảm" quá, người ta góp ý cũng bảo là chửi, đâu phải riêng tui đâu mà gần đây còn có user Pisto81, cũng bảo người ta đang chửi mình mà.

"Long dán nhãn chỉ có một mình Long đúng" => Đã năm lần bảy lượt bảo trích dẫn lại chỗ nào tui nói vậy thì bí lù. Cho nên là giờ thích tự suy diễn thì xin mời cứ tiếp tục.

@RGB Vậy là tóm lại là vẫn đang muốn tôi với bạn cút đi đừng sửa Saigon nữa á. Miệng thì bảo OSM là của chung, ai sửa cũng được, nhưng suy nghĩ và hành động thì toàn ngược lại.

Đại khái nãy giờ, tóm lại câu chuyện nó vậy nè, cho dễ hiểu:

Bên B đi revert của bên A, dẫn chứng bằng một luận điểm x. Bên A và một bên C khác đã đi phản bác lại luận điểm x bằng một luận điểm y. Rồi sau đó theo lẽ thường tình của một cuộc thảo luận MANG TÍNH ĐÓNG GÓP, thì bên B lẽ ra nên phản bác lại bằng một luận điểm z khác để chứng minh rằng luận điểm y là sai hoặc không phù hợp.

Nhưng đằng này không phải, B cứ lì liên tục bảo "đéo thích nghe theo luận điểm y" nhưng rồi sao? Nhưng rồi không những không đưa ra thêm luận điểm z nào chứng minh y sai, mà còn thích lái cái thảo luận vốn mang tính tích cực, sang thành một cái diễn đàn, rồi khóc nhè bảo A và C ăn hiếp bắt mình phải nghe theo.

À vậy là không phải đang cầu trời khấn Phật cho 2 thằng này cút đừng sửa Saigon nữa đúng không? Nếu không phải vậy thì mắc gì lôi cái đó ra nhai đi nhai lại, rớt xuống đất rồi còn lụm lên nhai lại được chi vậy?

OSM nó là của chung mà, tui thích sửa chỗ nào tui sửa. Làm gì được nhau? Cũng muốn lánh đi chỗ khác, nhưng mà vì mấy thể loại như ai kia sửa mà nó vô lý tới mức trước sau bất nhất, thì tui đây phải có ý kiến chứ.

"cái logic muốn ko ai động vô được thì chỉ có là tài sản của mình" --> Logic này của ai chứ không phải của bên này, nhe!!! Chỗ nào tui đây cấm bên kia không được edit lại thì trích dẫn nguyên xi lại ra giùm. Còn không thì câm cái lập luận đó lại, nếu không muốn người ta tưởng mình bị hoang tưởng, ảo giác bịa ra những thứ không có.

Mục đích của việc thảo luận là để tránh battle edit, revert qua lại nát bét hết cái lịch sử sửa đổi. Nhưng thảo luận 1 hồi không cãi nổi nữa thì bắt đầu chửi người ta cầu toàn, rồi OCD này nọ. Rồi cũng mèo lại hoàn mèo, đòi quay lại battle edit như cũ. Ngay từ đầu muốn battle để thể hiện mình ngầu, không muốn thảo luận, thì nói đại đi. Thích battle thì tui chơi tới à, nhấp nút revert cái xong mà, có khó chi.

Miệng thì bảo OSM ai cũng sửa được, rồi nó bất toàn, bla bla bla... nhưng mà tâm thì lúc nào cũng cầu trời khấn Phật cho 2 thằng này cút đi đừng sửa Saigon nữa, đừng ý kiến gì nữa để được một mình một cõi.

"Ồ viết được mấy dòng này luôn đó hả. Bộ cứ nước đang phát triển thì không được áp dụng tiêu chuẩn của nước phát triển à?" Kkkk

Nói nghe nè, mình làm nghề được trả tiền, được cấp hẳn cho cái xe hơi đi thu thập dữ liệu, NHƯNG đâu có nghĩa là ai cũng giống mình. Phương tiện chủ yếu ở VN là gì vậy ta? 4 bánh hay 2 bánh vậy ta?

Ở nước người ta, xe 4 bánh chạy là chủ yếu cho nên đường mới phải rộng mới tính là primary. Còn mấy cái đường hẹp xe hơi không chạy được 2 chiều thì tự khắc độ quan trọng của nó đã giảm, chả cần nói nhiều.

"tự anh mang ra so sánh hơn thua trước mà" Cũng lại tưởng tượng phong phú quá nhỉ. Ngay từ đầu đang là tranh luận bình thường, lúc sau tự nhiên buồn buồn cái đi gào lên "Các anh lúc nào cũng đúng, cứ bắt tôi phải nghe theo... bla bla bla", vậy là ai đề cập tới khái niệm hơn thua trước ta?

Nãy giờ cứ "Các anh lúc nào cũng đúng, cứ bắt tôi phải nghe theo... bla bla bla" trong khi sự thật có phải là vậy không ta? Ừ nhỉ, cái này không gọi là đóng vai nạn nhân, mà gọi cho đúng là bị HOANG TƯỞNG là chính xác nhất á. Hít bao nhiêu kg cần hay bao nhiêu kg ma túy đá rồi, mà tưởng tượng phong phú dữ vậy?

Tiếng Anh thì dịch bậy dịch bạ mà cứ gông cổ lên cãi, chà cũng hên là không phải đang ngồi quán cafe nha. Không chắc chẳng biết đào cái lỗ nào chui xuống. Mà thôi, qua hôm nay thấy được con người thái độ này thì thôi, không có nhu cầu gặp luôn nha. Gặp sợ không được toàn thây về nhà nữa...

Trước khi tiếp tục đóng giả nạn nhân liên tục gào mồm rằng mình bị ăn hiếp, bị ép nghe theo lời, thì về học lại ngữ Pháp tiếng Anh để xác định cho đúng subject, object với verb trong câu đó đi. Còn muốn nhanh hơn thì bỏ nguyên câu đó lên GG dịch đi, cái khác GG dịch có thể sai chứ câu này chắc nó sẽ đúng hơn cái người nào nói không lại là chửi thề ở đây á.

Thái độ cũng bố đời đâu có thua ai, cho nên là bớt đóng giả nạn nhân lại, nó kỳ lắm.

Khúc trên còn chu đáo dẫn ra hẳn cái câu trên osm ("Primary highways in developed countries are normally asphalt roads with two or more lanes"), rằng mình đã căn cứ vào câu đó. Khúc dưới thì "ko phải always you have to tagged like that" (mình không nhất thiết phải làm giống vậy).

Rồi cái gì mà trước sau bất nhất, tự vả mặt mình vậy? ần trước cũng vậy, chửi người ta OCD cho đã xong rồi "Tôi nói anh OCD cũng như tự nói chính mình... bla bla bla". Bị vậy lâu chưa?

Rồi "normally developed countries" là cái chi nữa? Nói mà có biết mình đang nói gì không trời?

Nghĩ cũng lạ. Tính ra nãy giờ bên đây đang dùng lý lẽ luận điểm để thảo luận, bên kia cũng dùng lý lẽ luận điểm của bên kia tức nãy giờ là bình đẳng như nhau vì cả 2 bên đều đang dùng luận điểm để nói chuyện.

Tui đây, và cả RGB cũng chưa hề có chỗ nào gọi là lấn lướt quá đáng, vậy mà 1 hồi chẳng hiểu kiểu gì mà bên kia lại đi sồn sồn lên la làng bảo bên đây cứ cho là mình đúng rồi bắt bên kia nghe, thì bên đây đi mà lập cái map riêng. Thái độ lồi lõm từ thảo luận trước tới thảo luận này.