Also wird ein track nur anhand der Breite eingetragen?, Also sollte man alle tracks unter 1.8 meter zu path ändern, und alle path, cycleway und footway über 1.8 metern ohne explizite Beschilderung zu track?

smoothness aufgrund zahlreicher Baumwurzeln, die den Asphalt hochdrücken, man kann den Weg aber noch entsprechend aufspalten.

Ich bin überzeugt die Beschilderung im Süden so gesehen zu haben. Ich kann davon gerne noch Fotos machen. Die Beschilderung vom Gewerbepark aus ist mir so nicht bekannt, allerdings komme ich meist aus Richtung Kesselsdorf.

Leider bin ich aus schulischen Gründen meistens nur noch am Wochenende in Wilsdruff, und weiß nicht, wann ich das nächste mal Zeit finde dort nachzusehen. Vielleicht finde ich ja noch ein paar Fotos auf meinem Handy.

Ich würde mir dann nochmal die Beschilderung ansehen. Fraglich warum ein Weg, der nichtmal für leichten Radverkehr ausgebaut ist, von Kutschtransporten bei der Strohernte und von schweren Pferdepflügen genutzt werden darf. Ich habe den Traktor als Fahrzeug in der vorherigen Nachricht absichtlich nicht erwähnt, weil ich diese Nachricht das ein track nicht nur für modernere motorisierte lof gebräuchlich ist in etwa genau so erwartet habe.

changeset/155475522

In mapillary von 2019 https://www.mapillary.com/app/?pKey=532337191138264&focus=photo . Damals bin ich auch schon da lang gefahren, weshalb ich das Radschild noch bewusst vor mir gesehen habe. Laut mapillary von 2022 wurde es aber entfernt. https://www.mapillary.com/app/?pKey=1502493883582984

Meine Eintragung lief wie folgt:

Zuerst habe ich den Track mit dem mapillary von 2022 auf path geändert. Dann hab ich den Radweg im Osten (der auch so beschildert ist, obwohl den viele Fußgänger nutzen) zurück zu cycleway geändert.

Dann bin ich nochmal zum prüfen, um gerade solch einen changesetkommentar zu vermeiden zum anderen Weg "gegangen". Leider habe ich dann wohl vergessen das es ja sowohl neuere als auch veraltete mapillary gab, und habe auf Basis der veralteten mapillary und meiner Erinnerung den path wieder zu cycleway geändert, verwundert das ich das eben noch nicht gemacht hatte.

Ich würde das jetzt wieder zu path ändern, und "access" entfernen. Ein Track ist es aber nicht, da ist nicht genug Breite und Lichtraumprofil vorhanden, um das als Zufahrt zum Acker zu nutzen, zumal es dann nicht die Feldzufahrt quer rüber am westlichen Ende des Wegs bräuchte.

Hallo Niiepce,
vielleicht solltest du auch die wikiseite korrigieren, wo ich das damals her hatte. Da ist auch noch Kirschbaum dokumentiert. osm.wiki/Wetter_Baum

Hallo Tatrafan_2050,
du hast in Brausdorf bei way/23895684 "access=permit" hinzugefügt. Laut dem Wiki bedeutet das, dass zum betreten eine explizite Erlaubnis eingeholt werden muss.

Es handelt sich jedoch um eine Öffentliche Straße mit VZ 250 + Anlieger Frei, also wie bereits getaggt "vehicle=destination". https://www.mapillary.com/app/?pKey=819798586156621&focus=photo

Hast du das "access=permit" versehentlich hinzugefügt, oder womit meinst du dass das begründet werden kann?

Hallo öreg,
du hast hier den Weg auf dem Parkplatz way/294513123 entfernt, sowie die Verbindung von node/2979860333 und node/12079419503, sodass der Buswendeplatz nun eine Sackgasse ist. War das absicht, oder ein Versehen?

Vor einem Monat hatte ich noch auf dem Parkplatz geparkt, da existierte der Weg noch. Aber vielleicht wurde er ja bei den Bauarbeiten am Bahnhof mittlerweile entfernt. Daher habe ich ihn erstmal nicht ohne nachzufragen wieder herstellen wollen.

Quelle war "Bing"

Danke für die schnelle Antwort, das habe ich garnicht so schnell mitbekommen, und daher trotzdem das Bild hochgeladen. Dann korrigiere ich das gleich mal....... Ups das hast du ja auch schon gemacht

Danke!

https://westnordost.de/p/227617.jpg

Hallo friedrichmeichsner,
du hattest hier "name=NX-9018" zum WIndrad hinzugefügt. Ich war gestern mal zum Windrad gefahren, und dort steht "NX 9013", so wie es bereits mit "ref" eingetragen ist.

Da ich nicht weiß was du als Quelle verwendet hast (vielleicht hast du dich ja nur verlesen, 3 und 8 sind ähnlich), habe ich das jetzt erstmal nicht verändert, sondern wollte nachfragen was du meinst, ob ich die 9018 wieder entfernen sollte, oder ob beide Kennnummern korrekt sind. Vielleicht ist es auch in deiner Quelle falsch erfasst, und man sollte es denen auch mal melden.

Ich reiche gleich noch ein Foto vom Foto über StreetComplete nach.

Ich habe es tatsächlich auch übers Smartphone gemacht, im iD-Editor gehen zumindest tag Änderungen nicht so kompliziert. Für alles andere ist der Bildschirm dann aber zu klein, und die Steuerung funktioniert nicht so richtig.

Danke fürs nachsehen und korrigieren. Ich habe jetzt noch die übriggebliebenen Eigenschaften vom falschen Tor entfernt (height und locked).

changeset/154381437

Hallo Henrygun,
da du bisher weder den Weg bearbeitet hast, noch einen Kommentar hier hinterlassen hast, schreibe ich gerade diesen Text hier, der dich nochmal mit einer Mail daran erinnern sollte. Wahrscheinlich ist es einfach untergegangen.

Danke für eine Antwort und/oder Bearbeitung.

Hallo Sint E7,
ich habe gerade gesehen das du vor einigen Jahren bei ein paar Bushaltestellen in Wilsdruff (zum Beispiel node/3883878809) ein "operator=RBO" eingetragen hast. Laut einer kurzen Web-Suche ist das "Regionalbus-Oberlausitz". Die haben hier in Wilsdruff eigentlich nichts zu suchen, stattdessen ist hier der VVO, der RVSOE und die VGM mit den Buslinien beschäftigt. Die Haltestellen werden zum Teil nach meiner beobachtung auch vom Bauhof der Stadt Wilsdruff betreut.

Ich vermute mal das du versehentlich "RBO" eingetragen hast, oder kannst du mich aufklären was das sonst bedeutet?

Hallo eisenwave,
du hast hier bei way/1303101360 einen Straßenbegleitenden Bürgersteig ohne bauliche Trennung separat eingetragen. Davon mal abgesehen das der nur separat eingetragen werden sollte, wenn er baulich getrennt ist, oder speziell fürs routing benötigt wird, ist er nun doppelt eingetragen, da er bereits an der Straße getaggt war.

Kannst du die "sidewalk" tags an der Straße noch korrigieren? Ich gehe davon aus das dir das tagging dazu bekannt ist, da deine bisherigen Änderungen und tagkenntnisse vermuten lassen, das du eigentlich schon einen älteren Account hattest, dich aber neu angemeldet hast. Wenn dies nicht der Fall ist, kann ich das aber auch schnell erledigen.

Danke im voraus:
Tatfahren

Danke das du das wieder eingetragen hast, fraglich warum ich das damals entfernt habe, obwohl ich doch auch vor Ort war, und die Beschilderung hätte sehen müssen. Ich vermute mal das sie im Laub von den Bäumen verdeckt war.

Daher entschuldigung das du durch meine Löschung unnötige Arbeit hattest.

sorry, forgot that this was in England.
new changeset comment:

"removed ´area=yes´ from slurry tank"

Hallo Derkoenig,

Du hast bei way/1300998902 einen Gülletank eingetragen. Laut verschiedenen Luftbildern wurde dort aber erst vor wenigen Jahren ein Fahrsilo errichtet. Da du im changeset keine Quelle angegeben hast, weiß ich nicht, ob du das versehentlich so eingetragen hast, oder ob du vor Ort warst, und das Fahrsilo bereits wieder abgerissen wurde. Daher habe ich hier erstmal nichts geändert.

Ein Fahrsilo wäre "man_made=bunker_silo", wobei man die Mauern ebenfalls noch eintragen kann, damit ersichtlich ist, ob das Fahrsilo an 2 oder 3 Seiten, oder einer anderen Anzahl von Seiten geschlossen ist.

Kannst du da vielleicht nochmal nachsehen?

Sollte das Fahrsilo tatsächlich wieder abgerissen worden sein, würde ich vorschlagen es trotzdem mit dem "demolished" prefix zu erfassen, damit niemand den Gülletank in ein Fahrsilo ändert, der keine Ortskenntnis hat.

falsch, wie im CS erkennbar "slurry_pit" -> "slurry_tank"