Wenn sich die Situation dort verändert hat, dann trag die aktuelle Situation doch einfach ein?

Mein Edit bezog sich lediglich auf einen Wechsel von "access=no" zu "highway=construction", nicht auf einen kompletten Review der aktuellen Situation im Detail in dem Bereich.

"highway=construction" ist laut Wiki völlig richtig, wenn das Ende der Bauarbeiten nicht abzusehen ist - ansonsten "access:conditional=*".

Die deutsche Übersetzung des Artikels ist lediglich unpräzise übersetzt.

Vorher war dort "access=*" ohne ":conditional", was in keinem Fall für temporäre Straßensperren wegen Baustellen verwendet wird.

Hey Lukas,

versteh Deinen Einwand, würd heute auch nicht mehr machen. Aber die Positionen waren ziemlich Kraut und Rüben - kein "gutes" Micromapping.

Danke für Deine Kritik :)

This is *not* an administrative boundary. So nothing in the article you linked applies here.

As I said, feel free to fix that 🤷‍♂️

Usually I don't keep those tags, but in this case it kinda made sense to me to keep them for future reference to the ALKIS.

If you don't think so, feel free to drop them.

Source is provided: ALKIS.

License for this source is always CC-0 in NRW.

Lieber Graf Westerholt,

wie ich Dir bereits privat schrieb ist ein einfaches access=no nicht richtig.

Es gibt drei Möglichkeiten eine Baustelle zu taggen:

- construction=minor für nicht gesperrte Straßen
- highway=construction + construction= ursprüngliche Straßenklassifizierung
- oder eine bedingte Zugangsbeschränkung

Ein access=no ist nichts davon.

Da vor Ort keine zeitliche Begrenzung der Baustelle erkennbar ist - habe ich highway=construction gesetzt.

Wenn Du mehr Infos über den exakten Zeitraum hast, ändere es gerne in eine bedingte Zugangsbeschränkung,wie zum Beispiel:

motor_vehicle:conditional=no @ (2018 May 22-2018 Oct 7)

Siehe Wiki für weitere Informationen dazu.

Bitte halte Abstand davon hier etwas nicht-etabliertes mit einem Edit-War durchsetzen zu wollen. Danke.

Wo genau liegt denn das Problem? Ich mein, direkt dahinter sind zwei Fußwege laut Karte... warum wird das Tor nicht abgebaut und ne Baustellenbake hin, damit niemand durch fährt? 🤔

Ich verstehe nicht so ganz das Problem, das Wiki dokumentiert doch nur wie Tags benutzt werden, nicht was richtig oder falsch ist.

Davon ab folgt der Tag der Dokumentation im englischen Wiki 🤷‍♂️

Wofür werden denn da zwei Tags benötigt um eine Information zu vermitteln: Das man hier nur 30 fahren darf?

Und schreib die Absprache in note:de=*

Oh, wusste nicht das es da irgendwelche Absprachen gibt. Hab die Kette gesehen, aber da muss man schon schlank und flexibel sein um durch zu passen.

Wollte mit nem eScooter durch und es sah mir nicht wirklich "legal" aus das zu tun.

Würde foot=permissive in dem Fall empfehlen.

Hallo axelr,

das ist keine kurzfristige Sperrung. Die Straße wird vermutlich grundsaniert werden müssen.

Ist schon seit ner Weile so im Wiki dokumentiert, zumindest im Englischen Teil.

source:maxspeed=* ist ja nicht mehr als eine Notiz, maxspeed:type=* macht auch wenig Sinn.

DE:urban ist ja eindeutig definiert als 50 km/h, ergibt also keinen Sinn Redundanzen zu schaffen und maxspeed=50 UND DE:urban hin zu schreiben.

Hab in der Gegend verifiziert, teilweise ist das außerhalb der Ortschaft und damit eben ein explizites maxspeed=50. Die impliziten hab ich entsprechend dann mit maxspeed=DE:urban markiert.

Ansonsten war da relativ viel Kraut und Rüben durch die 4 verschiedenen Tags, was ich ebenfalls aufgeräumt hab.

Mir ist im Gegenzug keine Applikation bekannt die source:maxspeed=* oder maxspeed:type=* versteht. :)

Find ich auch :)

Man kann nun auch bei Shops angeben, dass sie weg sind (shop=vacant) und bei leeren Geschäften wird gefragt, ob da nun was neues drin ist :)

Hey jraller,

I noticed you've added a lot of stop signs in this changeset, but used positions which doesn't fit the street positons, making the roads zig-zaggy.

I'll fix this, but please read this wiki article for any future changes based on aerial photography. :)

osm.wiki/Imagery_Offset_Database

Okay :)

Hey Lukas,

ja das ist falsch. Die Treppe weiter rechts, hat ramp:stroller=yes.

SC zeigte mir die Optionen an, ohne das zu sehen war was vorher getaggt war. Habe die wheelchair ramp getagt, weil links die Treppe ja ebenerdig wird und man mit nem Rollstuhl ohne Probleme drauf fahren kann.

Die Treppen Stufen Menge ist genau an der Stelle erfasst, wo der Weg hoch geht.

An sich ist das ja eine Treppe, mit nem ~45° knick, aber wir haben glaube ich immer noch keine Lösung für Treppen als Areas.

Gerne, danke fürs drauf aufmerksam machen! 😎