Worauf genau möchtest Du hinaus?

Es ist rechtlich ein Gehweg, wenn man dort lang geht sieht es aus wie ein Gehweg, der eben durch einen Streifen Gestrüpp getrennt ist und es folgt der originalen Definition von "Gehweg" im Propsal:

"A sidewalk (or pavement, footpath, footway, and sometimes platform) is a path along the side of a road. A sidewalk may accommodate moderate changes in grade (height) and is normally separated from the vehicular section by a curb (British spelling: kerb). There may also be a strip of vegetation, grass or bushes or trees or a combination of these between the pedestrian section and the vehicular section (known as a parkway/tree lawn in the United States)."

Wenn Du einen Gehweg der sowohl rechtlich als auch in der Nutzung als Gehweg dient als sidewalk=no taggen möchtest, wäre wohl ein Proposal dafür sinnvoll, denn mir erschließt sich der Vorteil davon nicht.

Ja. Seh hier definitiv einen Bürgersteig im rechtlichen Sinne.

Sprich: Wenn ein Polizist vorbei kommt und man läuft auf der Straße oder fährt mit dem Rad auf der Straße, wird man freundlich auf den gemischten Rad/Fußweg neben der Straße verwiesen.

Nebenbei: Von "baulich verbunden" kann ich nichts im originalen Wiki-Artikel finden. Wo kommt das her?

Okay if you think that's the better solution 🤷‍♂️

Just make sure to either add a check_date tag for this with the date of this changeset or recheck that this sign still exists. :)

Why do you want to add unnecessary redundancies?

access:hgv is the "new" tag, hgv predates the access tag and just conveys exactly the same information in an outdated way.

Thanks for asking! :)

I have no memory what this changeset was about. Sorry I can't help you.

Hallo woodpeck,

danke für Deine Antwort zu dem Thema und Deine Freundlichen Tonfall - das scheint in diesem Projekt leider immer unüblicher zu werden.

Ich habe ein paar Probleme Deiner Argumentation zu folgen:

Der Grundsatz von OSM war immer, dass es keine festen Vorschriften gibt etwas zu taggen, sondern ganz im Gegenteil, das Wiki ermutigt dazu:

»If you do not find a suitable tag in this list then feel free to make something suitable up as long as the tag values will be verifiable.«

osm.wiki/Map_features

Und die Verifikation hängt davon ab, dass man eine Dokumentation im Wiki erstellt dafür:

»Objective criteria, clearly documented on the wiki, help to make tagging verifiable by individual mappers.«

osm.wiki/Verifiability

Zudem sagt die "Good Practice" Seite, dass

"Do not enter incorrect data or remove correct data just because it will help a map renderer, a navigation system or some other data consumer which has problems with the correct data."

Die von mir eingegeben Daten sind:

- Verifizierbar
- Korrekt
- Dokumentiert

Wohingegen der Edit sie zu ändern nur dem Zweck geschuldet ist, die Daten anzupassen, damit ein Navigations-System diese richtig liest.

---

Zudem sind offensichtliche Mechanische Edits gegen Änderungen die ich gemacht habe, durchgeführt worden:

Ich trage eine 30 km/h Zone ein:

changeset/132003678

Graf Westerholt geht mit Suchen & Ersetzen drüber und trägt wieder ein explizites 30 km/h Schild ein:

changeset/138297219

Vor Ort ist eine 30-Zone und die eingetragenen Daten sind so schlichtweg falsch, egal welches Tagging-Schema man nun nutzt.

---

Zu Deiner Argumentation, dass es unüblich ist, möchte ich gerne noch wissen, wie etwas üblich werden soll, wenn mechanisch neue Daten nach einem Survey wieder zurück gesetzt werden in ein anderes Schema?

Ich sehe zudem nichts was dagegen spricht unüblicher Werte für Tags zu verwenden - in keinem der von mir genannten Artikeln.

Welchen Grund gibt es nun, dass es mir nicht erlaubt ist Daten nach einem in Russland und Rumänien erfolgreichen Schema in Deutschland einzutragen?

Lieben Gruß

Ruben

Hallo Graf Westerholt,

das ändert aber ja nichts daran, dass das eine 20 km/h Zone ist und Du diese Information wieder entfernt hast.

Bitte trag die Information wieder ein.

LG Ruben

Hallo Graf Westerholt,

das ändert aber ja nichts daran, dass das eine 30 km/h Zone ist und Du diese Information wieder entfernt hast.

Bitte trag die Information wieder ein.

LG Ruben

Hallo Graf Westerholt,

warum machst Du denn aus einer 30 km/h-Zone (die so vor Ort existiert) ein explizites maxspeed=30?

Lieben Gruß

Ruben

Hallo Graf Westerholt,

warum machst Du denn aus einer 20 km/h-Zone (die so vor Ort existiert) ein explizites maxspeed=20?

Lieben Gruß

Ruben

Dein Tonfall geht gar nicht. Diskussion beendet.

Hey Chris,

Das ist im Wiki genau so dokumentiert.

Halte nichts davon ungefragt die Änderungen anderer Mapper zurück zu Rollen, besonders nicht wenn es der Dokumentation entspricht.

maxspeed=*

"Irgendwie müsste ja eigentlich auch ein partieller Revert möglich sein."

Hatte ich dann noch am selben Tag gemacht. Fehlt noch was? 🤔

This tag marks the position where the bus stops on the road. It is wrong if used on a node next to a road where the highway=bus_stop node is.

Hallo Elefant aus Wuppertal,

ich hab schon mit p99 ein bisschen hin und her geschrieben privat. Mir was das so nicht klar. Hatte vorher das englische Wiki gelesen und es so interpretiert, dass highway=bus_stop einfach die alte Methode ist und nur noch vereinzelt im Datensatz vor kommt, wenn man halt das PTv2 noch nicht angewendet hat.

Hat mich ein bisschen erstaunt, dass jetzt nach 12 Jahren, das PTv2 immer noch nicht überall angekommen ist. :/

Überleg grade wie ich das am Besten wieder rückgängig mache - da ich in den Changesets auch Positionen und fehlerhafte Daten korrigiert habe.

Bezüglich "einfach eine Bushaltestelle" lässt sich halt auch einfach public_transport=platform plus bus=yes auf einem Node verwenden. Es braucht ja keinen Weg. Denke nicht, dass das Argument von diesen Mappern wirklich valide ist. :)

Denke es wäre schön, wenn man einfach den Tag mal als veraltet markiert.

Hab dazu eben ein Proposal angefangen:

osm.wiki/Proposal:Deprecate_highway%3Dbus_stop

Wär cool, wenn Du mir Feedback dazu gibst. :)

No. Only the tactile pavement tags were reverted.

So if my change is fine, it's just that I'm forbidden to contribute to the map in certain areas, depending on my nationality?

Where are the rules documented where the OSMF allows me to contribute and where not to this project?

@woodpeck is anything objectively wrong, what changed?

I don't know why you think being rude to others is helping anything here.

I'm working worldwide on OSM where I can contribute reliable information, and won't stop because you think you shouldn't do this and think it's fine to force your world view on this project.