Bestimmt, frag mal Tigerlilli (@Tigerlilli). Vermutlich ist es ein Behördenname o. ä. An der Stelle scheint es unpassend. Ich hatte mir nicht getraut es zu ändern, hatte aber auch keine Lust mich damit auseianderzusetzen :-/

Hallo LuxusSchrottreal,

auch diese Änderung ist in Ordnung.

Ich denke du kannst deinen Änderungen mehr vertrauen! Also du brauchst nicht jedes Mal den "Meine Änderung überprüfen"-Haken setzen. Bei den meisten Unklarheiten hilft auch ein Blick ins Wiki: osm.wiki/DE:Hauptseite

Da du mit einiger Konstanz dabei bist (also durchaus ein höheres Interesse an dem Projekt zu haben scheinst) möchte ich dich noch auf das Thema Hausnummern hinweisen. Die sind für viele Anwendungen wichtig, aber in Burg noch sehr dürftig eingetragen. Vielleicht magst du noch die ein oder andere beitragen? Es gibt natürlich auch noch viele andere Dinge, aber ich denke das ist ein guter vertiefender Einstieg in OSM.

Viele Grüße,
Robert

Hallo LuxusSchrottreal,
herzlich willkommen bei OpenStreetMap. Vielen Dank für deine Ergänzungen. Ich habe die Änderung und die Vorhergehenden mal überflogen. Das sieht in Ordnung aus.

Viel Spaß beim Weitermappen,
Robert

Hallo pyram,
du weißt doch, es gibt keine dummen Fragen ;-)

Also das Thema ist ja umstritten. Von daher kann man natürlich die Änderung kritisieren. Ein "Parkplatzweg" ist es natürlich schon. Ich halte mich aber an die Wikidefinition: "A parking aisle [service=parking_aisle, Anmk. von mir] is a subordinated way in a parking lot" und "The main way(s) on the parking lot, for entering and connecting multiple parking_aisle, should be mapped with highway=service, only." (service=parking_aisle).

Daraus lese ich, dass eine einzelne Zufahrt immer nur hw=service ohne Zusatztag ist.

Viele Grüße,
Robert

PS: Ich bin schon fast im Urlaub, ggf. dauert es eine Weile bis ich wieder antworten kann.

Hallo ClickClack,

ich bin zufällig auf deinen Änderungssatz gestoßen. Falls du es noch nicht kennst: Es gibt für solche Fälle auch die Möglichgkeit noname=yes (noname=*) einzutragen. Da kann man sich das Münze werfen sparen ;-)
Viele Grüße,
Robert

Hallo Ibreighith,

danke für die Ergänzung. Grundsätzlich scheint die Änderung in Ordnung zu sein.

Neben dem Hotel existiert noch ein Punkt mit einem Hotel namens "Parkhotel". Ich vermute das ist veraltet und müsste dann noch entfernt werden.

Das Gebnäude könnte mit "building=hotel" noch konkreter definiert werden als "building=yes". Aber das ist optional.

Viele Grüße,
Robert

Hallo lessharm,

willkommen bei OpenStreetMap. Danke für die Ergänzung.

Im allgemeinen können Objekte bei OSM nur eine Eigenschaft haben. Also entweder Hotel oder Restaurant. Für beide müssten also zwei Punkte angelegt werden. Wenn das ganze Gebäude ein Hotel ist, kann auch der Wert "tourism=hotel" (tourism=hotel) an das Gebäude eingetragen werden. Das Restaurant würde dann als "amenity=restaurant" (osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Drestaurant) ein Punkt in dem Hotel sein können. Derzeit kann der Punkt nicht maschinell ausgewertet werden und wird somit auf der Karte nicht korrekt angezeigt!

Die Werte "bowling lane" und "beer garden" habe ich schon mal gelöscht, da sie zum einen ausgedacht waren (und somit nicht auswertbar) und der Biergarten und die Kegelbahn bereits als separate Punkte eingetragen sind.

Auf dem Luftbild sieht es so aus, als wäre die Kontur des Gebäudes nicht ganz korrekt. Aber das lässt sich von hier schwer einschätzen. Mit der Taste [B] lässt sich auch ein anderes Luftbild auswählen. Villeicht magst du mit Ortskenntnis die Gebäudekontur korrigieren?

Falls du Hilfe brauchst sagb Bescheid!

Viele Grüße,
Robert

Hallo hupe,

danke für die Ergänzung. Das scheint mir in Ordnung zu sein. Wenn du über Ortskenntnisse verfügst kannst du auch noch die Gottesdienstzeiten eintragen.

Viele Grüße,
Robert

Hallo Christian 2603,

willkommen bei OpenStreetMap. Danke für die Ergänzung!

Bei OSM gibt es für (fast) alles "Schlüssel" um Objekte zu beschreiben. Für eine Feuerwache ist das "amenity=fire_station". Damit kann der Punkt auch von Programmen entsprechend erkannt und ggf. dargestellt werden. Das habe ich mal noch angepasst.

Viele Grüße,
Robert

Hallo LutzJa59,

willkommen bei OpenStreetMap. Danke für die Ergänzung.

Das ist so okay. Wenn bekannt, können auch gerne noch Daten wie die Adresse oder auch Öffnungszeiten und Kontaktdaten ergänzt werden.

Viele Grüße,
Robert

Hallo dan_Fi,

worauf bezieht sich das review_requested?

Deinem source=survey entnehme ich, dass du die Änderung vor Ort gesehen hast. dann sollte das kein Problem sein. Ich hätte lediglich die alten namen als 'ol_name' stehen lassen (old_name=*).

Viele Grüße,
Robert

Hallo Torben32,

danke für die Ergänzung!

Ansich sieht das gut aus. Allerdings ist das access-Tagging so nicht notwendig (osm.wiki/DE:Key:access). hw=path impliziert bereits ein motor_vehicle=no. Ein access=yes ist auch nicht notwendig. Niemand wird Autos über einen Radweg routen. Es gibt auch eine Liste der Standardwerte, die ich leider gerade nicht finde.

Ich würde nicht an jeden Schnittpunkt mit einer Straße ein highway=crossing setzen. Das habe ich so auch noch nicht gesehen, allerdings kann ich auch nicht sagen, dass das falsch ist. Da bin ich mir unsicher.

Ansonsten würde ich den Weg rechtwinklig auf die Mühlhäuser Str. treffen lassen. Da ist zwar eine Kurve, aber für linksabbiger (aus der Etzlaub-Str.) ist die Straßengeometrie sehr falsch.

Es besteht noch die Möglichkeit das Mapping zu verfeinern, aber für den Anfang soll das genügen.

Viele Grüße,
Robert

Ich habe gerade gesehen, dass du den hinteren Wegteil in einem anderen Änderungssatz aktualisiert hast. Bei diesem gilt dann auch die Änderung zu 'tracktype=grade1'.

Hallo Matze 0811,

auch hier danke für die Aktualisierung.

Wenn der Belag mittlerweile Asphalt ist, muss auch noch der Wert 'tracktype' zu 'grade1' angepasst werden (osm.wiki/DE:Key:tracktype). Ansonsten ist das so in Ordnung.

Wurde wirklich nur das kleine Teilstück aspahltiert, oder hast du es für den "hinteren" Teil vergessen/ nicht gesehen?

Wenn du an gutem Radrouting interessiert bist, kann ich dir noch den Wert smoothness empfehlen: osm.wiki/DE:Key:smoothness.

Viele Grüße,
Robert

Hallo Matze0811,

willkommen bei OpenStreetMap. Danke für deine Ergänzung.

Die Einordnung der Wege ist bei OSM nicht immer ganz einfach oder konfliktfrei. Die Frage ist ob es sich wirklich um einen Radweg handelt (osm.wiki/DE:Key:cycleway)? Wenn es rechtlich ein Weg für Radfahrer UND Fußgänger ist, der vielleicht nur besonders gerne von Radfahrern genutzt wird, ist 'highway=path' besser geeignet. (osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath) Diese Einschätzung kannst nur du mit Ortskenntnis treffen.

Viele Grüße,
Robert

Hallo yoyo65,

willkommen bei OpenStreetMap. Danke für die Ergänzung!

Du hast angegeben, dass das Haus nur eine Etage hat (building:levels=0). Gleichzeitig steht bei der Höhe 11 m! Das scheint mir nicht ganz zusammenzupassen. Überprüfe das bitte noch einmal. Ansonsten ist das in Ordnung.

Viele Grüße,
Robert

Das ist eine gute Frage. Auf jeden Fall schon eine fortgeschrittene. Danke für das Mitdenken.

Tatsächlich sollte man Objekte nicht einfach löschen, sondern besser ändern. Für iD (deinen Editor) habe ich keine Lösung gefunden. Bei JOSM (mein Editor) gibt es eine Möglichkeit die Kontur eines Objektes zu ersetzen, aber nicht von Fläche zu Punkt.

Also muss man die Werte/den Wert auf einen Punkt übertragen und die restlichen Punkte der Fläche löschen.

Hallo Norbert,

danke für die Ergänzung!

Wenn die Ausdehnung unbekannt ist solltest du den Spielplatz besser nur an einem 'Punkt' eintragen. Durch das Eintragen als Fläche wirkt es nämlich so als wäre die Ausdehnung bekannt. Das könntest du noch anpassen.

Viele Grüße,
Robert

Hello Asca Londion,

welcome to OpenStreetMap. Thanks for yur edit.

It seems to be fine. If you know the phonenumber, hompage or email-address feel free to add them too.

Greetings,
Robert

Hallo bromosky,

danke für die Ergänzung.

Hier ist der Wiki-Eintrag zu Bahnsteigen: osm.wiki/DE:Tag:public%20transport=platform?uselang=de .

Demnach werden die Gleisnummern mit einem Semikolon (;) getrennt. Das trifft bei OSM eigentlich immer zu wenn es mehrere zutreffende Werte gibt. Das könnte also noch entsprechend geändert werden.

Außerdem standen die Bahnsteige schon unter "loc'_ref". Da das Wiki nur "ref" vorsieht, würde ich diese entsprechend löschen.

Viele Grüße,
Robert