Hallo Torben32,

willkommen zurück. Das sieht für mich alles korrekt aus.

Viele Grüße,
Robert

das man die Nummer nicht sieht hat zwei Aspekte.

Zum einen wurde die Datenbank aktualisiert. Deswegen wird die Adresse auf der Fläche des Euroville gefunden. Die sichtbare Karte wird aber nur gelegentlich aktualisisert. Das heißt, gemachte Änderungen werden erst später sichtbar.

Daran liegt es hier aber nicht. Da das Objekt auch einen Namen hat wird dieser dargestellt werden. Dann sollte da "Euroville" stehen, was meiner Meinung nach sogar noch besser als die Hausnummer sein sollte. Diese wird ja nach wie vor gefunden. Spätestens morgen sollten die Änderungen sichtbar sein.

Viele Grüße,
Robert

Wenn sie sich beeilen schaffen sie es noch. Ach ne, zu spät. Aber es wurden wenigstens Ziele definiert ;-)

Hallo kbaerthel,

willkommen bei OpenStreetMap. Danke für die Ergänzung!

Grundsätzlich ist das in Ordnung. Die Adresse gilt aber auch für das Hotel, welches schon eingetragen ist. Daher habe ich eine Fläche erstellt, die das ganze Euroville umfasst und die Adresse dort hin verschoben. Dort wo laut Notiz die Rezeption ist habe ich einen Punkt für den "Haupteingang" gesetzt. Bessere Navigationprogramme sollten in der Lage sein dann zu diesem Punkt zu navigieren.

Viele Grüße,
Robert

Hallo ucfnet002,

danke für die Ergänzung.

Ob das so mit dem Namen richtig ist scheint nicht ganz einfach zu beantworten. Die Homepage sagt sowohl "Medikum II" als auch einfach "Haus 2". Namen sind immer ein sensibles Thema bei OSM (siehe "name ist nur der Name" osm.wiki/DE:Names). Ich würde es in diesem Fall zumindest so lassen.

Grundsätzlich musst du nur aufpassen. An dieser Stelle gibt es schon einen Punkt mit genau der Bezeichnung. Es sollte für jedes Objekt nur einen Eintrag geben. Da ich den Eintrag am Gebäude in diesem Fall besser finde, werde ich den Punkt entsprechend ändern und die in diesem Gebäude vorhandenen Ärzte eintragen.

Viele Grüße,
Robert

Hallo Sven,

danke für die Ergänzung. Von hier aus sieht das in Ordnung aus.

Du scheinst aus der Ecke zu kommen. Vielleicht könntest du noch einmal einen Blick auf den Weg werfen, an den du den neuen Weg im nordwesten angeschlossen hast. Dieser ist von links kommend highway=service > path > service > track. Da bei OSM immer nach der Verkehrsbedeutung gemappt wird kann das so nicht korrekt sein. Hier noch einmal der Link zur Definition der einzelnen Wege: osm.wiki/DE:Key:highway. Das Erscheinungsbild wird dann am besten über surface=* und smoothness=* abgebildet (osm.wiki/DE:Key:surface).

Viele Grüße,
Robert

Hi DrHUH,

thanks for your edit. That's okay.

In the future, if you want, you might also for example add roadsurfaces (surface=*) and smoothnes (smoothness=*). This is realy helpful for routing applications. - Just in case you ask youself what to do on OSM.

Greetings,
Robert

Also es gibt auf jeden Fall GPS-Tracker für das Windows Phone. Aber ob die gut sind und wie die Datenübertragung zu OSM funktioniert - da bin ich überfragt.

Was meinst du mit "alle Teilstrecken in die Relation einbeziehen"? Hier (relation/34157#map=16/51.8746/11.0864) sieht es zumindest plausibel aus. Wobei ich vermutlich den Abzweig zur Baustelle nicht mit in die Relation eintragen würde, sondern nur die vom allgemeinen Verkehr befahrbaren.

Meinst du die Abbiegebeschränkungen auf der Halberstädter Straße/Quedlinburger LS am Kreisel? Die sind auf jeden Fall fehlerhaft. Man braucht immer 2 Wege und einen Punkt. Von - über - nach. Ansonsten kenne ich auch keine Abbiegebeschränkungen an einem Kreisverkehr. Wenn es denn einer ist muss noch ein junction=roundabout und oneway=yes eingetragen werden!

Viele Grüße,
Robert

Hallo sainity,

danke für die Korrektur. Das ist so in Ordnung.

Viele Grüße,
Robert

Hallo Quedel83,

zu der Änderung selbst kann ich nicht viel sagen, das es sehr ortspezifische Sachen sind.

Ich möchte dich aber noch auf den Wert "fixme" hinweisen (--> osm.wiki/DE:Key:fixme). Damit kannst du Anmerkungen zu "Fehlern" wie der Genauigkeit machen. Das wird von verschiedenen Programmen für andere Mapper gut sichtbar ausgewertet. Dann ist die Bemerkung mit dem ungenauen Verlauf losgelöst von deinem Änderungssatz sichtbar.

Falls du häufiger dort entlang kommst möchte ich dich ermuntern GPS-Aufzeichnungen hochzuladen. Das aufzeichnen geht mit den meisten Handys sehr gut und einfach. Ich persönlich nutze "OSMTracker", aber das ist nur eine Möglichkeit. Wenn man mehrere GPS-Spuren hat kann man die Straßen schon ziemlich genau einzeichnen. Bis aktuelle Luftbilder vorhanden sind könnten schließlich noch Jahre vergehen.

Viele Grüße,
Robert

Hallo Jörg,

danke für die Ergänzung.

Grundsätzlich war das in Ordnung. Du hattest den Weg allerdings an zwei Punkten mit (dem schon vorhandenen) Wert für die Flächennutzung (landuse)=* verbunden. Ein Teil des Kreisels lag dann in einem "Wohngebiet", der andere Teil außerhalb. Das habe ich bereits angepasst.

Viele Grüße,
Robert

Hallo Thomas,

willkommen bei OpenStreetMap. Danke für deine Ergänzung!

Das ist so in Ordnung. Für ein bisschen mehr Detail könntest du den Wert von "building=yes" auf "building=garage" setzen. Damit wird das Gebäude entsprechend gekennzeichnet. (Nachzulesen hier: osm.wiki/DE:Key:building.)

Viele Grüße,
Robert

Hallo Sarah,

das ist so in ordnung.

Auch hier kannst du wenn du die Ausdehnung kennst die Anlage als Fläche erfassen. Das ist aber kein Muss.

Grüße,
Robert

Hallo Sarah,

willkommen bei OpenStreetMap. Danke für die Ergänzung!

Die Frage ist nur, ob der Spielplatz wirklich "Spielplatz am Stadtbad" heißt. Das liese sich beispielsweise an einem Schild festmachen. Wenn du damit nur sagen willst, das ist der Spielplatz im Stadtbad dann würde man das nicht in den Namen schreiben. Es könnte in ein "description" (--> osm.wiki/DE:Key:description). Aber notwendig ist das nicht. Schließlich hast du schon angegeben, dass es ein Spielplatz ist. Und der liegt in den Grenzen des Stadtbades ...

Ansonsten kannst du, wenn du die Fläche des Spielplatzes kennst, auch eine Fläche einzeichnen und so den Spielplatz eintragen. Das könnte vom Luftbild her bei deiner zweiten Änderung gut zu sehen sein. Aber da ich durch das Luftbild nicht weiß ob der Bereich wirklich der Spielplatz ist, müsstes du das mit Ortskenntnis entscheiden.

Viele Grüße,
Robert

Hallo Attingo,

so passt das auf jeden Fall.

Gerne können auch noch Daten wie Telefonnummer, Website usw. sowie Öffnungszeiten eingetragen werden wenn sie die bekannt sind.

Viele Grüße,
Robert

Hallo _theor_dev,

willkommen bei OpenStreetMap. Danke für deine Ergänzung.

Inhaltlich kann ich sie von hier aus nicht beurteilen, aber ansich sieht das so in Ordnung aus.

Viele Grüße,
Robert

Hallo Asterixzwo,

die Syntax der Öffnungszeiten ist so weit ich das sehe in Ordnung.

Allerdings halte ich den vor einiger Zeit eingetragen Namen nicht ganz korrekt. Ich vermute mal der Zusatz "Gasthaus · Landmetzgerei · Partyservice" ist nicht wirklich Teil des Namens, sondern eher etwas für "description" (--> osm.wiki/DE:Key:description)

Viele Grüße,
Robert

Dieser Änderungssatz wurde mit dem changeset/66593085 zurückgesetzt.

Hello xtwiand,

unfortunately, you did not pay attention to the offset of the aerial photograph when making your changes. If you press [B] in your editor, you can select the background image. If you scroll down, you can select the function to move the aerial image until it matches the existing data!

The changes weren't that good either. You have deleted the buildings. It is better to modify existing data, because the past of the data remains traceable in the database. In addition you have combined several buildings to one and have not paid attention to the correctness of the angles.

Unfortunately, the deterioration of the data is so great that I will revert the changes immediately.

Greetings,
Robert

Hello xtwiand,

thanks for your update.

However, I wonder on what basis you removed the water basin. Were you there? You can't see it on the aerial photos. However, it was only registered last year. The aerial image is much older. So my guess is that the basin is relatively new.

If you have deleted the reservoir only based on the aerial photograph, I would like you to let me know so that I can undo the change.

Still as a comment: I would have liked the chamgeset comment "water reservoir removed" better. It is much better to understand in the first sight.

Many greetings,
Robert