Hallo,

deine Änderung sieht im Grunde gut aus. Es ist richtig, dass du die Doppelerfassung entfernt hast. Es gibt jedoch ein paar Dinge, die mir aufgefallen sind und ggf. einer Nachkontrolle vor Ort bedürfen:

Der Node hatte wheelchair=yes + toilets:wheelchair=no, die Relation hat nur wheelchair=limited. Falls du das Innere der Halle kennst, wäre es nett, wenn du ggf. die Tags der Relation änderst.

Der Node hatte als Adresse die Sonnenstr. 14, die Relation Am Tummelplatz 6. Weißt du, was richtig ist?

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88347567

Hallo Rouven,

das passt so.

Das Tor kannst du mit einem Node (Punkt) erfassen, der Teil des Ways ist. Mit access=private am Tor kannst du angeben, dass da nur der Besitzer und Berechtigte durch können/dürfen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

dieser Weg ist weggebaggert worden und bis auf das Planum entfernt worden. Dort wird eine neue Zinkerei der Fa. Layher aus Eibensbach gebaut werden. Ich war in den letzten Monaten mehrfach dort, zuletzt vor knapp zwei Wochen. Ich habe diesen Änderungssatz daher rückgängig gemacht.

Bitte sei vorsichtig, wenn OSM nicht zu den Satellitenbildern passt. Wenn in OSM ein Gebiet als landuse=construction erfasst ist, kannst du den Satellitenbildern nur vertrauen, wenn sie neuer als die bislang in OSM eingetragenen Objekte sind. Sei dann bitte besonders vorsichtig und versichere dich mit einer Recherche mit der Suchmaschine deiner Wahl, dass es keine Presseberichterstattung über die Baustelle gibt.

Betreffend der beschilderten Radrouten: Die Radroutenbeschilderung ist Stand 11. Juli 2020 noch nicht korrigiert worden. Der Wegweiser an der Brücke über den Fürtlesbach weist immer noch Richtung Güglingen Richtung Westen statt Richtung Süden auf die eigens asphaltierte Umfahrung zu weisen. (Strenggenommen ist die offzielle beschilderte Umleitung noch viel weiter südlich)

Viele Grüße

Michael

Hallo,

herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Wenn ein Weg ein Privatweg ist und das Betreten nicht gestattet ist, wäre access=private richtig. access=no impliziert, dass der Weg wegen Gefahren (Munition, Steinschlag, Einsturzgefahr, …) gesperrt ist. Könntest du das bitte korrigieren?

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88298014

Hallo,

ich weiß von der Örtlichkeit nur, dass sie ein digitales Stellwerk hat, möchte aber als Eisenbahnmapper eins anmerken: Es ist ziemlich unüblich, regulären Triebwagen-/Wendzugfahrten regelmäßig ein Ersatzsignal zu geben, zumal das auch im Stellwerk protokolliert wird. Kann es sein, dass die Signale ein Kennlicht haben? Das wäre bei Ks-Signalen kenne ich das Kennlicht nur als Optik oben links am Schirm. Eine Zugfahrt bis zum Prellbock kann das Sh 2 am Prellbock als Ziel haben (im DV-Gebiet geht das sogar mit einem Zs 3 [40] am Hauptsignal davor). Dann würde 33N113 Kennlicht zeigen.

@t2425b Du hast übrigens bei way/427323941 voltage=siding getaggt.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

der ursächliche Änderungssatz ist changeset/87032458 Ich habe den Fehler trotzdem behoben (war zu kaputt, um es stehen zu lassen).

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast neben der Löschung der Arztpraxis, was ja in Ordnung ist, zwei Nodes erheblich verschoben und in andere vorhandenen Wege eingefügt (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=87032458). Dadurch hast du einen Fußweg quer durch ein Gebäude gezogen und der Parkfläche auf dem Bahnhofsvorplatz einen langen Zacken Richtung Umweltbundesamt spendiert. Könntest du bitte künftig etwas vorsichtiger mit der Maus umgehen? Falls du ein Touchpad nutzt, möchte ich dir raten, lieber eine Maus zur Bedienung zu verwenden. Wenn der iD-Editor Fehler anzeigt, ist denen zwar nicht blind zu vertrauen (und zu beheben), aber manchmal hat der Editor schon Recht, wenn er auf Gebäude hinweist, die Straßen kreuzen. Das sollte jedes Mal zu denken geben.

Ich habe diesen Fehler korrigiert. changeset/88301065

Viele Grüße

Michael

Hallo,

unabhängig davon, ob man in Berlin die Wälder mit Leinenzwang oder die Wälder ohne Leinenzwang explizit als Hundeanlein-/-freilaufgebiet mappen sollte, finde ich es falsch, das Polygon in landuse=forest umzutaggen. Die Fläche ist schon als Wald erfasst – jedoch mit einem anderen Polygon. Der Waldrand befindet sich beispielsweise an der Krummen Lanke und am Schlachtensee am Seeufer, nicht am Weg, der parallel zum Ufer verläuft. Der Wald ist dort schon über die Relation Nr. 3410 erfasst. relation/3410

Viele Grüße

Michael

Hallo,

zur Information: Das Hundeauslaufgebiet, dessen ursprünglicher Erfasser in OSM du bist, ist gerade Gegenstand einer anderen Änderungssatzdiskussion. changeset/87862728

Viele Grüße

Michael

Hallo,

"gar nicht" ist die Antwort. Bei OSM erfassen wir weder Höhen- noch Tiefenlinien.

Darüber hinaus ist die Art und Weise, wie du es erfasst hast, falsch. Nicht du als Mapper entscheidest, was auf der Karte erscheint. Wir Mapper erfassen nur die Daten, aus denen andere dann anhand von ihnen festgelegten Regelwerken ("Kartenstil") Karten erstellen. Was darauf erscheint, obliegt den Herstellern dieser Karten. Die Karten auf www.openstreetmap.org gehören auch dazu.

Du hast bei deinen Versuchen einen See in einem See erfasst. Das ist aber Tagging for the Renderer (osm.wiki/DE:Tagging_for_the_renderer). Könntest du daher diese Eintragungen bitte wieder löschen?

Viele Grüße

Michael

almost completely reverted by changeset/88229748

Hallo,

herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Leider musste ich diesen Änderungssatz größtenteils rückgängig machen. Ergänzungen, die mir sinnvoll erschienen, habe ich erhalten. Du hast unzählige Adress-Nodes (z.B. node/5275137653/history) gelöscht. Das sind valide Objekte, mit denen wir die Hausnummer eines Gebäudes oder Gebäudeteils erfassen.

Was wolltest du denn am Sandsteinpfad erfassen? Du hast es geschafft, dort ein Wegstück zu erfassen, bei dem sich zwei Wege überlappen. Das ist falsch. Wo ein Weg ist, kann kein zweiter sein. Ich habe das jetzt erst einmal rückgängig gemacht. Bitte lass mich wissen, was du damit ausdrücken wolltest, dann kann ich dir sicherlich behilflich sein.

Bitte beachte beim Benennen von Objekten, dass wir nur Namen als Namen erfassen, die Eigennamen sind. Siehe dazu auch wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Beachte bitte außerdem, dass OpenStreetMap ein Gemeinschaftsprojekt ist. Bitte nicht die "Karte aufräumen", nur damit ein eigener Ausdruck/Screenshot "sauber" aussieht. OSM ist ein Datenbank, unsere Daten werden von unzähligen anderen Diensten in der Wirtschaft und Verwaltung, auch bei Rettungsdiensten verwendet.

Viele Grüße

Michael

@aharvey My revert tool will post a comment when the revert is done.

Hallo,

du hast in diesem und anderen Änderungssätzen im nördlichen Landkreis Ludwigsburg und im südlichen Landkreis Heilbronn diverse Radwegweiser eingetragen, deren Positionsgenauigkeit verbesserungswürdig ist.

Beispiele:

node/6421452600 ist in Lauffen neben der Alten Brücke mitten im Neckar

node/6421319663 (anderer Änderungssatz) ist bei Cleebronn mitten im Feld (in der Realität steht der Wegweiser auf dem Nordost-Eck der Kreuzung)

Viele Grüße

Michael

Hi Modest7,

I forgot to mention this morning that I raised this topic on the Talk mailing list myself. That's why a couple of people commented to this changeset. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2020-July/085082.html

Best regards

Michael

Hallo,

aufgrund eigener Erhebungen vor Ort habe ich erhebliche, begründete Zweifel an der Zuverlässigkeit deiner Quellen. Könntest du bitte bis Sonntag, den 26. Juli 2020 diese detailliert offenzulegen, damit ich diese nachvollziehen kann? Falls Datenschutz u.ä. einer Veröffentlichung im Wege stehen, kannst du sie mir per E-Mail an [email protected] zusenden.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich gebe mal meinen Senf dazu: Wenn der Turm noch als Trafoturm in Verwendung ist, ist name="Bahnhof Breitenholz" + die üblichen power-Tags für ihn schon richtig. Es gibt Dinge, die "Bahnhof/Friedhof/Kirche X" heißen, kein Bahnhof sind und trotzdem diesen Namen zu Recht tragen, z.B. Bushaltestellen. Kriegen die jetzt ein bustop_name="Bahnhof X"?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

basieren diese Änderungen auf note/2267496? Falls ja, so gib doch bitte die Note-ID als Quelle an, das erleichtert die Nachvollziehbarkeit deiner Änderungen.

Hast du die Behauptungen in der Note vor Ort überprüft?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

was hat dich veranlasst access=private in access=no zu ändern? Welchen Bedeutungsunterschied möchtest du damit übermitteln?

Viele Grüße

Michael

Hallo Map-Max,

vielen Dank für die Korrektur. Statt den Name des POI als Kommentar beim Hochladen anzugeben, wäre es sinnvoller und sogar präziser, du würdest "POI existiert nicht mehr" oder "POI-Update Geschäftsaufgabe" angeben.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88126726