Hallo,

ist der August-Herold-Weg ein markierter Wanderweg?

Falls ja, ist das Eintragen des Namens als Namen der Wege falsch. Wir tragen als den Namen eines Wegs nur Namen ein, die die Infrastruktur bezeichnen. Markierte Wander-/Radrouten sind Routen und werden als Routenrelationen erfasst (osm.wiki/DE:Relation:route). Ich kann das für dich ändern.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88680795

Hallo,

was für den Bayernatlas gilt, gilt übrigens auch für fast alle Bundesländer mit der Ausnahme von Berlin, Hamburg, Brandenburg und NRW. Wir dürfen von diesen vier Bundesländern abgesehen, keine, fast keine oder nur bestimmte Daten/Dienste der Vermessungsverwaltung nutzen (die Regelungen in den einzelnen Ländern würden den Rahmen hier sprengen). Wir hatten schon mindestens einmal Ärger mit einer Landesvermessungsverwaltung, die uns Urheberrechtsverletzungen nachweisen konnte. Wir können es uns nicht leisten, auf gut Glück Daten von den Ämtern zu übernehmen. Auch das Nachschauen zur "Kontrolle" ist nicht in Ordnung. Wo uns die Erlaubnis fehlt, sind amtliche Daten als nicht existent zu behandeln. Deshalb kann ich der Aussage und dem Revert von Rainero nur zustimmen.

Weil das so ernst ist, möchte ich dich bitten, offenzulegen, wo du aus OSM-Sicht bislang so "locker" warst. Sollte sich nämlich eines Tages offenbaren, dass deine Beiträge systematisch urheberrechtlich unzuverlässig sind, kann es sein, dass man zum Schutz des Projekts (Ruf und Finanzen) deine Beiträge großzügig entfernen muss. Das wäre wirklich schade.

Für künftige Fälle ist es am Besten, wenn dir deine Nutzer Fotos der Örtlichkeit zusenden oder auf Mapillary hochladen. Fotos sind Erhebungen vor Ort und für Mapillary haben wir die Erlaubnis des Rechteinhabers.

Viele Grüße

Michael

Hallo André,

du kannst die Straßen aus einem PLZ-Bereich abfragen, indem du entweder die Möglichkeit räumlicher Abfragen der Overpass-API nutzt. Alternativ kannst du die OSM-Rohdaten mit Osm2pgsql in eine PostgreSQL-Datenbank importierst und dann eine Abfrage wie folgende stellst (das ist der effizientere Weg): SELECT l.osm_id, l.highway, l.name, p.tags->'postal_code' FROM planet_osm_line AS l JOIN planet_osm_polygon AS p ON (p.geom && l.geom AND ST_Relate(p.geom, l.geom, 'T********') AND l.highway IS NOT NULL AND l.osm_id > 0 AND p.boundary = 'postal_code');

Detailliertere Ausführungen zum Abfragen würden den Rahmen hier sprengen.

Selbst wenn wir diese Änderung rückgängig machen, wirst du nicht alle Straßen eines PLZ-Gebiets erhalten, da nur ein Bruchteil der Straßen überhaupt ein postal_code-Tag=* hat.

Für weitere Fragen dieser Art ist eine Änderungssatzdiskussion nicht der richtige Ort. Hier werden die Änderungen diskutiert, nicht der Zugriff auf OSM-Daten. Bitte wende dich mit solchen Fragen stattdessen an das öffentliche OSM-Forum, eine geeignete öffentliche OSM-Mailingliste oder lass dich von Fachfirmen beraten.

Viele Grüße

Michael

Hallo Kenichi-Maximilian Pestemer,

OSM erfasst nur überprüfbare Fakten, kein Werbesprech. Bitte lösche die Beschreibung oder passe sie an, sonst gilt das als Spam. osm.wiki/DE:%C3%9Cberpr%C3%BCfbarkeit

Viele Grüße

Michael

Hallo,

Fahrradfahrstreifen mappen wir nicht als separaten Way, wenn die Trennung nur aus einem weißen Strich oder einem Bordstein besteht.

In diesem Fall hier wäre es wahrscheinlich ein cycleway=opposite + oneway:biycle=no. Siehe hierzu auch wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88579442

Hallo,

könntest du diese Verschiebung bitte wieder rückgängig machen?

OSM ist kein Kartenmalprojekt. Wir zeichen die Objekte dort ein, wo sie sind und wie sie sind. Es obliegt den Renderern (die Software, die Karten zeichnet), die Objekte ggf. so zu verschieben, dass sie nicht verdeckt werden.

Zwar ist mir derzeit kein vollautomatischer Renderer bekannt, der Verdrängung beherrscht. Wenn das aber eines Tages existiert, was würden wir dann mit den Objekten machen, die wegen unvollkommener Renderer an der falschen Stelle positioniert wurden?

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88579682

Hallo,

kannst du bitte etwas ausführlicher begründen, warum du die Wege löscht und way/795139922 nicht wiederherstellst? Diesen Weg hattest du beim Anlegen der hier gelöschten Wege gelöscht. Er ist jetzt immer noch weg.

Viele Grüße

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88580523

Hallo,

du kannst noch einen Blick auf https://baustellen-doku.info/ werfen. Die Seite hat hübsche Bildergalerien v.a. von Bahnbaustellen aus Mitteldeutschland und wir dürfen ihre Fotos sogar für OSM als Quelle nutzen.

https://baustellen-doku.info/dessau-rosslau_bahnknoten/umbau-bahnhof-rosslau/20200510/

Bild 28 zeigt die Ostseite des ehemaligen Bahnübergangs. Dieser war direkt neben der Hilfsbrücke des Streetzer Wegs und hatte deshalb eine Höhenbegrenzung von 4 Meter. Bild 32 zeigt den Blick von der Brücke auf Höhe des ehemaligen Stellwerks Richtung Waldstraße 1 (so nenne ich mal behelfsweise das Gebäude, das er "Beamtenwohnhaus" nennt). Seine Bildunterschrift ist eindeutig. Der Bahnübergang wird bald endgültig überflüssig, wenn alle Züge durch den Güterbahnhof fahren und die zwei Gleise auf der Ostseite der Vergangenheit angehören.

Wenn ich darüber nachdenke, dass die Bauarbeiten begannen, als ich diesen Änderungssatz angelegt habe, …

Viele Grüße

Michael

Hallo,

der Bahnübergang ist durch den Abbau des Bahnübergangs nicht mehr zugänglich. Mir war das Schaffen einer Routinginsel damals bewusst. Das scheint aber im Rahmen des Um- und Teilrückbaus des Güterbahnhofs Roßlau Absicht zu sein, da es keine Anlagen mit Anschlussbedarf an das Straßennetz dort mehr geben wird und das Stellwerk direkt an der Straßenüberführung Streetzer Weg im Rahmen des Umbaus entfällt (Ersatz durch elektronisches Stellwerk an anderer Stelle, wahrscheinlich fernbedient aus Leipzig) und das alte Stellwerk, soweit ich mich erinnere, einen Zugang von der Brücke aus haben könnte.

Ich schlage daher vor, das Straßenstück als disused:highway=* zu erfassen. Es wird vermutlich nach und nach zuwachsen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich habe diese Änderung soeben rückgängig gemacht. Wir erfassen bei OpenStreetMap die Realität. Wenn dort ein Weg ist, erfassen wir den Weg, denn er existiert an dieser Stelle. Wenn der Zugang verboten ist, erfassen wir das durch ein zusätzliches Attribut. Das ist in diesem Fall erfolgt, der Weg ist als privat markiert gewesen (Quelle dafür ist übrigens eine Fehlermeldung, nämlich note/1755098). Siehe hierzu auch osm.wiki/DE:Good_practice#Dinge_so_kartieren.2C_wie_sie_in_der_Realit.C3.A4t_sind

Viele Grüße

Michael

Hallo,

bist du dir bei dem Swimmingpool sicher, dass es ein stationärer Pool ist und kein Teil, das man im Garten aufstellt und im Herbst wieder abbauen kann? Auf guten Satellitenbildern (einfach auf das Hintergrundbild "ESRI World Imagery Clarity" wechseln) kann man bei den abbaubaren einen Schattenwurf erkennen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

deine Änderungen in Hagenbach habe ich gerade rückgängig gemacht. Die Habsburgallee ist eine Vorfahrtsstraße und die sinnvolle Fortsetzung der L 540 von Berg/Lauterburg her.

Auch wenn dieser Änderungssatz schon eine Weile her ist, möchte ich dich bitten, nicht blind dem LBM zu folgen. Baulastträgerschaft und Verkehrsbedeutung sind zweierlei Dinge.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

wenn die Namen noch als Gewannbezeichnungen in Gebrauch sind, würde ich sie als place=locality lassen. Hast du diesbezüglich den Benutzer daniel_k, der sie erfasst hat, gefragt. Du könntest changeset/76509292 kommentieren, um das zu tun.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88488455

Hallo,

das sieht gut aus. Bitte lade aber Änderungen, die räumlich weit auseinander liegen (Celle vs. Nürtingen) in separaten Änderungssätzen hoch. Sonst taucht der Änderungssatz auch bei Leuten in Kassel auf der Liste der Änderungen in ihrem Gebiet auf.

Viele Grüße

Michael
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88492716

Hallo Horst2303,

bitte entferne smoothness=* nicht, auch wenn du es unnötig findest. Der Key ist zur Feinklassifizierung zwischen perfekter Asphaltdecke und einer Schlaglochpiste gut geeignet und wird auch von Routingengines teilweise ausgewertet.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

die Fotos, die den Weg zeigen sind jetzt unter https://nextcloud.michreichert.de/index.php/s/QwBLWSF5fg5RJGd verfügbar. Die Originale haben eine doppelt so große Auflösung. Da es aber Smartphone-Fotos sind, enthalten sie nicht mehr Details. Das letzte Foto ist an der Einfahrt on der K2092 aufgenommen worden, wohin der Weg hinsichtlich Charakter und Ausbauzustand seine Forsetzung hat. Alle Fotos sind geogetaggt. Die Blickrichtungsangaben sind nicht zuverlässig. Die Querung der Schleifenklinge/Eigentums- und Kreisgrenze (südlich davon ist Gemeindewald Oberstenfeld) ist am schlechtesten ausgebaut, aber, wie auf den Fotos erkennbar, immer noch breiter als 2,0 Meter.

Dieser Änderungssatz wurde durch die Änderugen in changeset/88478522 rückgängig gemacht.

Viele Grüße

Michael

Die Begehung war am 18. Juli 2020, nicht 2019.

This changeset removes wrong modifications introduced by changeset/86668158

Hallo Nouran,

dann hat euch die Forstverwaltung nicht die Wahrheit mitgeteilt. Ich habe die Örtlichkeit am 18. Juli 2020 besichtigt. Auf der gesamten Länge des Weges konnte ich weder die Beschilderung eines Radfahrverbots noch eine Stelle mit einer einer Breite von unter 2 Metern finden. Bis auf die Brücke über die Schleifklinge handelt es sich um einen prima ausgebauten Forstweg mit korrektem Tagging. Nur an der Brücke muss ich noch ein Stücken auf tracktype=grade4 abwerten, sowie way/827243376 als Easteregg/Karteileiche löschen. Fotos reiche ich noch im Laufe des heutigen Tages nach.

Aufgrund der von mir aufgedeckten mutmaßlichen Falschangaben, auf denen eure Änderungen in OSM basieren, der Mappingefehler (gesperrten Weg über bestehenden, nicht gesperrten Weg gezeichnet, z.B. way/827243376) und anderer Fälle, wo es begründete, erhebliche Zweifel an der Zuverlässigkeit der Angaben der Anlieger gibt, habe ich euch gebeten, die euch zu dem Fall zur Verfügung zustehenden Unterlagen mir zukommen zu lassen, damit ich das Ganze nachvollziehen kann. Diese Bitte erhalte ich aufrecht.

OSM basiert auf gegenseitigem Vertrauen. Wenn ein Benutzerkonto jedoch ohne ausreichende Prüfung Beschwerden Folge leistet, schadet das dem OSM-Projekt und untergräbt das Vertrauen der anderen Mapper in dieses Benutzerkonto. OSM erfasst die Realität, wie sie ist, nicht die Wunschvorstellungen von Anliegern. Siehe hierzu auch osm.wiki/DE:Good_practice

Daher bitte ich dich, bis Dienstag, den 28. Juli 2020 (2 Arbeitstage Frist nach Organised Editing Guideline) mir die dieser Änderung zugrunde liegende Beschwerde wie in meinem ersten Kommentar angegeben weiterzuleiten. Andernfalls sehe ich mich genötigt, eure Änderungen im Raum Löwenstein aufgrund mangelhafter Zuverlässigkeit rückgängig zu machen. (Die Stellen zwischen Bleichsee und L 1116 habe ich auch besichtigt, dort ist die Beschwerde berechtigt, sofern es sich um highway=path handelt).

Im Allgemeinen möchte ich euch ausdrücklich raten, die Bearbeitung von Anliegerbeschwerden über OSM-Daten der OSM Foundation ([email protected]) oder dem jeweils zuständigen Local Chapter (hier FOSSGIS e.V.), sofern vorhanden, zu überlassen und Beschwerdeführer direkt dorthin zu verweisen. Das gilt natürlich nicht für Routen, Highlights etc., die auf eurer Plattform gehostet sind und es in OSM gar nicht gibt.

Ich schreibe diesen Kommentar als Mapper, nicht in Vertretung des FOSSGIS e.V.

Viele Grüße

Michael aka Nakaner

Hallo,

dieser Änderungssatz hat eine sehr große Bounding Box (umschreibendes Rechteck), weil du sowohl Dinge in Hamburg und Freiburg im Breisgau geändert hast. Könntest du bitte in solchen Fällen künftig die Sachen in getrennten Änderungssätzen hochladen?

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88437004

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz eine Trafostation sowohl als Node als auch als Way gemappt. Wir mappen Dinge, die nur einmal existieren, nur einmal. Könntest du das daher bitte korrigieren? way/829121445/history node/7739356915/history

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88388892