Hallo,

an mich wurde per E-Mail folgende Frage herangetragen, um deren Beantwortung ich bitte:

"Mich würde interessieren, woher die eingezeichneten Streckenverläufe stammen. Dies auch besonders aufgrund der Tatsache, dass bisher keine wirkliche planerische Leistung seitens des Lucie-Projektteams in diese Streckenverlängerung von Ludwigsburg über Neckargröningen bis nach Waiblingen geflossen ist."

Sollte ein Planfeststellungsantrag zeitlich noch nicht absehbar sein, gibt es keinen Grund, die Strecke in OSM zu erfassen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

magst du bitte noch mit level=* das Stockwerk, auf dem der Defi hängt, maschinenlesbar ergänzen?

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158663960

For the time being, EV 15 and D 8 will have a gap until someone surveys their new route.

Hallo Mond00,

ich bin zwar nicht derjenige, der den Revert hochgeladen hat. Es steht dir aber frei, dich über nicht berechtigte Reverts bei der Data Working Group (DWG) der OpenStreetMap Foundation zu beschweren. Du erreichst sie per E-Mail unter [email protected]

Viele Grüße

Michael

Hallo,

warum hast du die Leitplanke gelöscht? Was ist dort jetzt stattdessen?
way/378063777/history

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=158518852&relations=true

https://www.mapillary.com/app/?lat=49.004671920287024&lng=8.365796333039725&z=17&pKey=198774321967669&focus=photo (Bild aus dem Jahr 2020)

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast den Zauberkessel in diesem Änderungssatz von amenity=restaurant auf craft=brewery geändert. Giggls hat das in changeset/158365452 wieder rückgängig gemacht. Ihr solltet euch vielleicht einig werden. ;-)

https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/1842553600

Viele Grüße

Michael

Hi,

thank you for your contribution.

For the next time, I would like suggest to either replace building=* by demolished:building=* and remove almost all tags except the address. Otherwise, mappers blindly tracing aerial imagery might re-add a "missing" building. (If you add the construction site as landuse=construction or the former building plot as landuse=brownfield, you can avoid such an effect as well)

Please let me know if I should restore the geometry of the building and update the tags as suggested above.

Best regards

Michael

Solche Bügel werden von der Stadt als Mehrzweck-Poller aufgestellt. Sie verhindern das Befahren/Beparken des Gehwegs mit Autos und dienen als Fahrradständer. An anderen Stellen in der Stadt (z.B. Südendstraße Ecke Hirschstraße, Klauprechtstraße Ecke Hirschstraße) sind solche Bügel im Rudel aufgestellt. Deshalb habe ich den Bügel als Fahrradständer erfasst.

Die Zeitdauer rechtfertigt das Umtaggen.

Ich hätte construction:railway=* genommen, aber das ist eher eine Frage des Geschmacks. Auswerter sind eh gezwungen, beides zu unterstützen. Solange du nicht railway=* + construction=yes machst, ist alles ok.

Hallo,

prüfst du die Inhalte der Notes eigentlich? Machst du Recherche vor Ort?

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157559340

Hallo,

herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast um eine Prüfung gebeten, hier ist mein Ergebnis. Bitte beachte, dass die Angabe eines Prüfwunsches nur ein zusätzliches Tag am Änderungssatz ist. Deine Änderungen sind schon seit dem Moment des Hochladens live.

Es ist korrekt, railway=platform_edge für die gleisseitigen Kanten der Bahnsteige zu erfassen, solange man die Bahnsteige selbst als Flächen mit railway=platform weiterhin erfasst. Leider hast du dabei aber unnötige Multipolygon-Relation angelegt. Sie sind in diesem Fall unnötig, weil sie nur Ways der Rolle "outer" als Mitglieder hben. Solche Flächen sollte man als einfache, geschlossene Ways erfassen, auch wenn es, wie hier, dazu führt, dass zwei Ways sich überlappen und dieselben Nodes haben.

Bei den Multipolgyonen hast du die Haltepositionen als Member mit der Rolle "stop" ergänzt. Diese Rolle ist für Multipolygon-Relationen nicht definiert.

Auch wenn man Bahnsteigkanten erfasst, sollte man zusätzlich noch die Gleisnummern durch Semikola getrennt als ref=* am Bahnsteigpolygon erfassen. Das fehlt bei deiner Änderung.

Könntest du daher bitte folgende Korrekturen vornehmen?

- Multipolygone ohne innere Ringe durch geschlossene Ways ersetzen.
- Mitglieder der Rolle "stop" aus den Multipolygonen entfernen.
- Gleisnummern auch am Bahnsteig erfassen.

Viele Grüße

Michael

Hallo Alu,

danke für die Antwort! Das bringt langsam Licht ins Dunkel.

Ich werde trotzdem noch alle Stücke befahren, bei denen ich den Verdacht habe, dass sie entschildert wurden, bevor ich die entsprechenden Routenrelationen kürze/lösche.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

dein früherer Eintrag ist schon wegen Spammerei (unnötig langer und werblicher Beschreibungstext) gelöscht worden. Erneut hast du einen unnötig langen und werblichen Beschreibungstext ergänzt. Ferner hast du einen Firmensitz als Ladengeschäft erfasst, der aber nicht für den regelmäßigen Kundenverkehr vorgesehen ist. Das ist falsch. OpenStreetMap ist ein Projekt zur Erfassung der Realität vor Ort, nicht deiner Marketing-Wünsche.

Falls du mit dieser Entscheidung nicht einverstanden bist, steht es dir frei, im deutschen OpenStreetMap-Forum dich über meine Entscheidung zu beschweren und mit anderen Beitragenden darüber zu diskutieren.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz eine Radroute zwischen Rußheim/Elisabethenwört und dem Fähranleger in Leopoldshafen eingetragen. Ich habe Teile der Route, soweit sie nicht überschwemmt waren, gestern geprüft und konnte keine wegweisende Beschilderung feststellen.

Hattest du damals Radroutenwegweiser vor Ort gesehen oder welche nicht genannte Quelle hast du verwendet. Vor deiner Änderung war dort keine Radroute eingetragen (ich habe mit einer Attic-Anfrage an die Overpass-API diese Behauptung verifiziert). https://overpass-turbo.eu/s/1SaR

Hintergrund meiner Anfrage ist, dass wir in OSM nur vor Ort beschilderte Radrouten erfassen.

Viele Grüße

Michael

Hi,

it seems to me that you mechanically apply suggestions to correct things in OpenStreetMap. Where do you receive these instructions from? Who instructs you?

Please answer these questions before you continue editing.

Best regards

Michael

Der Anlass von GUFSZs Kommentar ist, dass du bei den Relationen name-Tags=* setzt, die nur aus Anfangs- und Endort bestehen. Das sind nach etablierter OSM-Praxis keine Namen. Für Start und Ziel gibt es die Keys from=* und to=*.

Nebenbei sei angemerkt, dass wir natürlich nur beschilderte Routen erfassen. Farbige Linien auf einer Karte eines Planungsbüros sind für OSM nicht relevant, da sie gegen die On-the-Ground-Regel verstoßen würden.

Hallo,

bitte beim Schließen von Baustellen auch einen Blick auf die Tag-Liste der Objekte werfen. An dem Way hängt ein jetzt überflüssiges opening_date=*.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich stand heute am unteren Ende des von dir bearbeiteten Wegs, weil meine mit bikerouter.de geplante Gravel-Route mich dort hochschicken wollte. Spontan habe ich mich dann für einen anderen Weg entschieden und kann dein Tagging mit tracktype=grade2 nicht nachvollziehen.

Ich nehme mal an, dass du die Klassifikations-Kriterien für tracktype=* (wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype) kennst. Heißt das, dass der Weg weiter oben besser ausgebaut ist?

Mit meinem flüchtiger Blick am unteren Ende hätte ich ihn als grade4 eingestuft.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich wollte ihn eigentlich mit highway=* taggen, habe aber in Vespucci die falsche Vorlage ausgewählt.

Der Name steht auf dem Schild und könnte deswegen auch zusätzlich am Spielplatz erfasst werden.

Viele Grüße

Michael

Dass ein Weg ein Privatweg ist, schränkt die Zugangsberechtigungen für Radfahrende, Reiter und zu Fuß Gehende nicht ein, da §§ 57, 59 LNatschG NRW der Öffentlichkeit ein recht weit reichendes Betretungsrecht inkl. Radfahr- und Reitrecht in der freien Landschaft einräumen.

Es sei hiermit an die Genehmigungspflicht durch die Untere Naturschutzbehörde für weiter reichende Sperren erinnert.