Sur cette image on voit clairement le panneau qui affiche "SS27" pour la route du col côté Valdaôtain : https://www.mapillary.com/app/?lat=45.82395693000001&lng=7.188324680000051&z=17&pKey=yDLkxqrGVep1BLKacqdhuw&focus=photo

Bonjour,
Pourquoi avez-vous déclassé ces routes ? Peut-être que vous avez une bonne raison mais j'aimerais avoir votre raisonnement. Côté Valdaôtain il semble que la route du col soit clairement marquée "SS27", donc selon les règles italiennes elle devraie être taguée "highway=primary" il me semble d'après le wiki. ( osm.wiki/Highway:International_equivalence )

Côté Suisse il n'est pas indiqué clairement si la route "21" suit le tunnel ou le col, mais je l'avais fait passer par le col pour être continu avec le réseau italien.

Si cette route n'est pas "primary", alors elle ne doit un aucun cas être taguée "ref=21" du côté Suisse; le fait qu'il y ait un chiffre entre 1 et 30 est lié au classement de la route.

Salutations les meilleures.

Hello Marc. Merci pour l'info pour la traversée, je suis réellement surpris.

Ton commentaire tombe à pic car c'est précisément ce pouquoi je me permets d'insister pour déclasser les 101, 104, 105, etc.... Les règles sur Suisses sont clairement établies, panneaux blancs=tertiary, panneaux bleus sans numéro => secondary, panneaux bleus avec numéro 1-30 =>primary, ceci est ce qu'on observe sur le terrain (sachant que le numéro peut manquer parfois).

Apparement les panneaux les plus récents qui viennent d'être posés sur des carrefours qui viennent d'être modifiés indiquent toujours ces numéros (en tout cas dans le canton de Vaud), preuve s'il en est une qu'ils ne sont pas obsolètes.

Je ne connais aucun autre moyen de déterminer la classification dûne route "sur le terrain", de même je ne crois pas que les numéros des routes secondaires (100+ )sont visibles sur le terrain, mais ça c'est un autre problème.
Salutations.

Hello Marc,
Je croyais que la construction de la rade avait été refusée en votation !?

Dans touts les cas, si ces routes sont effectivement les routes 105 et 111, il ne sera pas possible d'avoir à la fois la continuité avec le réseau français et la cohérence interne du réseau suisse (qui prime à mes yeux).

La route "1" devrait se terminer soit au nord du pont du mont-blanc, soit au carrefour d'où les routes 105 et 102 partent (plus compliqué à réaliser).

Hello Marc,

C'est intéressant, je pense en effet que je vais annuler le délassement de l'axe Avenue Guiseppe-Motta -> Rue Hoffmann -> Avenue Wendt que j'ai fait, car en effet il semble que la circulation soit favorisée sur ces tronçons.

En revanche, les routes 101, 104, 105, 111, etc... doivent être déclassées car elles ne sont pas "principales" au sens Suisse. Je ne sais pas exactement par où passe la route "1" mais je pense qu'elle s'arrête simplement à l'extrémité nord du Pont du Mont-Blanc; en effet je ne vois pas où d'autre elle peut aller.

On pourrait imaginer la faire suivre l'axe précédemment mentionné et rejoindre l'autoroute (Avenue de la Paix -> Avenue Guiseppe-Motta; Rue Hoffmann; Avenue Wendt; Rue des Charmilles, Rue Sous-Terre, Rue des Deux-Ponts puis Route des Jeunes). Je trouverais ça un peu bizarre cependant.

Salutations.

Hello Marc,
Pour ce qui est de Lausanne si un jour en effet la circulation est interdite ou limitée sur le Gd-Pont la N9 passera ailleurs mais c'est un autre problème.

Ici je ne pense pas qu'il soit très pertinent de dire "je pense que cette route devrait être en primary/secondary/teriary" mais il faut se baser sur des critères les plus objectifs possible. Les critères retenus pour le reste du pays sont la classification de l'office fédéral des routes. Genève est pour l'instant la seule exception du pays où il n'y a pas de règles claires et je pense que c'est dommage. Cependant je comprends bien que c'est pas simple.

Salutations.

Hello Marc,
Pour moi la priorité serait de passer les routes mineures non numérotées de secondary->tertiary (il y en a beaucou qui sont surclassées dans le canton). Ceci n'inclurait pas les axes majeurs tels que la route des Acacias.

Après il faudrait analyser celles qui restent, mais normalement seule la route "1" devrait être en primary, le problème c'est qu'on ne sais pas où elle passe. Une possibilité qui me plait serait de laisser toutes les routes "1" potentielles en primary.
Salutations.

J'ai tenté de réparer le lac, mais veuillez vérifier que les choses sont bien comme vous auriez voulu faire.

Bonjour,
Je soupçonne que vous aillez accidentellement ouvert la commune de Publier et supprimé de fait le lac Léman avec cette modification.
Veuillez regarder ça s'il vous plait !
Salutations.

Bonjour les gars,
Je me posais aussi la question et je suis pas vraiment satisfait de la situation des routes Genevoises, mais je ne sais pas vraiment comment il faudrait faire pour bien faire. Cette exception genevoise sur le tagging des routes me dérange - ça ne serait pas un problème s'il y avait une autre source ou une autre manière de taguer les routes genevoises, mais ce n'est pas le cas je crois. Marc (Mongenet) n'a pas tord en disant que ces spécifications sont obsolètes pour les villes, mais cependant elles restent ce qu'il y a de mieux et sont les seules qui sont applicables dans tout le pays.

Actuellement le niveau de tagging de toutes les routes est trop haut; il y a beaucoup trop de routes en "primary" et en "secondary".

Idéalement, toutes les routes "10x" devraient être en "secondary", les routes sans numéros en "tertiary" et la route "1" en primary. Reste à déterminer par où ces routes passent... ce qui n'est pas indiqué sur le terrain. Est-ce qu'il existe une source ouverte fiable pour savoir par où ces routes numérotées passent ?

Sinon ce que je penserais qu'il serait bien de faire serait de laisser deux axes traversant la ville en primary, un qui permette de la traverser dans le sens Plan-les-Outes->Pâquis et l'autre qui permette de traverser dans le sens Pâquis->Plans-les-Ouates, le reste serait tout descendu d'un cran pour être en harmonie avec le reste du pays.

Qu'en pensez-vous ?
Salutations.

Sicher, leider OHM ist jetzt Abandonware. Ich werde trotzdem sie fragen, ob es möglich ist, alte Deutsche Staaten zu Mappen. Leider gibt es kaum eine Chance, es zu schaffen.
Mit freundlichen Grüßen.

Hallo Roman,

Ich glaube, dass ich habe meine Meinung und alle Argumente gegeben. Wenn es Ihre Meinung nicht Ändert, es gibt nicht mehr man kan tun Dass Problem mit lange namen, ist dass es macht das lokalität schwerer zu Finden.

Zum Beispiel bei ein Navigation-system, wenn die beiden Dörfter nur "name=Wangen" haben, der Benutzer sieht die beide Orte und muss wählen, welchem er möchtet. Wenn die bienden orte "name=Wangen an/bei ..." haben, ein suche nach "Wangen" ist nicht erfolgisch, und dass ist ein Problem. Noch schlechter, wenn ein Dorf "name=Wangen" und der Andere "name=Wangen an der Aare" hat, ein such für "Wangen" gibt nur "Wangen bei Olten"... dass konnte problematisch sein...

Aber ich habe endlich etwas anders versteht, dank Sie. Bis noch, habe ich versucht, verschiedene "regeln" von dem wiki in der ganz Schweiz anzubringen. Ich verstehe jetzt, dass diese Gangart nichtig ist. Wenn es mehere Arte gibt, etwas zu tun, werde es immer geben, Menschen die denken dass Art A oder Art B besser ist. Dass heisse, dass OSM ist eigentlich inkonsistant, und es gibt leider nicht viel dass man tun kann.

Mit freundlichen grüßen.

Hallo Roman,
Was ich meine in diesem fall ist dieses Seite: osm.wiki/DE:Names
Es sagt, "Name ist nur der Name", dass heisst, man muss die lange Namen mit "am xxx", "bei xxx", "ober xxx", usw, direkt im name= einfügen ausweichen. Ich glaube, im Mittelalter wann die orter wurde genannt war es nur (in diesem Fall) "Wangen".
Ich habe das Thema schon in forum hier :
(https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55031) und hier : (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=606686#p606686) und in mailing-list hier : (http://lists.openstreetmap.ch/pipermail/talk-ch/2016-September/003723.html) diskutiert.

Bitte lesen Sie die Diskotion, und ich hoffe, dass sie die Situation besser verstanden werden. Wenn sie wissen dass die Stadt *immer* als "Wangen am Aare" gennant ist, und dass kurz "Wangen" *nie* benutzt ist, dann ist es ok es zurück zufallen. Aber ich glaube, dass es nicht so ist.

Mit freundlichen grüßen,
Jonathan

Bitte nur die Hauptstrassen mit Nummer 1-30 mit "highway=primary" taggen. Sehe: highway=primary

Hallo Stefan,
Heute gibt es nicht mehr Züge die direct von Palézieux nach Montbovon führt, aber damals er war so. Die Züge hieß "GFM", statt heute "TPF". Das heißt, die Bahn 1m breit ist. Die Bahn ist auch mit dem MOB in Montbovon verbind. Ich weiß nichts über den bahn nach Broc.
Mit freundliche Grüße.

Bonjour, je suis 99.9% sûr que le train Bulle-Montbovon est à voie étroite. Depuis votre modification, un tronçon Bulle-La Tour de Trême est tagué en voie normale, ce qui est impossible puisque le train ne peut pas changer l'ecartement de ses roues au cours du trajet.

Salutations.

Bonjour,
En ce qui me concerne je regrette de m'être si vite emporté, ce n'était pas très malin de ma part. Je préfère discuter sur la mailing-liste en public qu'ici, donc là discussion continue là-bas.
Salutations.

Bonjour Simon,

Tout d'abord je vous prie de me bien vouloir m'adresser la parole en français, car c'est la seule langue officielle de la région. L'anglais n'est pas une langue Suisse.

Ensuite, je vous signalerais que j'ai fait un effort considérable pour harmoniser la représentation des frontières des anciennes communes vaudoises sur OSM. Avant les changements que j'ai fait hier et la semaine passée, il n'y avait pas de tagging cohérent : Certaines fois la frontière avait été hélas supprimée, certaines fois elle était taguée admin_level=9 et certaines fois avec admin_level=10, certaines fois "boundary=old_administrative", et dans tout les cas, sans la date de la fusion des communes.

Suite à mes modifications, toutes les communes vaudoises fusionnées ont été taguées de manière consistante. De plus j'ai suivi les instructions de Wambacher concernant les anciennes frontières où il est plus exact d'utiliser "admin_level=8" et "boundary=historic" que "admin_level=10", qui représente d'habitude les frontières de quartier au sein des grandes villes.

Si cette façon de faire ne vous convient pas, il n'y a aucun problème je suis ouvert à la discussion. Il est possible que en faisant ce travail j'y ai par hasard commis une erreur, en effet seuls ceux qui ne font rien ne font jamais d'erreur. Dans ce cas il faut me dire laquelle et je la corrige très volontiers.

Mon avis personnel est que anciennes communes de notre canton sont une partie intégrale du patrimoine de la région, et souvent celles-ci ont été fusionnées de force par les élites politiques en promettant moins d'impôts aux habitants (promesses qui ne sont évidemment pas toujours tenues). Les anciennes communes sont toujours d'actualité dans le coeur des gens.

Cependant, je trouve votre attitude extrêmement arrogante : "Vous ne faites que de la merde et j'annule toutes vos modifications", sans plus de détails. Si vous voulez me dégoûter de contribuer à OSM pour toujours, vous ne pourrez pas mieux vous y prendre.

Avec mes salutations les meilleures,
Jonathan

Pourquoi avez-vous détruit ce que j'avais fait ? Saint-Gingolph n'est-il pas un cas rare où un seul et unique village fait partie de deux communes dans deux Pays différents ? Je ne vois vraiment pas comment on pourrait justifier l'existence de deux villages séparés.

Dans d'autres cas où un village est séparé entre deux communes dans le même pays, on n'utilise qu'un seul tag "place=village", le fait qu'il s'agisse de deux pays n'y change rien à mon avis.

Salutations.

Ich habe das erst nicht gesehen, also sicherlich ist es möglich eine Ausnahme für Affoltern am Albis zu machen.