Hallo,
Als ik me niet vergis ligt een tunnel onder de grond (layer<0) en wil je dat ‘ie niet instort (retaining_wall). Ik kan nergens in de wiki terugvinden dat dit niet de bedoeling is. Maar even wat serieuzer: wat is precies het probleem hiermee? Ik heb de Mapillary app even gedownload en ik zie zo niks mis gaan. Van de mijn kant: tunnel retaining walls zijn handig, want ze kunnen de kaartgebruiker laten zien hoe ze onder de grond moeten navigeren.

De combinatie bridge/embankment is in principe altijd fout. Ik weet niet precies welke brug je bedoelt, maar dit is waarschijnlijk per abuis gebeurd.

Wie ich in der Beschreibung der Changeset geschrieben hab: es war das einfügen der Liniennummers.
Es tut mir leid falls ich ein Konflikt verursacht habe.

Voor wie onze onderlinge emails niet kan zien: dit ging om een onderdeel van de ProRail import. Deze probeer ik zo goed mogelijk te doen, op basis van recente bronnen. Alleen soms gaat er dan wat mis, zoals hier.

Beste Martin,
Allereerst, om verwarring te voorkomen, wil ik je er even op wijzen dat je in je eerste comment sprak over de Betuweroute en dat dit in je tweede comment veranderde in Betuwelijn. Dit zijn twee verschillende spoorlijnen: de Betuweroute is de goederenspoorlijn Kijfhoek-Zevenaar, de Betuwelijn is de (grotendeels enkelsporige) spoorlijn Dordrecht-Elst en de MerwedeLingelijn is de naam van de Arriva treindienst op de Betuwelijn tussen Dordrecht en Geldermalsen. Ik neem voor het gemak even aan dat het nog steeds gaat om de Betuweroute.

Inhoudelijk: helaas vrees ik dat ik het oneens met je ben. Beide tracks maken in dit geval samen één spoorlijn. Dat maakt de ene track niet 'minder' dan de ander. Tevens zie ik niet hoe je voorgestelde aanpak zou werken bij lijnaansluitingen (splitsingen). Daarom hou ik me ook liever aan de definitie op de wiki. Een manier die betere render-resultaten zou geven is het toevoegen van een extra shape per traject, die in het midden van het tracé ligt. Als je daar tags aan toekent zoals lijnnaam en geocode (baanvaknummer) dan ben je van het probleem af.

Ten slotte: je noemt de 'ref' als mogelijke oplossing. Dit is binnen de huidige standaard niet mogelijk; 'ref' wordt gebruikt om de geocode in op te slaan.

Mvg,
Jeroen

Beste Martin,
Het heengaande en teruggaande spoor hebben beide de eigenschap dat ze bij de Betuweroute horen en 'verdienen' mijns inziens dus beide een name=Betuweroute. Dit in overeenstemming met wat er op de wiki staat over railway names: "The name of a railway line e.g. Illinois Central. Use this tag for proper names only. You should not enter descriptions such as Boston - Washington, DC or the name of the track inside a station, like Track 5. See also Names#Name_is_the_name_only" (bron: osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging). Verder benoem je dat het voor renderers vervolgens lastig is om hier 1 naam uit te genereren. Dat is opzich wel een makke, maar het is niet juist om je tags daarop aan te passen; dit verstoort namelijk software die de data van OSM gebruikt voor andere doeleinden dan het renderen van kaarten (osm.wiki/Tagging_for_the_renderer).

Hopelijk heb ik je vragen voldoende beantwoord.

Jeroen

Goedemiddag,
Het is inmiddels gefixt. Er is waarschijnlijk iets mis gegaan met het tags copy pasten. Op het moment ben ik op vakantie dus ik kan voorlopig niet naar vergelijkbare situaties zoeken.
Mvg
JJJWegdam

Beste Sander, ik was er nog niet van op de hoogte dat er al treinen stopten bij Leidsche Rijn. Bedankt voor de heads-up. Ik zal het toevoegen.

@Gertjan:

Over perronnummers versus spoornummers zegt Wikipedia het volgende: "Voorheen werd bij het vertrek van een trein aangekondigd van welk perronnummer de trein vertrok. De reizigers moesten dan nog uitzoeken aan welke kant van het perron. Tegenwoordig zijn de perrons niet meer genummerd en wordt het spoornummer bekendgemaakt. Toch spreken reizigers nog vaak van perron waarmee ze spoor bedoelen."

Tegenwoordig worden perronnummers zowel door reizigers als door de sector niet meer gebruikt. Daarom is het in Nederland common-practise om perrons te taggen met spoornummers. We doen het overigens altijd nog beter dan Duitsland, waar perrons getagt worden met stationsnamen.

Verder waren de 'stukjes' al aanwezig en noodzakelijk vóór mijn changeset. De opdeling in een a- en b-zijde maken dat het voor allerlei toepassingen best lastig is om goed hun werk te doen. Naar mijn mening heb ik dat zo goed mogelijk opgelost. Ik betreur dat er vaak al heel snel "mapping for the renderer" geroepen wordt in onze community.

Ten slotte over de OV-poortjes: ik zal de dubbele OV-poortjes herstellen. Ik heb geen idee of het er echt zoveel zijn. Ik heb gegokt dat ze een bepaalde breedte hadden. Ik nodig je van harte uit om ze te gaan tellen, maar tot die tijd denk ik dat het een vrij aardige representatie is van de lay-out van het station.

Beste Zugführer,
Een tijdje geleden heb ik de buslijnen, voor zover ik weet, hersteld. Ik kom niet vaak in Utrecht dus ik kan niet zien of dat goed is gebeurd. Ik kan dus niet goed beoordelen in hoeverre de lijnen nu blijkbaar nog steeds verkeerd zijn.

Graag wil ik het volgende voorstellen. Mochten de fouten niet al te groot zijn, dan lijkt het me het beste als mappers uit de omgeving die fouten herstellen en dat ik door ga met mijn eigen specialiteit (het spoor). Ik denk dat OSM daar het meeste aan heeft. Mochten de fouten aanzienlijk zijn of mocht de rest bovenstaand voorstel onterecht vinden, dan zal ik uiteraard mijn verantwoordelijkheid nemen.

Zojuist even naar gekeken, maar m'n eerste indruk is dat er niks aan het spoor veranderd is. Ik wacht even tot het allemaal op OpenRailwayMap gerenderd is (gebeurt rond middernacht) en kijk dan ook daar nog even. Mocht daar iets mis zijn dan laat ik het wel weten. Bedankt voor de heads-up!

Bedankt voor de tips! Hier kan ik vast wel wat mee

Dat klopt. Ik heb 0 ervaring met het rollbacken van changesets, dus het duurt langer dan één avondje. Tips zijn welkom.

Bedankt voor de verwijzing naar het forum @commodoortje. Dat vind ik inderdaad lastig bij te houden.

Excuses. Aankomende dinsdagavond heb ik tijd.

Destijds was ik nog niet op de hoogte van andere oplossingen zoals in bijvoorbeeld de Münster Zoo. tourism=attraction
attraction=animal
name=<name>
Is dat een idee voor een compromis? De informatie op zichzelf moet wat mij betreft wel op de een of andere manier aanwezig blijven.

Als treinen niet af kunnen slaan, dan eindigen de ways niet (dat is hoe nu alle sporen in Nederland aan het worden zijn). Echter gebeurt er wel iets op deze crossing ways: een kruising van sporen (zonder slip switches) wordt getagt als railway=railway_crossing. Niet te verwarren met een overpad: railway=crossing. Ten slotte moet die weer niet verward worden met een spoorwegovergang railway=level_crossing. Lekker ingewikkeld, dat Engels.

Dit was inderdaad incorrect. Ik heb het inmiddels aangepast. Bedankt voor de heads-up!

Update: non-converted tracks between Voorburg, Nootdorp and Leidschendam have been found and will be repaired within 24 hours

This is indeed a large and complicated changeset. Please do note though that this changeset includes seven days of careful preparation. If you have any questions or concerns, feel free to send a message and please allow me at least 48 hours to respond. Thank you in advance