Hast du auch was Sachliches zum Thema beizutragen?

Hi womped,

die Tags "halal" und "kosher" sind ja an sich kein Fall von Extremismus. Jedoch wurde diese Metzgerei hier alleinstellend in der ganzen Gegend bei beiden Tag mit "no" gekennzeichnet. Bei keiner anderen Metzgerei in der Gegend ist es der Fall, dass man diese explizit als nicht-halal und nicht-kosher kennzeichnet, obwohl es natürlich bei viele anderen Metzereien in der Gegend ebenso wäre.

Aber gerade weil diese Metzgerei völlig alleinstellend derart getaggt wurde, ist dies absolut nicht ok. Denn so wurden beide Tags ad absurdum geführt. Wenn jemand sein Fleisch halal oder/und kosher anbietet und dies dann als "yes" getaggt ist, dann ist dies im Sinne korrekt.

Aber ein Geschäft in Deutschland gezielt als nicht-halal und nicht-kosher zu kennzeichnen, das ist dann in der Tat religiöser Extremismus und sollte hier nicht geduldet werden.

Es geht hier also auch darum, diese Geschäfte und ihre Besitzer vor gezielten Repressionen und Angriffen aus dem arabischen Raum auf Grund von solchen Taggs zu schützen. Wir wissen doch alle, wie fanatisch es heute teils in diesen Kreisen abgeht - da muss man nicht auch noch Öl ins Feuer geben, indem man solchen Extremismus hier auf OSM offen duldet. Wir haben hier als Editoren auch eine gewissen Verantwortung, der wir nachkommen müssen.

Die Begründung "Spaziergang" ist sehr wenigsagend. Bitte genauer beschreiben.

Du hast auch einige Wanderwege, den Verlauf der Buslinie 211 und die FO28 angepasst. Was hat das bitte damit zu tun, dass man aus dem Parkplatz dort nur nach Rechts ausfahren darf? Das hat weder auf Wanderwege Auswirkung noch auf die Buslinie 211 noch auf die FO28.

Eine normal gestellte Frage zu ignorieren, ist sehr unkollegial. Bitte genau Begründung, was damit gemeint war. Ansonsten sehe ich mich gezwungen, den Edit zurückzusetzen, auch weil er teils neue Fehler eingebracht hat.

Was meinst du hier mit "turn"? Bitte verständlich schreiben, danke.

Wie gesagt: Ganz einfach kurz schreiben, was du geändert hast. Wenn du z.B. ein Gebäude ergänzt hast, dann einfach „Gebäude ergänzt“ oder ähnlich schreiben und dan passt das.

Wenn jemand sowas nicht macht, dann kommt es so rüber bzw. kann so rüberkommen, dass man andere User nicht hinreichend akzeptiert. Deshalb auch meine Reaktion, weil das eben nicht kollegial ist, wenn man keine richtige Kurzbeschreibung angiebt. Nur als wichtiger Tipp.

Ich habe normal nachgefragt und bin dir kommt nun so ein schnippisch-arrogante Antwort. Danke, dann können wir die Diskussion auch gleich bleiben lassen. So machst du dir hier sicher keine Freunde…

Geht es bei deinen Änderungsbeschreibungen vielleicht auch etwas konkreter als nur "Update"? Sowas Nichtssagendes als Titel ist nämlich sehr unkollegial gegenüber den anderen Usern, weil man sich so garnicht vorstellen kann, was du in diesem Änderungssatz gemacht hast. Bitte hier etwas mehr an die anderen User denken, danke.

Es ist sehr unschön, dass du bei deinen Änderungen nicht mal einen kurzen Kommentar schreibst, was du geändert hast. So kann sich in der Liste niemand vorstellen, was du geändert hast. Bitte sei so nett und trage künftig wenigstens ein paar Worte dazu ein, was du geändert hast, danke.

Wenn du mit mir sachlich und ehrlich diskutieren willst, dann gerne. Aber mit jemanden, der hier (und schon früher woanders) Vandalismus vorwirft, nur weil es jemand persönlich anderer Meinung ist, diskutiere ich nicht.

Was du hier machst geht wie schonmal gesagt klar in Richtung §186 StGB (Üble Nachrede)! In deinem eigenen Interesse: Lass es jetzt endlich gut sein, denn das Internet ist kein rechtsfreier Raum - auch für dich nicht...

Das wurde alles bereits an den verlinkten Stellen ausgiebig diskutiert - mal wieder. Und die OSM-Vorgaben sind dazu sehr klar beschrieben und bewusst hoch gehalten.

Ich weiß nicht, was das soll, dass dies immer wieder erneut in Frage gestellt wird. Es ist einfach mal zu akzeptieren und da du das nicht tust, habe ich das Gefühl, du nimmst mich hier nicht für voll. In dem Fall, wäre die Diskussion hier beendet.

Der von dir unter [2] verlinkte Bereich ist ein Allerwelts-Weg mit etwas Schotter, wie es sehr viele andere auch dort gibt, wo keine Bahngleise verlaufen sind. Ein Alleinstellungsmerkmaal, was den Weg auf diese Weise tagging-würdig erscheinen lässt, ist nicht gegeben. Und sowas wurde auch schon in der Diskussion angesprochen und konnte eben nicht als nötiges Attribut für razed/abandoned nachgewiesen werden.

Und das besagte Changeset ist garnicht strittig - nur einzelne Bahnfans wollen es einfach nicht akzeptieren, dass es Regeln und Vorgaben gibt, die auch für sie gelten. Hier auf OSM gibt es keine Sonderrechte für Bahnfans.

Ach ja: Nur damit du meine Intention besser verstehst - wir beiden waren 2004 zusammen in der Tunnelbaustelle an der NBS Nürnberg-Ingolstadt! Nur damit du nicht denkst, ich hätte was gegen Bahnstrecken. Aber Regeln müssen nunmal eingehalten und akzeptiert werden.

Nein, in der klaren Empfehlung der DWG steht eindeutig.: "Bahnstrecken, die komplett überbaut sind, haben in OSM nichts zu suchen, weder als razed, noch als abandoned, noch als un-getaggter Teil einer Relation "damit keine Lücken entstehen"."

Und da, wo heute der Gredl-Radweg auf der abgerissenen Bahnstrecke besteht, ist Zweitere von durch Erstere überbaut worden, also asphaltiert worden inkl. dem dafür nötigen Unterbau. Damit haben diese Abschnitte also schonmal kein Recht mehr, in OSM gemappt zu werden und so sind ca. 3/4 der ehem. Strecke schonmal raus.

Dann gibt es Abschnitte, die zwar noch irgendwie Schotter haben, aber heute als z.B. Feldwege, Straßen, etc. gewidmet sind (z.B. in Thalmässing zwischen Bahnhofstraße, Ziegelweg und Nürnberger Straße). Damit sind diese Abschnitte auch raus, weil sie eben keine Bahnstrecken sondern Wege für den motorisierten Verkehr sind, also heute eine gänzlich andere Nutzung haben.

Und dann sagt die DWG noch folgendes.: "Bahnstrecken, deren Verlauf auch für einen nicht-Bahn-Experten noch erkennbar ist, können als razed oder abandoned bleiben, aber auch nur dort, wo sie sichtbar sind - wenn man dazwischen ein bisschen was "hinzuraten" muss, weil da längst Wald drüber gewachsen ist, dann hat das "hinzugeratene" Stück in OSM auch nichts verloren."
=> Damit sind auch alle Abschnitte raus, wo längst Wald bzw. lange Baumreihen drüber gewachsen sind, also das Ganze nur noch als Landschaftstrenngrün wirkt.

Und es kommt wie oben genannt eben drauf an, was ein normaler Beobachter sieht, nicht ein Bahnexperte mit viel Insiderwissen.

Nimmt man all das zusammen, dann ist ei Mapping als razed oder abandoned für diese längst abgerissene Bahnstrecke also definitiv nicht mehr gegeben.

Ach ja: Ich bin den Gredl-Radweg selber 2022 abgefahren und habe so auch mit eigenen Augen gesehen, dass dies den Tatsachen entspricht.

Bahnstrecken bzw. die Bahnszene haben wie gesagt auf OSM keine Sonderechte und das ist endlich mal zu akzeptieren. Ansonsten trägt der Nächste plötzlich längst abgerissene Stromtrassen, längst abgerissene Häuser, ehem Verwaltungsgrenzen von vor der Gebietsreform, längst nicht mehr existente Gewässerverläufe, etc. ein. Das wäre ein Chaos in den Karten. Und genau deshalb gibt es die klaren Regeln, die eben auch von Bahnfans akzeptiert werden müssen.

Noch bestehende Dämme und Einschnitte reichen aber nicht für das Mappen als abgerissene Bahnstrecke. Viel eher können sie ggf. als "man_made" getaggt werden, aber definitiv nicht mehr als Bahnstrecken. Denn dafür müsste noch wenigstens ein Bisschen was der eisenbahntechnischen Ausrüstung erkennbar sein, was hier aber nicht der Fall ist.

Zudem: Einige Hektometersteine reichen ebenso nicht fürs Mappen als abgerissene Bahnstrecke laut OSM-Richtlinien.

Und diverse frühere Verläufe, die man vielleicht aus der Luft noch etwas erkennen kann, sind heute vielfach einfach nur Baumreichen bzw. Landschafttrenngrün - aber eben definitiv keine Reste einer ehem. Bahnstrecke mehr. Auch dies wurde schon mehr als einmal intensiv diskutiert. Es stehen ja z.B. auch mancherorts Reste einer Mauer einer ehem. Kirche. Das rechtfertig aber auch nicht, gleich die ganze längst nicht mehr existierende Kirche zu mappen.

Ebenso sind an einigen Stellen heute Feldwege, also haben heute einen ganz anderen Charakter. Und der Gredl-Radweg ist auch eine komplett andere Nutzung, so dass auch hier das Mappen als abgerissene Bahnstrecke nicht mehr gegeben ist. Auch dies wurd durch duie Emfehlung der DWG so bestätigt.

Und hier noch der Verweis auf die Empfehlung der DWG: changeset/138619546#map=8/49.442/10.925

Ich habe deinen unbegründeten Revert wieder zurückgesetzt. Solltest du es erneut revertieren, werde ich dich melden! Irgendwann ist wie gesagt mal Schluss.

Es gan dazu in den letzten Monaten einige ausufernder Diskussionen dazu, wo sich herausgestellt hat, dass deine Sichtweise so nicht korrekt ist. Wenn z.B. auf einer abgebrochenen Bahnstrecke heute ein Radweg ist, stellt dies klar eine andere Nutzung dar, weshalb das Mapping als razed oder abandoned damit nicht mehr gebeben ist.

Nach so vielen Diskussionen muss endlich mal gut sein und es ist einfach mal zu akzeptieren. Ich werde dazu hier keine neue Grundsatzdiskussion führen. Das Thema Bahnstrecken hat keine Sonderrechte in OSM.

Peter: Es gab hier eine klare Empfehlung der DWG und die gilt es hier zu achten und beachten. Dazu noch noch viele lange Diskussionen, wo die Befürworter dieser Streckeneintragungen nicht stichhaltig nachweisen konnten, dass ihre Sichtweise korrekt ist.

Und Streckenkundler hat sich hier mittlerweile nur noch als Troll herausgestellt, der am liebsten überall schon längst abgerissene Bahnstrecken einzeichnen will, auch wenn diese in keinster Weise mehr erkennbar bzw. schon längst überbaut sind. Ihm geht es nur um den persönlichen Groll, weil nicht alles 100% seiner harten Linie folgt.

Es geht hier nicht drum, gegen die Bahn zu sein sondern um objektive Fakten. Auch eine schon längst abgerissene Straße, die heute nirgendwo mehr erkennbar ist, erfüllt ebenso wenig die OSM-Kriterien dafür, diese noch irgendwie zu mappen. Es geht hier nur und nur um die harten Fakten.

Die gelöschten Streckenbestandteile haben die OSM-Vorgabe für razed nicht erfüllt, was in den letzten Monaten mehr als ausführlich in der Community diskutiert wurde und es gab hier eine klar Empfehlung der DWG, die deine Ansicht nicht teilt.

Ich werde hierzu keine Grundsatzdiskussion mehr führen, denn irgendwann muss endlich mal gut sein.

Bobbi war gestern da ;-).

Es sind zwei zusammengebaute Häuser, die sich gemeinsam die Nr. 15 teilen.

Diskussion siehe im Hinweis: note/4203422#map=19/49.66645/11.07397&layers=N