Danke dir.

Nur ist das jetzt noch eine Brücke oder nicht eher ein Durchlass? Ich denke Zweiteres, was man noch anpassen müsste.

Wie gesagt: Warten wir auf die für alle tragbare Lösung in der Community ab. OSM heißt auch, dass man sich zu manchen Dingen abstimmen muss und nicht nur du das alleinige Sagen hast.

Hallo milet, bitte mache mit den Änderungen hier aktuell nicht weiter, bis wir in der Community dazu eine gute Lösung gefunden haben. Ansonsten haben wir hier unabgestimmte Dinge, die man erst wieder aufwändig korrigieren muss. Danke.

Hallo milet, bitte tue mir den Gefallen und warte mit dem Erstellen der Zufahrten, bis wir in der Community geklärt haben, was hier die beste Lösung ist.

Es bringt nichts, dies jetzt schon vorab unabgestimmt zu tun und dann später viel wieder korrigieren zu müssen. Danke.

Bei normalen Sanierungen hätte ich auch nichts anderes gemacht. Aber die Brücke wird ja komplett abgerissen und neu gebaut. Deshalb erschien mir construction für die Brücke logisch.

Mach es doch wenigstens richtig! Jetzt haben wir das perfekte Chaos, weil du ddie falschen, von dir erst so eingetragenen, Hausnummern 4/6 im Westen nicht auch wieder auf 6/8 korrigiert hast.

Ich habe das jetzt in im changeset/174136244 eben selbst korrigiert und muss nun prüfen, was du sonst noch in der Gegend angerichtet hast.

Hauptsache überall Massenänderungen machen, ohne genau zu prüfen, ob es überhaupt stimmt. Dafür fehlt mir jegliches Verständnis.

Na toll, du hast nur diese Hausnummern korrigiert und vergessen, die 4/6 weiter westlich wieder auf korrekt 6/8 zu korrieren. Das habe ich jetzt eben wieder bereinigt.

Bitte lass die Finger von Massenänderungen in der Gegend, wenn deine "eigene Recherche" derart fehlerhaft ist. Jetzt darf ich mir erstmal mühsam ansehen, was du hier sonst noch angerichtet hast und muss das ggf. wieder korrigieren. Danke dafür...

Ok, keine Antwort, also Ignorieren ist auch vielsagend. Hauptsache man kann mit StreetComplete soviele Edits in OSM reinjagen, wie möglich - egal, ob das dann dort stimmt und was das dort anrichtet...

Hier hast du bei deiner Berichtigung definitiv einen Fehler gemamacht und deine "eigene Recherche" war schlecht. Ich komme aus dem Ort und kann dir versichern, dass das von dir auf "1" geänderte Haus definitiv die Nummer "2" hat.

Genau so haben die von dir auf "2, 4 und 6" geänderten Häuser definitiv die Nummern "4, 6 und 8". Bitte unterlasse derartige Massenänderungen wenn du dich hier nicht korrekt auskennst und einfach nur ein riesen Chaos produzierst, was ich oder andere jetzt wieder berichtigen müssen.

Ich bitte dich daher deinen Fehler hier so bald als möglich wieder zu korrigieren, also die ursprünglichen Hausnummern wiederherzustellen. Gleichzeitig bitte ich dich von deinen Massenänderungen auf Basis schlechter Recherche in dieser Gegend sofort aufzuhören, denn du arbeitest hier wie gesagt Fehler ein, die erst wieder erkannt und korrigiert werden müssen. Darauf habe ich keinen Bock.

Der Eigenname ist völlig falsch. Das mit dem Augustinerchorherrenstift gilt für die Infotafel auf der anderen Straßenseite. Bitte erstmal genauer informieren, bevor man mit StreetComplete in OSM Fehler reinbringt. Ich habe es eben zurückgeändert. Bitte höre auf mit deinen fehlerhaften Edits.

Hallo pbnoxious, dazu eine generelle Frage: In Dormitz haben wir leider das Problem, dass die Adressen nicht einheitlich an Gebäuden gemappt sind.

Es gibt Häuser, wo die Adresse direkt am Gebäude als Tags dran sind. Dann gibt es wie hier Häuser, wo die Adressen an den Eingängen dran sind. Und dann gibt es noch Häuser, wo die Adressen in Adressmarken über den Gebäuden sind.

Ich möchte das gerne mal vereinheitlichen, doch die Frage ist, welche Lösung hier für alle genommen werden soll. Da in Dormitz die Lösung mit den Adressen an den Eingängen deutlich dominiert, würde ich das gerne für alle so einheitlich machen. Siehst du da Probleme oder wäre das aus deiner Sicht so ok?

Der Tag check_date ist laut OSM-Wiki da sinnvoll, wo sich Daten ggf. des Öfteren ändern können wie Öffnungszeiten oder Leerzeiten eines Briefkastens. Auch umfasst check_date, das ein Objekt VOLLSTÄNDIG, also alle Tags davon, geprüft wurde. Bei Streetcomplete wurde hier jedoch nur angefragt, ob die Einrichtung noch existiert und nicht, ob noch wirklich alle Tags stimmen. Deshalb gilt dieser Survey als nicht vollständig, weshalb check_date hier nicht angemessen ist, eben weil gemäß des Checks nicht alle Tags geprüft wurden sondern nur und nur, ob die Einrichtung überhaupt noch existiert.

Das ist leider das große Problem mit Streetkomplete, also dass es Tags erstellt, die so gemäß OSM-Wiki nicht korrekt sind.

Unterlasse bitte solche Emotionalitäten ("einfach wild") und unterstelle mir nicht, dass ich mir die Änderung vor meinem Revert angeblich nicht "im Detail" angesehen hätte. Schreib einfach eine genügend aussagekräftige Begründung zu deiner Änderung und es gibt keine Probleme mehr.

Und wie ich sehe, hast du das nun in deiner neuen Änderung korrekt berücksichtigt, wofür ich dir danken möchte. So sollte es sein, was gegenüber den anderen Mappern sofort erkennbar und nachvollziehbar ist.

Es wurde bei der Änderung nicht nur irgendwas direkt am Holzweg geändert, sondern alle möglichen Sache in ganz Büchenbach verstreut. Da wurden Wege, Spielplätze, verschiedenste Flächen, Parkplätze, eine Relation, die gesamte Fläche von Büchenbach als Wohngebiet, etc. geändert bzw. neu erstellt.

Die Begründung des Änderungssates war also völlig irreführend und gab damit vor, anscheinend nur Sache im unmittelbaren Zusammenhang mit dem Holzweg zu betreffen. Doch das ist nicht der Fall. Deshalb die Rücksetzung.

Du hast doch mit dem Androhen eines Reverts angefangen und damit völlig unnötig Schärfe hier reingebracht, also brauchst du dich jetzt nicht beschweren, wenn das Echo entsprechend zurückkommt. Diskussion damit beendet.

Das ist keine "Vereinbarung" sondern eine generelle OSM-Richtlinie, die für alle Verkehrswege hilt und wo auch an diversen anderen Orten schon deswegen bereits als proposed eingezeichnete Straßen- und Schienenneubauvorgaben gelöscht wurden, eben weil die Vorgabe nicht erfüllt war. Diese Richtlinie gilt also für alle, auch für dich.

Hier nochmals: osm.wiki/DE:Tag:highway=proposed

Eine Vorplanung reicht hier also nicht sondern es braucht ein abgeschlossenes Planfeststellungsverfahren, also Baurecht, damit ein Verkehrsweg konform als proposed eingezeichnet werden darf.

Darüber gibt es also keine Diskussion, nur weil es dir persönlich vielleicht nicht gefällt. Die Richtlinie ist zu akzeptieren und bei einem Revert deinerseits werde ich dich wegen vorsätzlichem Verstoß dagegen melden müssen.

Hallo Mammi71, danke fürs korrekte Ausrichten der alten Stadtmauer. Aber hat es einen Grund, warum du das bei dem Mauerstück gegenüber dem Freibad am Parkplatz P5 nicht gemacht hast?

Bitte immer bei Änderungen einen kurzen Kommentar schreibe, was gemacht wurde.

Bitte zu jeder Änderung eine kleinen Kommentar angeben, damit man ungefähr weiß, was gemacht wurde. Und bitte auch nicht derart auseinanderliegende Änderungen vornehmen sondern regional trennen.

Hallo milet, ich würde mich über eine Rückmeldung von dir freuen. Ich fühle mich grade von dir ignoriert, denn drei Tage sind glaube ich ein angemessener Zeitraum, um eine Rückmeldung zu bekommen.