Talk:Pl:Tag:highway=trunk

Ustalenie nowej definicji tagu w Polsce

Stan na listopad 2024

Na skutek głosowania z listopada 2024 zmieniono zasady oznaczania dwujezdniowych dróg ekspresowych w Polsce i ustalono, że będą one oznaczane przy użyciu znacznika highway=motorway zamiast, jak dotychczas, znacznika highway=trunk. W efekcie zaistniała konieczność przedyskutowania i ustalenia nowych zasad stosowania znacznika highway=trunk w Polsce, gdyż większość uważała, że zbyt mało dróg jest oznaczonych tym znacznikiem. Zaraz po podniesieniu klasyfikacji większości dróg ekspresowych do motorway, highway=trunk pozostał w użyciu do oznaczania dróg ekspresowych niespełniających wymogów highway=motorway oraz sporadycznie do dróg o analogicznych parametrach i funkcji, np. DK2 na odcinku 4 km od granicy z Niemcami do początku Autostrady A2.

Definicja z wiki z listopada 2024:

Najczęściej są to drogi ekspresowe, oznaczone znakami D-7 / D-8, które nie spełniają wymogów dla highway=motorway. Sporadycznie ważna droga główna o analogicznej funkcji i parametrach. Drogi te powinny mieć zakaz ruchu dla pieszych i rowerów, określony przy użycie znaczników z grupy access=* oraz znacznik motorroad=yes.

Dyskusja zewnętrzna

• https://community.openstreetmap.org/

Podstawowe opcje

W różnych państwach Europy stosowane są różne zasady użycia znacznika highway=trunk. Można je zasadniczo podzielić na dwie grupy:

1. Kryterium jakości drogi (J).
2. Kryterium ważności drogi (W).

Kryterium jakości drogi (J)

Podejście zakłada powiązanie stosowania znacznika highway=trunk z parametrami technicznymi (jakościowymi) drogi, na przykład bezkolizyjnością lub ograniczeniem dostępu tylko dla pojazdów samochodowych. Jako highway=trunk oznaczane są drogi wyróżniające się parametrami na tle "zwykłych" dróg, ale niespełniające wymagań dla oznaczenia jako highway=motorway. W tym podejściu drogi highway=trunk nie muszą tworzyć spójnej sieci.

Przykłady państw europejskich stosujących kryterium jakości (w różnych wariantach): Francja, Niemcy, Włochy, Austria, Szwajcaria, Czechy, Słowacja, Węgry, Słowenia, Chorwacja, Bułgaria, Macedonia Północna, Czarnogóra, Serbia, Belgia, Holandia, Dania, Portugalia.

Kryterium ważności drogi (W)

Podejście zakłada powiązanie stosowania znacznika highway=trunk z rolą drogi w sieci drogowej kraju (lub kategorią administracyjną drogi). Jako highway=trunk oznaczane są drogi o kluczowym znaczeniu dla tranzytu międzynarodowego i krajowego, ważniejsze niż "przeciętna" droga highway=primary i jednocześnie niespełniające wymagań dla oznaczenia jako highway=motorway.

Jest to również podejście, które było przeznaczone od samego początku istnienia znacznika highway=trunk, według oryginalnej propozycji.

Przykłady państw europejskich stosujących kryterium ważności (w różnych wariantach): Wielka Brytania, Irlandia, Hiszpania, Rumunia, Mołdawia, Grecja, Szwecja, Finlandia, Norwegia, Litwa, Łotwa, Estonia, Ukraina, Białoruś.

Proponowane definicje znacznika highway=trunk dla Polski

Definicja oparta o kryterium jakościowe

Drogi bezkolizyjne jedno- i dwujezdniowe, niespełniające warunków dla oznaczenia jako motorway. Drogi wyróżniające się parametrami technicznymi, pozwalające na płynne i komfortowe przemieszczanie się.

Droga bezkolizyjna nie może posiadać:

• zwykłych skrzyżowań jednopoziomowych, na których mogą przecinać się kierunki ruchu
• rond
• sygnalizacji świetlnej (nie licząc przypadków, gdy sygnalizacja służy tylko do wstrzymywania ruchu w sytuacjach awaryjnych - jak sygnalizacja przed wjazdem do tunelu)
• przejść dla pieszych
• przejazdów kolejowych i tramwajowych
• zjazdów na posesje*

Wyjazdy (prawoskręty) z drogi typu trunk muszą być realizowane w taki sposób, aby pojazd opuszczający drogę trunk nie zaburzał ruchu (nie powodował spowolnienia) pojazdów kontynuujących jazdę tą drogą*. Oznacza to, że wyjazdy powinny być realizowane poprzez:

• dedykowane, wydzielone pasy do skrętu
• skręty z dodatkowego "zbiorczego" pasa ruchu (pas taki można rozpoznać po tym, że oddzielony jest od sąsiedniego pasa ruchu pogrubioną linią P-1, może również pełnić funkcję buspasa z dopuszczeniem ruchu pozostałych pojazdów w obrębie wyjazdów, przykład)
• rozwidlenia jezdni o łagodnym kącie (przykład)

Analogicznie wjazdy na drogę typu trunk powinny być realizowane w taki sposób, aby pojazd wjeżdżający na drogę trunk nie zaburzał ruchu (nie powodował spowolnienia) pojazdów kontynuujących jazdę tą drogą*. Oznacza to, że wjazdy powinny być realizowane poprzez:

• dedykowane, wydzielone pasy włączania
• skręty na dodatkowy "zbiorczy" pas ruchu

*Dopuszczalne jest wyjątkowo występowanie pojedynczych wjazdów/wyjazdów niespełniających tej reguły.

Drogi o mniej niż dwóch pasach ruchu w każdym kierunku mogą być oznaczone jako trunk tylko pod dodatkowym warunkiem: jeżeli nie jest na nich dopuszczony ruch rowerów i pojazdów wolnobieżnych.

Droga typu trunk powinna łączyć się z drogami typu motorway, primary lub innymi trunk.

Odcinek drogi może być oznaczony jako trunk pod warunkiem, że jego długość jest nie mniejsza niż 4 km. Wymóg minimalnej długości nie dotyczy fragmentów dróg, które prowadzą do innych dróg typu motorway lub trunk i na nich się kończą (bez kontynuacji w postaci drogi niższej kategorii).

Odcinek drogi należy oznaczać jako trunk od skrzyżowania do skrzyżowania, gdzie jako „skrzyżowanie” rozumie się miejsce zdefiniowane w art. 2 pkt 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym – „część drogi będącą połączeniem dróg albo jezdni jednej drogi w jednym poziomie, z wyjątkiem połączenia drogi o nawierzchni twardej z drogą o nawierzchni gruntowej lub z drogą wewnętrzną”. Dopuszczalne jest również rozpoczęcie/zakończenie drogi trunk w miejscu zmiany przekroju jezdni (z jednego na dwa lub więcej pasy ruchu). Warunki te nie muszą być spełnione w przypadku połączeń motorway - trunk.

W sytuacji, gdy dwa fragmenty dróg spełniające wszystkie powyższe warunki spotykają się na kolizyjnym skrzyżowaniu, jako trunk może zostać oznaczony tylko dłuższy z nich. W przypadku krótszego z odcinków, jego oznaczenie jako trunk można rozpatrywać począwszy od kolejnego skrzyżowania.

Szczegółowa lista odcinków spełniających powyższe wymagania dostępna jest tutaj.

Definicja oparta o kryterium ważnościowe

Drogi o ważności międzynarodowej tj. najczęściej drogi wchodzące w skład Transeuropejskiej Sieci Transportowej – TEN-T (mapka) lub drogi europejskie (E xx lub E xxx).

W celu uniknięcia powiązania z urzędowym oznaczeniem, są to docelowo najlepsze drogi łączące miasta lub konurbacje o ludności powyżej 270 tys., dojazdy do promów międzynarodowych i najważniejsze drogi dla turystów, jednak prawie wszystkie drogi do podwyższenia należą do sieci TEN-T.

Mapka oraz szczegółowa lista odcinków wraz z listą odcinków podlegających jeszcze dyskusji znajduje się tu: https://community.openstreetmap.org/t/stosowanie-tagu-highway-trunk-w-polsce/122106/1059

Propozycja obejmuje również oznaczanie dróg bezkolizyjnych z trójzakazem lub o co najmniej dwóch pasach w każdym kierunku, z maksymalną dopuszczalną prędkością większą niż 50 km/h znacznikiem expressway=yes jako zamiennik kryterium jakościowego. Ten znacznik używany jest m.in. w Wielkiej Brytanii, Stanach Zjednoczonych i Koreii Południowej (taginfo) oraz wyświetla się na mapie OSM Americana. Do tego pozwala na zrezygnowanie ze wszstkich odstępstw i problemów, z jakimi zmaga się kryterium jakościowe, a definicja jest o wiele krótsza i pozwala na oznaczenie większej liczby dróg.

Opcja powrotu do stanu z listopada 2024 (odrzucona)

Drogi ekspresowe (oznaczone znakami D-7 / D-8), które nie spełniają wymagań highway=motorway oraz krótkie odcinki pomiędzy drogami highway=trunk lub highway=motorway a granicami państwa.

Zestawienie dróg

Poniższa tabela przedstawia zestawienie odcinków dróg z podziałem na kryteria, które są spełniane przez odcinki według propozycji użytkowników Szalona entropia oraz Pavvv.

Województwo	Droga	Odcinek	Długość	Przekrój	Kryterium JAKOŚĆ	Kryterium WAŻNOŚĆ	Uwagi
Zachodniopomorskie	DK3	Terminal Promowy Świnoujście – S3	1,4	1x2	nie	tak	W: połączenia promowe ze Szwecją.
	DK13	Obwodnica Przecławia i Warzymic	4,0	2x2	tak	nie	J: trójzakaz.
Pomorskie	DK6	Redzikowo – Bożepole Wielkie	59	1x2	nie	tak	J: docelowo motorway. W: trasa Trójmiasto – Berlin (3,9 mln)
	DK20	Obwodnica Kościerzyny	7,0	1x3	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK20	Obwodnica Żukowa	4,1	2x2	tak	nie	J: Trójzakaz. Łączy się z motorway.
	DK22	Obwodnica Chojnic	12,7	1x2, 2x2	tak	dyskusyjne	J: trójzakaz.
	DK89, DP	Gdańsk: Trasa Sucharskiego i tunel pod Martwą Wisłą	9,0	2x2	tak	tak	J: Łączy się z motorway.
	DK89	Gdańsk: Terminal Promowy – Trasa Sucharskiego	3,2	1x2	nie	tak	W: połączenie promowe Gdańsk – Nynäshamn
	DP1609G	Gdynia: Trasa Kwiatkowskiego	5,2	2x2	tak	tak	J: do Obłuża. Trójzakaz. Łączy się z motorway. W: do bramy Terminala Kontenerowego.
	DP1612G, DP1615G	Gdynia: Polska i Janka Wiśniewskiego	4,3	2x2	nie	tak	J: po budowie Drogi Czerwonej.
	DW501	Gdańsk: Trasa W–Z	5,8	2x2	tak	nie	J: Łączy się z motorway.
	DP	Gdańsk: Aleja Macieja Płażyńskiego	1,7	2x2	tak	nie	J: Przedłużenie wcześniejszego odcinka trunk.
Warmińsko–Mazurskie	S22	Elbląg – Grzechotki (granica PL/RUS)	49,4	1x2	tak	tak	Jednojezdniowa droga ekspresowa. J: do końca drogi ekspresowej. W: do granicy.
	DK15	Obwodnica Nowego Miasta Lubawskiego – fragment północny	5,0	1x3	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK15	Obwodnica Nowego Miasta Lubawskiego – fragment południowy	9,0	1x3	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK16	Południowa obwodnica Olsztyna	6,2	2x2	tak	nie	J: Trójzakaz. Łączy się z motorway. Odcinek w standardzie drogi ekspresowej bez urzędowego statusu drogi ekspresowej.
	DK16	Barczewo – Borki Wielkie	27,8	1x2, 2x2	tak	nie	J: Trójzakaz. Przedłużenie motorway. Odcinek w standardzie drogi ekspresowej bez urzędowego statusu drogi ekspresowej.
	DK16, DK65	Obwodnica Ełku	2,3	2x2	tak	nie	J: Przedłużenie motorway.
Lubuskie	DK2	Granica Państwa – początek A2	3,9	2x2	tak	nie
Kujawsko-pomorskie	S10	Południowa obwodnica Torunia	10,6	1x2	tak	tak	Jednojezdniowa droga ekspresowa, docelowo motorway.
	DK15, DK25	Obwodnica Inowrocławia	22,1	2x2	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK95, DK55	Grudziądz: Trasa Średnicowa	5,9	1x2, 2x2	tak	tak
	DW239	Bydgoszcz: odc. Port Lotniczy – węzeł Bydgoszcz Południe	5,1	2x2	tak	nie	J: Trójzakaz. Łączy się z motorway.
Podlaskie	DK8	Raczki – Augustów	20,1	1x2	tak	tak	J: Trójzakaz. Łączy się z motorway. W: cały odcinek Via Carpatia od Białegostoku do Raczek.
	DK8, DK19	Katrynka – Sielachowskie	5,3	2x2	tak	tak
	DK8, DK65	Białystok: Trasa Generalska, odc. Węzeł Białystok Zachód – węzeł Tysiąclecia Państwa Polskiego	8,7	2x2	tak	tak	J: Przedłużenie motorway.
	DW676	Białystok: odc. Węzeł Porosły – węzeł Elewatorska	1,4	2x2	tak	nie	J: Łączy się z innym trunk.
	DW669	Białystok: Trasa Niepodległości	5,5	2x2	tak	nie
Wielkopolskie	S10	Obwodnica Wyrzyska	6,2	1x2	tak	tak	Jednojezdniowa droga ekspresowa, docelowo motorway.
	S11	Obwodnica Ostrowa Wielkopolskiego – część północna	5,1	1x2	tak	tak	Jednojezdniowa droga ekspresowa, docelowo motorway.
	S11	Obwodnica Kępna – część południowa	4,3	1x2	tak	tak	Jednojezdniowa droga ekspresowa, docelowo motorway.
	DK25	Obwodnica Nowych Skalmierzyc	6,6	1x2	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK92	Tarnowo Podgórne – Poznań	12,1	2x2	tak	nie
	DW196	Poznań: ul. Głogowska	4,2	2x2	tak	nie
	DW433	Poznań: ul. Krzywoustego	6,0	2x3, 2x2	tak	nie
Mazowieckie	DK7	Czosnów – S8	57	2x2, 2x3	nie	tak	W: trasa Warszawa – Trójmiasto.
	DK7	Warszawa: Wisłostrada, odc. węzeł Most Północny – węzeł Modlińska	3,4	2x3	tak	tak
	DK7	Warszawa; Aleja Prymasa Tysiąclecia	4,0	2x2, 2x3	tak	tak	J: wydzielona droga dla rowerów, łączy się z motorway.
	DK7	Warszawa: Aleje Jerozolimskie, Trasa Salomea – Wolica	4,6	2x2, 2x3¨	tak	tak	J: wydzielona droga dla rowerów, trójzakaz, łączy się z motorway.
	DK9	Obwodnica Iłży	6,4	1x2, 2x2	tak	nie
	DK50	Obwodnica Żyrardowa	12,2	1x3	tak	tak	J: trójzakaz, ogrodzenie.
	DK50	Obwodnica Mszczonowa	5,4	1x2	tak	tak	J: trójzakaz.
	DK50	Obwodnica Chynowa	7,3	1x2	tak	tak
	DK61	Warszawa: Trasa Mostu Północnego	4,1	2x2, 2x3	tak	nie	J: wydzielona droga dla rowerów, trójzakaz, łączy się z innym trunk.
	DK60, DK62	Płock: Trasa Niepodległości	4,0	2x2	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK61, DK62	Obwodnica Serocka	8,7	2x2	tak	częściowo	J: trójzakaz.
	DK79, DK50	Obwodnica Góry Kalwarii	7,8	2x2	tak	tak
	DW788	Węzeł Warszawa Janki – Sękocin	4,2	2x2	tak	nie	J: trójzakaz, łączy się z motorway.
	DP	Warszawa: Wisłostrada, odc. węzeł Modlińśka – węzeł Krasińskiego	2	2x3	tak	nie
	DP, DW628, DW631	Warszawa: Trasa Siekierkowska, ul. Marsa, ul. Żołnierska	11,8	2x2, 2x3	tak	nie
	DP	Warszawa: Trasa Łazienkowska	5,5	2x2	tak	nie	J: zakaz wjazdu rowerów.
Łódzkie	DK12	Obwodnica Opoczna	7,1	1x2	tak	tak	J: trójzakaz.
	DK14	Łódź, dojazd do węzła Łódź Lublinek	5,1	2x2	tak	nie	J: trójzakaz, łączy się z motorway.
	DK74	Obwodnica Wielunia	12,2	1x3	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK74	Obwodnica Bełchatowa	9,6	1x3	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK91, DK92	Obwodnica Krośniewic	4,1	2x2	tak	nie	J: brak zakazu wjazdu rowerów.
Dolnośląskie	DW367, DK3	S3 – Lubawka (granica PL/CZ)	12	1x2	nie	tak	W: trasa Wrocław – Praga (1,4 mln) do czasu budowy autostrady po czeskiej stronie
	DK5	Wrocław: Aleja Jana Nowaka Jeziorańskiego, Most Milenijny	5,4	2x2	tak	nie	J: wydzielona droga dla rowerów.
	DK5	S3 – A4	39	1x2	nie	tak	W: trasa Warszawa – Praga (1,4 mln)
	DK8	S8 – Kłodzko (DK33)	76	1x2	nie	tak	W: trasa Wrocław – Wiedeń (2 mln)
	DK33	Obwodnica Kłodzka	5,7	1x2	tak	tak	J: trójzakaz.
	DK35	Obwodnica Wałbrzycha	5	2x2	tak	nie	J: zakaz wjazdu roweru.
	DW332	Sieniawka (granica PL/DE) – Kopaczów (granica PL/CZ)	3,8	1x2	nie	tak	W: trasa Berlin – Liberec (czwarte miasto Czech)
Opolskie	DK40	Obwodnica Ujazdu	4,3	1x3	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK40	Obwodnica Blachowni	5,2	1x3	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK45	Obwodnica Praszki	5,3	1x2	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK46, DK41	Obwodnica Nysy	9,8	2x2, 1x3	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK46	Obwodnica Niemodlina	11,0	2x2, 1x3	tak	nie	J: trójzakaz.
Śląskie	S1	Żywiec – Węgierska Górka	9,6	1x2	tak	tak	Jednojezdniowa droga ekspresowa.
	S1	Milówka – Zwardoń (granica PL/SK)	12	1x2	tak	tak	J: przedłużenie trunk po słowackiej stronie, kilka kolizyjnych miejsc w obrębie dawnego przejścia granicznego.
	DK1	Tychy – Bielsko-Biała	31	2x2	nie	tak	W: część trasy E75, bardzo wysoki ŚDR (>50k)
	DK78	Obwodnica Siewierza	4,3	2x1, 2x2	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK78	Obwodnica Poręby i Zawiercia	14,7	2x2	tak	nie
	DW902, DK79	Drogowa Trasa Średnicowa	34,4	2x2, 2x3	tak	dyskusyjne	J: trójzakaz, łączy się z motorway i inną trunk. W: przebieg równoległy do A4, ale takie samo dobowe natężenie ruchu
	DK86	Będzin – Giszowiec	13,7	2x2, 2x3	tak	dyskusyjne	J: Łączy się z motorway i innymi trunk. Jedna para "kolizyjnych" prawoskrętnych wjazdów/wyjazdów na ul. 1 Maja w Katowicach. Brak zakazu wjazdu rowerów na odcinku niebędącym droga ekspresową.
	DK91	Częstochowa: Aleja Wojska Polskiego, odc. skrzyżowanie Połaniecka - węzeł Rakowska	11,9	2x2, 2x3	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK94	Sosnowiec: węzeł DK86 – węzeł Północna	2,6	2x2	tak	nie	J: Krótki odcinek, ale łączy się bezpośrednio z innym trunk.
	DK94	Sosnowiec, Dąbrowa Górnicza: węzeł 3 Maja – skrzyżowanie 11 Listopada	4,2	2x2	tak	nie	J: brak zakazu wjazdu rowerów.
	DW935	Rybnik – Żory	9,6	2x2	tak	nie
Lubelskie	S12	Puławy Zachód – Zarzecze	7,2	1x2	tak	tak	Jednojezdniowa droga ekspresowa.
	S19	Obwodnica Kocka	6,3	1x2	tak	tak	Droga ekspresowa w rozbudowie do przekroju 2x2, docelowo motorway.
	DK2	Biała Podlaska – Terespol (granica PL/BY)	41	1x2	nie	tak	J: docelowo motorway. W: trasa Berlin (3,9 mln) – Warszawa – Mińsk. Przebiega tędy trasa E30, jedna z najważniejszych tras wschód <=> zachód w Polsce.
	DK12	Piaski – Dorohusk/Jagodzin (granica PL/UA)	69	1x2	nie	tak	J: docelowo motorway. W: trasa Lublin – Kijów (2,952 mln)
	DK17	Piaski – Hrebenne/Rawa Ruska (granica PL/UA)	123	1x2, 2x2	nie	tak	J: docelowo motorway. W: trasa Lublin – Lwów (711 tys.)
	DK68	DK2 – Kukuryki (granica PL/BY)	11,4	1x3	nie	tak	W: przejście graniczne dla pojazdów ciężarowych
	DW874, DW809, DP2421L	Lublin: Aleja Solidarności, odc. węzeł Lublin Sławinek – węzeł z ul. Smorawińskiego	7,9	2x2	tak	nie	J: Trójzakaz, płynne przedłużenie motorway.
Świętokrzyskie	DK78	Północna obwodnica Jędrzejowa	7,1	2x2	tak	nie	J: Trójzakaz, łączy się z motorway.
Podkarpackie	S19	Sokołów Małopolski Północ – Jasionka	15,9	1x2	tak	tak	Droga ekspresowa w rozbudowie do przekroju 2x2, docelowo motorway.
	DK4	A4 – Korczowa/Krakowiec (granica PL/UA)	1,3	1x1, 2x3	nie	tak	W: trasa Kraków – Lwów (720 tys.). Przebiega tędy trasa E40, jedna z najważniejszych tras wschód <=> zachód w Polsce.
	DK94, DK77	Obwodnica Jarosławia	10,7	1x2, 2x2	tak	nie	J: trójzakaz.
	DK97	Węzeł Rzeszów Wschód – rondo Jacka Kuronia	4,2	2x2	tak	tak	J: Trójzakaz, płynne przedłużenie motorway. W: trasa Kłajpeda – Saloniki, Via Carpatia
Małopolskie	DK7	A4 – Chyżne (granica PL/SK)	90	1x2, 2x2	Zależy od odcinka.	tak	W: sieć kompleksowa TEN-T.
	DK47	Zabornia – Chabówka	1,6	2x2	tak	tak	J: Płynne przedłużenie motorway.
	DK47	Rdzawka – Nowy Targ	15,8	2x2	tak	tak	J: trójzakaz.
	DK94	Modlnica – Modlniczka	2,5	2x2	tak	tak	J: Trójzakaz, obecnie nieoznakowana znakiem D–7, ale docelowo motorway.
	DK94	Południowa obwodnica Tarnowa	9,7	2x2	tak	nie
drogi biegnące przez minimum 2 województwa	DK10	A6 – S7	454	1x2, 2x2	Zależy od odcinka.	tak	J: docelowo motorway. W: trasa Warszawa – Szczecin
	DK11	Kórnik – Bytom	279	1x2, 2x2	Zależy od odcinka.	tak	J: docelowo motorway. W: sieć kompleksowa TEN-T, trasa Poznań – Katowice – Kraków.
	DK19	Kuźnica (granica PL/BY) – Barwinek (granica PL/SK)	508	1x2, 2x2	Zależy od odcinka.	tak	J: docelowo motorway. W: Via Carpatia.

Ankieta: stosowanie znacznika highway=trunk w Polsce (nieobowiązująca)

Celem ankiety jest zebranie opinii na temat zasad stosowania znacznika highway=trunk na mapie OpenStreetMap w Polsce. Ankieta nie ma na celu wyłonienia szczegółowych wytycznych. Do tego będzie można przystąpić w kolejnym kroku po poznaniu ogólnej opinii społeczności.

Wyrażanie opinii w ankiecie nie musi ograniczać się do wyboru jednego z dwóch powyżej zaprezentowanych kryteriów.

• Popieram stosowanie kryterium J i powiązanie stosowania znacznika highway=trunk z bezkolizyjnością drogi.

--Szalona entropia (talk) 23:16, 9 December 2024 (UTC)

+1 --Pilgerobst (talk) 10:23, 14 December 2024 (UTC)

+1 --abar (talk) 23:34, 29 December 2024 (UTC)

+1 --Florek89 (talk) 11:29, 01 January 2024 (UTC)

• Popieram stosowanie kryterium W, czyli dla najważniejszych dróg w Polsce bez bardzo dużego zawracania uwagi na parametry. Wynika to z tego, że według wiki tag highway=* powinien opisywać drogę pod względem jej ważności, a nie parametrów. Do opisywania parametrów istnieją takie znaczniki jak dual_carriageway=*, access_control=*, itp. Do tego angielskie trunk road jest odpowiednikiem naszej drogi krajowej, a więc nie jest on w żadnym stopniu powiązany z jakością drogi. Nie mówię, że powinniśmy wszystkie drogi krajowe przemianować na highway=trunk, ale część z nich, których lista byłaby do uzgodnienia.

--Pavvv (talk) 7:53, 10 December 2024 (UTC)

• Popieram docelowo oparcie się na kryterium J, jednak nie mamy jeszcze całej sieci dróg A/S. Odcinki, gdzie drogi A/S dopiero powstaną, powinny być oznaczone jako highway=trunk i kryterium W też powinno być brane pod uwagę przy doborze kategorii.

--TheDM (talk) 21:38, 13 December 2024 (UTC)

• czy jest możliwość aby w obu propozycjach nieco doprecyzować kryteria (hasłowo i/lub od punktów, jak wygodniej) kwalifikowania drogi jako trunk? Jeśli mowa o bezkolizyjności, czy będzie w zamyśle jakaś minimalna długość takiego odcinka? Przekrój 2x2 warunkiem koniecznym czy nie? Czy np. taki krótki (ca. 4km) jednopasmowy (ale bezkolizyjny) odcinek DK24 byłby raczej trunk czy raczej primary? Jeśli mowa o ważności - jakie kryteria (przynajmniej z grubsza) mogłyby być brane pod uwagę, skoro nie ma to być tagowanie wszystkich DK jako trunk? Dojazd do szczególnie ważnych obiektów ? Prowadzenie od granicy do granicy jak np. DK12 lub DK22 ?

-- Szydzio (talk) 14:28, 16 December 2024 (UTC)

Celem tego głosowania jest wybranie jednego z wariantów przed dopracowaniem tego finalnego. Z tego co rozumiem z pomysłów szalonej_entropii, wymieniony przez Ciebie krótki odcinek też byłby trunk; przynajmniej ja oznaczam tego typu odcinki jako access_control=full. Odnośnie kryterium ważnościowego, dokładne warunki jeszcze są do dopracowania, ale wstępnie uważam, że podwyższone powinny zostać drogi o dużym znaczeniu międzynarodowym takie jak DK3 przy granicy, ale też drogi łączące największe miasta, np. stolice województw, a więc DK22 by się do tego kwalifikowało.

--Pavvv (talk) 22:06, 10 December 2024 (UTC)

• Jak dla mnie trunk na pewno powinny być bezkolizyjne drogi krajowe zarówno jednojezdniowe, ale głównie te w układzie 1+2 jak i dwujezdniowe.

przykłady: obw. Kościerzyny, Chojnic, DK89 i dalej trasa Płażyńskiego do świateł przy salonie KIA

W wyjątkowych przypadkach także wojewódzkie i powiatowe na terenie miast. Tą wyjątkowością miałyby być tak jak wyżej, bezkolizyjność na większości przebiegu, ale również podniesiona dopuszczalna prędkość względem standardowych 50 km/h + zakaz ruchu pieszych/rowerów itp.

przykłady: Estakada Kwiatkowskiego, Droga Różowa/Gdyńska w Gdyni, DW501 (trasa W-Z w Gdańsku)

--Szymson (talk) 16:16, 18 December 2024 (UTC)

• Moim zdaniem zdecydowanie lepszym kryterium jest to jakościowe, przy czym należy określić minimalną długość odcinka bezkolizyjnego dla dróg (dwujezdniowych). O podwyższeniu kategorii nie powinien decydować także fakt występowania jednego bezkolizyjnego węzła na trasie (przykład). Trunk powinien łączyć się również z primary, aby nie tworzyć oderwanych i niespójnych odcinków sieci dróg (przykład). Za zły pomysł uważam również łączenie kryteriów J+W i wszelkie tworzenie wyjątków i wyjątków wyjętych spod wyjątków.

--Zuicz (talk) 23:35, 21 December 2024 (UTC)

+1 --Fasha4 (talk) 14:33, 16 January 2025 (UTC)

• Popieram kryterium J. Bezkolizyjność i ograniczenia dostępu do drogi dla niektórych uczestników ruchu jest ważnym parametrem. Samo kryterium jest też bardziej ścisłe i stosowanie go po ustaleniu sensownych zasad, według mnie, będzie sprawiało mniej ewentualnych problemów.

--MKLK (talk) 18:53, 26 December 2024 (UTC)

• Jestem za kryterium jakościowym, jako trunk oznaczyłbym bezkolizyjne odcinki dróg krajowych jednojezdniowych, 2+1 oraz dwujezdniowych (np. DK92 Tarnowo Podgórne - Poznań do skrzyżowania ul. Dąbrowskiego i Lutyckiej) . W przypadku dróg wojewódzkich i powiatowych jako trunk powinny być oznaczone jedynie bezkolizyjne, dwupasmowe odcinki o znaczeniu tranzytowym lub główne arterie wjazdowe do miast, gdzie dopuszczalna prędkość jest podniesiona względem podstawowej (np. DW433 od węzła Poznań Krzesiny do świateł przed rondem Rataje).

--Simooneq (talk) 9:08, 27 December 2024 (UTC)

Głosowanie - wybór nowej definicji zastosowania highway=trunk w Polsce

W dyskusji na forum OpenStreetMap (https://community.openstreetmap.org/) niektórzy użytkownicy zakwestionowali ważność dotychczasowych ustaleń i wyboru Kryterium Jakość poprzez niedochowanie należytych procedur związanych z głosowaniem. W związku z tym przeprowadzona została ankieta, w której większość użytkowników opowiedziała się za nowym głosowaniem.

Zasady głosowania

1. Głos mogą oddać tylko aktywnie mapujący, zarejestrowani przed czerwcem 2025 i posiadający minimum 25 zestawów zmian (changesets) na terenie Polski w ciągu ostatnich 12 miesięcy i tylko z głównego konta.
2. Data rozpoczęcia głosowania powinna zostać ogłoszona przynajmniej 1 tydzień przed jego rozpoczęciem w osobnym wątku na polskim forum OpenStreetMap, a także w innych stosownych kanałach (np. Discord, Facebook).
3. Głosowanie odbywa w dwóch turach:
3.1. Każda tura głosowania trwa 2 tygodnie.
3.2. W każdej turze głosowania każdy głosujący może oddać tylko jeden głos ZA (approve) pod opcją, którą popiera.
3.3. W pierwszej turze wybieramy między trzema opcjami (ważność, jakość, bez zmian). Dwie opcje z największą liczbą głosów ZA przechodzą do następnej rundy.
3.3.1. Jeśli jedna z opcji już w pierwszej turze uzyska ponad 50 % głosów* (50 % + 1 głos) przy co najmniej 8 głosach ZA, zostaje ona od razu przyjęta, bez konieczności przeprowadzania drugiej tury.
3.4. W drugiej turze wybieramy sposób dwóch opcji, które w pierwszej uzyskały najwięcej głosów. Wygrywa opcja która zdobędzie minimum 50 % + 1 głos przy co najmniej 8 głosach ZA.
4. Wraz z przegłosowaniem danej opcji większością ponad 50 % staje się ona obowiązująca i stanowi podstawę do wprowadzenia zmian na mapie.

*W ankiecie na forum OSM większość głosujących opowiedziała się za przyjęciem progu 50%.

Harmonogram głosowania

14.09.2025 - ostateczny termin zgłaszania uwag i poprawek do propozycji opisanych powyżej na tej stronie Wiki.
22.09-05.10.2025 - pierwsza tura głosowania
13.10-27.10.2025 - druga tura głosowania

Głosowanie - 1. tura

Opcje do wyboru:

1. Definicja oparta o kryterium Jakość.

• I approve this proposal. --Czebureks (talk) 12:52, 23 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Nawigacje samochodowe powinny prowadzić drogami o możliwie najwyższej jakości. --Fasha4 (talk) 18:52, 23 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Nie widzę wartości dodanej we wprowadzaniu dodatkowego stopnia ważności dróg powyżej primary. Widzę za to wartość dodaną w wyróżnianiu dróg prawie-autostradowych. Ponadto uważam, że minimalna długość odcinka trunk powinna wynosić 3 km zamiast 4 km. --Szalona entropia (talk) 14:38, 24 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Szymson (talk) 17:09, 24 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Charl3s (talk)
• I approve this proposal. --PexaDico (talk)
  • Użytkownik o nazwie PexaDico nie istnieje na osm.org. Proszę o podanie linka do profilu OSM przed zakończeniem głosowania, w przeciwnym razie głos zostanie uznany za nieważny.
    • Użytkownik PexaDico stosuje różne nazwy na WikiOSM i na OSM.org. Na Wiki ma nazwę bez podkreślnika, a na OSM z podkreślnikiem - link: https://www.openstreetmap.org/user/Pexa_Dico
• I approve this proposal. --Spam46200 (talk)
• I approve this proposal. Niektóre obecnie zaznaczone drogi primary są bardzo dobrej klasy, z węzłami, skrzyżowaniami bezkolizyjnymi i przyspieszonym ruchem, i nie widzę sensu, aby były one oznaczone tak samo jak niektóre mniejsze drogi krajowe. --Kuba743 (talk)
• I approve this proposal. Jakość dróg powinna być kluczowa w nawigacji. Zazwyczaj i tak drogi pod względem ważności są spełniają też warunek jakościowy. Uważam jednak, że drogi przy przejściach granicznych (nie dłuższe niż około 10 km,, będące kontynuacją drogi ekspresowej/autostrady) także powinny być oznaczone jako trunk nawet, gdy nie spełniają kryterium jakościowego (np. Przejście graniczne Krakowiec). Mogę jednak zostać przekonany do drugiej opcji, jeśli cała DK50 jako obwodnica tranzytowa Warszawy będzie wpisana jako spełniająca kryterium ważności --Florek89 (talk) 19:14, 26 September 2025 (UTC)

W sumie to dziwne, że DK50 choć jest planowana jako A50/S50, to nie jest częścią sieci TEN-T, przez co nie rozpatrywałem jej jako potencjalnego kandydata. Ale rzeczywiście może się kwalifikować na podwyższenie ze względu na brak innych dróg trunk w okolicy, ruch i rzeczywistą funkcję drogi. --Pavvv (talk) 20:52, 1 October 2025 (UTC)

• I approve this proposal. W pełni popieram podejście, by `highway=trunk` oznaczało drogi o wyższych parametrach technicznych, o wysokim komforcie podróżowania. Powinny być to drogi wyposażone w węzły drogowe, co do zasady bezkolizyjne, dwujezdniowe lub jednojezdniowe z trójzakazem. Oznaczenie `highway=trunk` nie powinno być determinowane przez 'ważność' drogi lub jej klasyfikację w systemie drogowym kraju. -- Szymiii (talk) 20:58, 26 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Maaxy (talk) 12:56, 24 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Bartek Warszawski (talk)
• I approve this proposal. --Pawelaa (talk) 17:45, 28 September 2025 (UTC) - W pełni popieram oznaczenie dróg bezkolizyjnych jako trunk, jako wyróżnik pomiędzy drogami A/S i pozostałymi drogami.

2. Definicja oparta o kryterium Ważność.

• I approve this proposal. Oznaczanie highway=trunk w oparciu o ważność drogi jest zgodne z pierwotnym założeniem dla tego tagu. Dla oznaczania dróg o bezkolizyjnych niezależnie og kategorii, istnieje alternatywa w postaci tagu expressway=yes. --JaqbS (talk) 05:38, 22 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Według pierwotnego założenia, `highway=trunk` to są drogi najważniejsze w skali kraju (ang. "trunk" = "pień"). Drogi bezkolizyjne lub z "trójzakazem" można zaznaczyć tagiem `expressway=yes`, więc nie widzę powodu, żeby zaznaczać je jako `hw=trunk`. --Alexsup21 (talk) 07:01, 22 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Kryterium ważnościowe jest zgodne z zasadami kategorii dróg oraz tagu highway=trunk, podczas gdy kryterium jakościowe nie dość, że jest niezgodne z zasadami OSM (m.in. tagowanie pod render) i z zasadami kategorii dróg, to powoduje tak dużo problemów, że potrzebne jest rozpisanie odstępstw i wyjątków na całą stronę A4. --Pavvv (talk) 08:39, 22 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Według pierwotnego założenia, `highway=trunk` to są drogi najważniejsze w skali kraju - i powinniśmy się wzorować w tym zakresie na UK. To że gdzieś też stosują błędnie nie jest dobrym powodem by u nas stosować błędnie. Dodatkowo, kryterium jakościowe wcale nie wymaga mniej dyskusji a prowadzi do większej ilości absurdów (czasem bardzo mało istotne drogi są bezkolizyjne), jest z niego mniej korzyści i psuje pewne istotne zastosowania. A w Polsce np. droga piaszczysta nie będzie highway=trunk również przy kryterium ważnościowym Mateusz Konieczny (talk) 08:12, 23 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Gscscnd (talk) 19:50, 23 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Javnik (talk) 20:14, 25 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Ryzy85 (talk) 12:38, 26 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Do czasu zakończenia budowy w Polsce sieci dróg szybkiego ruchu użycie kryterium jakościowego będzie skutkowało pojawianiu się trunków (widocznych na tych samych skalach co motorway) w kompletnie z niczym nie powiązanych miejscach. Jednocześnie na skalach "międzynarodowych" nie widać większości tranzytowych korytarzy transportowych na terenie kraju. Z jakiegoś powodu w Polsce, gdzie największy ruch tranzytowy jest w osi wschód-zachód, najelpiej ma się budowa dróg szybkiego ruchu w linii północ- południe. Marek_P (talk) 20:20, 28 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Zaczynając od tego, dlaczego nie numer jeden: jedynym powodem, dla którego powstały krajowe schematy kategoryzacji dróg, była chęć jednoznacznego dopasowania tagowania do lokalnych uwarunkowań. Nie było zamiarem umożliwienie całkowitej redefinicji znaczenia tagu. A tą definicją dla trunk jest: najważniejsze drogi, które nie są częścią sieci dróg szybkiego ruchu. Uznanie, że jako trunk należy oznaczać drogi „bezkolizyjne”, miałoby sens jedynie, jeśli spełnienie podanych kryteriów technicznych „bezkolizyjności” byłoby skorelowane z ważnością danej drogi. W mojej ocenie niestety zbyt często dochodzi do sytuacji, gdy ta zależność nie zachodzi. Ponadto omawiane kryteria techniczne są na tyle wyśrubowane, że omawiane drogi nigdy nie utworzą spójnej sieci. (nawiasem mówiąc, kryteria wyższe, niż dla autostrad w niejednym kraju, a pojedyncze przypadki znajdziemy nawet w Polsce) To zawsze będą rozsiane po kraju niepołączone fragmenty, występujące częściej w obszarach o dużej gęstości zaludnienia. Oznaczanie ich osobną kategorią będzie miało znikomy wpływ na zachowanie nawigacji. Takie fragmenty dróg po prostu znajdowałyby się na trasach, które zostałyby wyznaczone identyczną ścieżką nawet wtedy, gdyby nie występowały na niej oznaczone przez trunk fragmenty (tym bardziej, że najczęściej tymi fragmentami będą obwodnice, gdzie poruszanie się obwodnicą jest preferowane przez kierowców względem przemierzania śródmieścia, niezależnie od tego, jakie są tej obwodnicy parametry). Zupełnie inaczej będzie w przypadku użycia klasy trunk do wyróżnienia tych dróg (a nie kilkukilometrowych fragmentów), które faktycznie stanowią szkielet sieci transportowej kraju (bo nawet nie wszystkie drogi krajowe można tak określić). Co prawda nie bardzo widzę przewagę w tym, ażeby dla uniezależniania się w definicji od sieci TEN-T czy sieci dróg europejskich, dobierać jeszcze bardziej arbitralny próg 270 tys. mieszkańców. Ale skoro mamy tylko 3 (4?) opcje, to do tej jest mi najbliżej. --Dzamper (talk) 17:11, 29 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Kubahaha (talk) 11:43, 30 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Powinniśmy dostosować znaczenie trunk do tego, do czego służy znacznik trunk, czyli do oznaczenia znaczenia drogi. Kryterium jakościowe nie ma sensu - do oznaczenia jakości oraz dostępu służą inne znaczniki, więc czemu nagle trunk, jako jedyny highway, ma być dawany na podstawie jakości? Sieć TEN-T to dobry wyznacznik ważności, choć można wprowadzić kilka (przedyskutowanych) odstępstw.Dawid2849 (talk) 19:34, 04 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Maraf (talk) 15:30, 5 October 2025 (UTC)

3. Powrót do stanu z listopada 2024.

• I approve this proposal. Nie widzę potrzeby dokonywania zmian w tej dziedzinie, zwłaszcza odwołujących się do „pierwotnego założenia tagu” sprzed, zapewne, kilkunastu lat --Zuicz (talk) 16:14, 23 September 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Obecna zasada w dużej mierze rozwiązuje problemy kryterium jakościowego (np. mikrotrunki pojawiające się znikąd), kryterium waznościowe nie wydaje się dobrze przemyślane i nie pasuje do tego co już ustaliliśmy przy zmianie motorway (jednojezdniowe eSki wszak nie są "waznościowe". --Yunkers (talk)
• I approve this proposal. Nie przekonuje mnie (na teraz) żadna z zaproponowanych definicji trunk. Choć skłaniam się ku kryterium Ważności, to na pewno nie w formie jaka została przedstawiona w szczegółowej tabelce dróg, bowiem nieakceptowalne są dla mnie odautorskie "uzupełnienia" sieci TEN-T o drogi "łączące" miasta w stylu DK 33 z Poznania do Wiednia (P.S. na grafice sieci TEN-T nie ma błędu jak podano w tabelce Excel, przez DK33 NIE prowadzi żadna odnoga TEN-T (stan na czerwiec 2024), prowadzi za to przez DK 8 Kłodzko<=>Kudowa Zdrój/Słone), czy DK49, choć sieć wiedzie przed DK7 do Chyżne. Takie arbitralne dopiski, jak również odcinkowe podnoszenie dróg pomiędzy obecnymi motorway jak w przypadku DK12+DW329 Leszno<=>Głogów Południe może moim zdaniem doprowadzić w konsekwencji do podnoszenia wszystkich dróg łączących drogi A/S, czy też dowolną drogę do granicy, którą da rady dojechać do stolicy innego Państwa. Zatem o ile interpretacja kryterium Ważność nie zostanie przeredagowana, to wolę już raczej stan z listopada 2024. Szydzio (talk) 16:53, 1 October 2025 (UTC)

Lista dróg sieci TEN-T pochodzi sprzed kilku lat, podczas gdy jest już potwierdzone, że S8 zakończy swój bieg w Boboszowie, a również obecnie DK33 jest lepszą i szybszą drogą do Wiednia. DK8 od Kłodzka do Kudowy to droga na Pragę.

Podwyższenie łącznika pomiędzy S5 a S3 do trunk to jedyny wyjątek, gdzie do planowanego podwyższenia jest droga spoza sieci TEN-T, która nie prowadzi bezpośrednio do granicy. Nie ja sam podkreślam funkcję tej drogi i uważam to za duży błąd, że nie jest planowane wybudowanie w ramach tej drogi drogi klasy S. Jednak nie planuję podwyższania innych dróg, które po prostu łączą się z drogami A/S. --Pavvv (talk) 20:42, 1 October 2025 (UTC)

• I approve this proposal.jestem za zostawieniem obecnego układu - choć tak naprawde wolałbym urzędowe odwzorowanie dróg w Polsce.
  • Głos oddany przez użytkownika d3mol3k w dniu 4.10.2025. --JaqbS (talk) 15:59, 5 October 2025 (UTC)

4. Brak jednoznacznej zgody na 1. 2. lub 3.

• I oppose this proposal. Uważam iż drogi w sieci TEN-T są istotne, ale wiele przebiegów seledynowych klasyfikuje się jako highway=primary. Chcę aby regułą była klasyfikacja ważnościowa tylko przy zachowaniu kryterium jakości z ustalonymi w społeczności wyjątkami. Ponadto przed wprowadzeniem zwykłych dróg jako magistralne-trunk, należy porozumieć się z biorcami danych OSM w tym zakresie oraz doprowadzić do jasnych i zatwierdzonych wartosci access bez najmniejszego cienia wątpliwości. --Yog Sot (talk) 22:46, 24 September 2025 (UTC)
• I oppose this proposal. Klasyfikacja `highway=trunk` powinna opierać się na kryterium jakości, uwzględniać ustalone wyjątki i być wprowadzana po konsultacjach z lokalną społecznością. Potrzebne jest też zachowanie spójności i użyteczności mapy dla wszystkich użytkowników. --stasiu512 (talk) 19:14, 26 September 2025 (UTC)

Wyniki głosowania w pierwszej turze, łącznie oddano 31 głosów:

• Kryterium jakości: 13 głosów (41,9 %)
• Kryterium ważności: 12 głosów (38,7 %)
• Powrót do stanu z listopada 2024: 4 głosy (12,9 %)
• Sprzeciw: 2 głosy (6,5 %)

Propozycja powrotu do stanu z listopada 2024 zostaje odrzucona, do drugiej tury przechodzą opcje oparte o kryterium jakości i kryterium ważności.

Głosowanie - 2. tura

Opcje do wyboru:

1. Definicja oparta o kryterium Jakość.

• I approve this proposal. --Szymson (talk) 19:39, 13 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Z mojej strony ilość w tabelce pól 'dyskusyjne' w wariancie W powoduje, że bardziej przychylam się do wariantu J. --Ireun (talk) 21:24, 13 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Spam46200 (talk)
• I approve this proposal. --Kuba743 (talk) 09:12, 14 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Czebureks (talk) 13:05, 14 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Właściwie obydwie opcje i tak nic nie wnoszą. Jakość drogi opisuje surface, smoothness czy maxspeed. Ale ciężko łatwo określić jakie drogi są "szybsze", dobrej jakości - przykładowo bezkolizyjene 2x2 GP. Te tagi za bardzo tego nie oddadzą, zaś highway=primary, trunk od razu nam ładnie określi główne różnice jednym tagiem. Poza tym na wielu drogach brakuje tagów smootness czy poprawnych maxspeed lub są one nekatualne. Według mnie mapa jest czytelniejsza gdy gołym okiem widizmy "lepsze" drogi. Kryterium ważności w Polsce będzie głównie pozwalać mapować drogi międzynarodowe jako trunk, ale te drogi zazwyczaj niczym się nie wróżniają na tle zwykłych krajówek. --Charl3s (talk)
• I approve this proposal. Nie wyobrażam sobie sytuacji, w których arbitralnie uznaje się, jaka droga jest ważna. Kryterium ważności – co potwierdziła dyskusja nad Zakopianką – jest nieostre i niejasne, promuje uznaniowość. Nie pomagają tu ani kwestie łączenia głównych miast (Jakie to są? Czyj podział na ośrodki znaczące i mniej ważne przyjąć i dlaczego?), ani wielkości ruchu. Przy kryterium ważności drogi przystosowane do przenoszenia dużego ruchu, o dobrych parametrach, będą mogły zostać zmarginalizowane. Kryterium jakościowe w przypadku kraju, w którym sieć drogowa jest w trakcie realizacji, daje lepszy obraz tego, jak będzie wyglądać docelowy kształt dróg. Kryterium jakościowe lepiej koresponduje z tym, co przyjmuje się w krajach sąsiednich – nie tylko w Niemczech, ale i w Czechach, na Słowacji i na Litwie. Kryterium ważnościowe będzie nas plasowało w gronie krajów wschodnioeuropejskich (tj. wśród Rosji, Białorusi i Ukrainy, gdzie dróg lepszych jakościowo jest mniej i stąd – w moim odczuciu – przyjmuje się kryterium ważnościowej) i oderwanej od warunków kontynentalnych, często specyficznej pod wieloma względami, Wielkiej Brytanii. --Szymiii (talk) 10:35, 16 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Bartek Warszawski (talk)
• I approve this proposal. Jakość dróg powinna być kluczowa w nawigacji. Zazwyczaj i tak drogi pod względem ważności są spełniają też warunek jakościowy. Uważam jednak, że drogi przy przejściach granicznych (nie dłuższe niż około 10 km,, będące kontynuacją drogi ekspresowej/autostrady) także powinny być oznaczone jako trunk nawet, gdy nie spełniają kryterium jakościowego (np. Przejście graniczne Krakowiec). Mogę jednak zostać przekonany do drugiej opcji, jeśli cała DK50 jako obwodnica tranzytowa Warszawy będzie wpisana jako spełniająca kryterium ważności --Florek89 (talk) 11:03, 19 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --lukubuku (talk)
• I approve this proposal. --Fasha4 (talk) 18:44, 20 October 2025 (UTC)*
• I approve this proposal. Szymii wyżej wyraził już to co chciałem napisać. Unifikacja z sąsiadami o zbliżonej sieci drogowej i gęstości zaludnienia to lepszy pomysł niż trzymanie się "wschodnich" reguł, a bezpieczeństwo i komfort jazdy powinny być od razu widoczne na mapie. --Hetdrnxjdxgtb (talk) 18:58, 20 October 2025 (UTC)}}
  • Głos nieważny, użytkownik hetdrnxjdxgtb miał zaledwie 11 zestawów zmian w ciągu ostatnich 12 miesięcy (13.10.2024 do 13.10.2025) --JaqbS (talk) 05:13, 21 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --PexaDico (talk) 21:27, 20 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Pawelaa (talk) 17:45, 23 October 2025 (UTC) - W pełni popieram oznaczenie dróg bezkolizyjnych jako trunk, jako wyróżnik pomiędzy drogami A/S i pozostałymi drogami.

• I approve this proposal. Pawcio (talk) 20:14, 23 October 2025 (UTC) Zwiększa to wartość informacyjną mapy jako dobre podsumowanie tego, czego można spodziewać na drodze, zarówno poprzez rzut okiem na mapę, jak i przy wykorzystaniu do rutingu. Kryteria są zbyt rygorystyczne, ale to będzie łatwiej poprawić, jeśli propozycja przejdzie. Jeśli zgodnie z definicją primary ma łączyć duże miasta, to szczebel wyżej są wielkie miasta. Czyli te, które mają być pokryte siecią dróg bezkolizyjnych. Czyni to trunk bezrobotnym/ zbędnym w krajach rozwiniętych przy trzymaniu się kryterium ważnościowego i ogólnej definicji primary. Ewentualnie trunk jest używany do dróg łączących nienajwiększe miasta na niedużym terenie w krajach z gęstą siecią primary, o gęstości porównywalnej do gęstości dróg wojewódzkich. Jak np w UK, gdzie trunk ma się dobrze, bo to kategoria administracyjna, łącząca też miasta wielkości Kamienia Pomorskiego . W Proposal:Highway key voting importance nie ma nic o ważności tylko dla tranzytu i że wielkość generatorów ruchu po sieci, jak centra miast, jest nieważna. Przyjęcie rzadkiej, o ile nie unikatowo nowatorskiej propozycji, że ważny jest tylko tranzyt, będzie sprzyjać rozwiązaniom z Poznania, gdzie główne arterie w centrum ok milionowej metropolii, więc dość ważnego celu podróży w skali kraju, są obecnie tertiary. Całkowicie odmienne chociażby od stawianego tu za wzór UK, np. w Manchesteru z 12 trunkami wchodzącymi do środka obwodnicy autostradowej i z 2 wewnętrznymi pierścieniami trunkowymi.

• Głos nieważny, bo najwidoczniej OSM ma być tylko dla intensywnie mapujących. Pawcio (talk) 21:09, 23 October 2025 (UTC)

• I approve this proposal. --Voltairovicz (talk) Moim zdaniem niewykorzystany na ten moment stopień trunków w hierarchii powinien zostać zaimplementowany względem jakości trasy. Długo wzlekałem z głosem, ale jak zobaczyłem, że wedle propozycji ważności trunkami miałyby się stać duże odcinki krajowych tras europejskich, które są jednojezdniowe, kolizyjne i przebiegać przez zurbanizowane miejscowości, to muszę zagłosować przeciwko takiej propozycji. Rozwój infrastruktury w Polsce przyspiesza. Budujemy obwodnice i drogi wylotowe bezkolizyjne w całym kraju. Bardzo często są poza siecią A/S i naszym priorytetem powinno być wyprowadzanie ruchu samochodowego z centrum miast a nie sprawianie, że nawigacja będzie pchała nas na odcinki kolizyjne. Bardzo często te trasy nie różnią się od autostrad czy dróg ekspresowych. Oznaczanie ich dalej jako primary nie wyróżnia w żaden ich w żaden sposób na tle krajówek. Dlatego też właśnie uważam, że bezkolizyjne, odseparowane odcinki dróg, na których może odbywać się ruch przyspieszony, powinny być trunkami. Oczywiście jedyne moje ale jest takie, by nie przesadzać z przykrótkimi ogryzkami, bo akurat się zdarzyło, że ktoś w mieście zbudował estakadę z jednym węzłem, to niczego nie zmienia. 20:45, 24 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Szalona entropia (talk) 16:00, 26 October 2025 (UTC)

*

• I approve this proposal. W każdym europejskim pańtwie na zachód od nas używa się podziału jakościowego. Podział ważnościowy ma jedynie sens, gdy sieć autostrad jest znikoma, tak jak m.in w krajach wschodnich. My narazie mamy 6 najbardziej rozbudowaną sieć dróg szybkich w Europie. Poza tym jak stwierdzić, jakie drogi są ważne? Np. Droga S3 Bolków-Lubawka nie ma oznaczenia Drogi Europejskiej - ma ją DK5 Bolków-Jakuszyce. Podobnie z A1 i DK1/S1 na odcinku od Pyrzowic na południe, gdzie oznaczenie E ma spośród 3 tylko DK1, z najgorszymi parametrami. Takie oznaczenie nie ma sensu. --Philet2137 (talk) 19:52, 27 October 2025 (UTC)
  • Głos nieważny. Oddany z multikonta użytkownika Temat-Droga, a głosować mieliśmy z głównego konta. --Dawid2849 (talk) 08:27, 28 October 2025 (UTC)

2. Definicja oparta o kryterium Ważność.

• I approve this proposal. --JaqbS Uważam, że najlepiej będzie przyjąć bardziej konserwatywny wariant ograniczający się do dróg międzynarodowych/europejskich oraz należących do sieci TEN-T, bez uznaniowego (i dyskusyjnego) rozszerzania go o drogi takie jak Zakopianka (DK47), DK25 czy DK33. Definicja powinna być prosta, bez przekombinowania, żeby koniecznie do jakiegoś konkretnego miasta doprowadzić trunk. (talk) 18:44, 13 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Gscscnd (talk) 18:56, 13 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Alexsup21 (talk) 05:30, 14 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Może tym razem nie będę zwlekać z oddaniem swojego głosu. Chcę się w nim zwrócić do osób, które już zagłosowały bądź mają zamiar oddania swojego głosu pod kryterium jakość - czy Wy naprawdę tego chcecie? Chcecie ponownie wojen o to, czy dana droga jest wystarczająco "dobra", czy też nie? Chcecie ponownie takich absurdów jak na DK86 pod Katowicami, gdzie odcinek Giszowiec - Tychy był karany za kilka zamkniętych wjazdów do lasu i przeście dla pieszych? Jakość drogi określa się za pomocą takich znaczników jak np. surface, smoothness, expressway. Czemu ta jedna klasa drogi ma być wyznacznikiem jakości, a pozostałe mają być wyznacznikiem ważności? Nie rozumiem tego. --Dawid2849 (talk) 15:51, 14 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Jestem za zastosowaniem prawidłowego systemu mapowania dróg highway=trunk. Tak, wiem że w Niemczech mapują błędnie. To nie powód by taki sam błąd wprowadzać u nas i by drogi zmieniały się pomiędzy highway=trunk i highway=primary co kilka kilometrów. Lub by bardzo istotne drogi spełniające wymogi highway=trunk miały kilka kilometrów obniżone, tylko dlatego bo jest zjazd do lasu. Powinniśmy się w zakresie tagowania dróg wzorować bezpośrednio na Wielkiej Brytanii skąd highway=trunk się wywodzi. Mateusz Konieczny (talk) 17:07, 14 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Tomasz Buchholz (talk)
• I approve this proposal. --Javnik (talk) 07:17, 15 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --GanderPL (talk)
• I approve this proposal. Z zastrzeżeniem podobnym jak ostatnio. Nie widzę sensu żeby robić odrębną definicję tylko w celu uniezależnienia się od wyznaczonej sieci TEN-T, żeby zaraz potem zrobić w tej definicji wyjątek bo akurat wyszło że Koszalin się nie załapie. To chyba lepiej wziąć za podstawę TEN-T wprost. Tak jak primary ma za swoją podstawę drogi krajowe itd. --Dzamper (talk) 07:45, 16 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Głosuję za opcją zgodną z zasadami OSM oraz zasadami klucza highway=* wg zatwierdzonego proposala. --Pavvv (talk) 13:26, 17 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Głosuję zgodnie z międzynarodową definicją klucza. Kubahaha (talk) 19:35, 20 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. --Ryzy85 (talk) 13:08, 21.10.2025 (UTC)
• I approve this proposal. --D3mol3k (talk) 20:59, 21 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Skoro mam obiecane że drogi turystyczne nie będą podnoszone to niech wam już będzie. Poprzedni glos skreślcie czy coś -- Yunkers (talk) 14:21, 23 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Jeden atrybut powinien opisywać jedną cechę. Klucz `highway` wprawdzie teraz nie spełnia tej zasady, ale w przypadku dróg jezdnych większość z wartości opisuje jednak ważność, a nie jakość. Powinnno się dążyć do całkowitego ujednolicenia, bo inaczej zawsze będą się pojawiać spory, a wielu drogom będzie można prawidłowo przypisać różne wartości tagu, w zależności od tego na który aspekt patrzymy. Marek_P (talk) 11:55, 24 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Ważność drogi powinna być kryterium podstawowym dla wartości highway w OSM, i tak też prawie zawsze było i u nas. Kryterium jakościowe uważam za istotne, ale drugorzędne. Kryterium jakościowe byłoby dla mnie akceptowalne, gdyby warunki dla niego zostały dobrane wartościowo :) Maraf (talk) 18:06, 24 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Las Wolski (talk) 18:36, 27 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. Spójność przede wszystkim – używajmy tagów highway=* zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem, nawet jak co niektóre kraje dookoła tak nie robią. Wartość highway=trunk nie powinna być jakimś wyjątkiem, ona też ma prawo być przedmiotem zaciętych dyskusji na forum, w changesetach oraz zsyłania co niektórych mapowiczów na banicję 😉 Od jakości mamy osobne, bardziej adekwatne (oraz szczegółowe) tagi. Już nie wspomnę, ile podejście jakościowe narobiłoby „ogryzków” na mapie od tych wszystkich obwodnic… --ZiemekZ (talk) 21:26, 27 October 2025 (UTC)
• I approve this proposal. TheDM (talk)

3. Sprzeciw

• I oppose this proposal. Kryterium Jakościowe jest wbrew ustalonym w OSM zasadom, a zasady kryterium Ważnościowego w żaden sposób nie odnoszą się do podniesionej problematyki --Yog Sot (talk) 19:31, 17 October 2025 (UTC)*
• I oppose this proposal. Propozycja jakościowa jest po prostu niedostosowana do Polski - w efekcie dostajemy mikroodcinki trunków które niewiele znaczą i nie da się ich wykorzystać w nawigacji (to nawet nie są lepsze i szybsze drogi). Waznościowe jest lepsze, ale niedopracowane. Trochę kosmosem jest twierdzenie że dojazd do małego turystycznego miasta jest międzynarodowy ale dojazd do międzynarodowego portu i przejścia granicznego już nie. Więc mapka jest w zasadzie o kant rozbić, a i zasady mogłyby być spójniejsze. -- Yunkers (talk) 08:45, 19 October 2025 (UTC)

Odcinek DK47 do Zakopanego oznaczyłem jako żółte, czyli dyskusyjne na liście oraz w ostatniej mapce, a drogi do promów napisałem, że jednak powinienem je podwyższyć, bo w oryginalnym poście z mapką napisałem, że podnoszenie dróg do portów obejmie to oddzielną dyskusję, chociaż tak naprawdę miałem na myśli terminale kontenerowe. Więc zachęcam do zmiany głosu, bo droga NT - Zakopane raczej nie będzie podwyższone, a drogi do terminali pasażerskich będą podwyższone.--Pavvv (talk) 09:03, 20 October 2025 (UTC)

• • Głos zamieniony na poparcie kryterium ważności —JaqbS (talk) 15:21, 23 October 2025 (UTC)
• I abstrain this proposal. Świadomie wstrzymuję się od głosu. Skłaniam się ku kryterium Ważność, cieszę się, że wypadła nieszczęśliwa propozycja poprowadzenia trunk do Zakopanego, ale nadal w liście dróg do podwyższenia jest DK33 do Boboszowa, która nie nadaje się według mnie do podwyższenia. Według aktualnej mapy sieci TEN-T nie prowadzi tamtędy żadna odnoga sieci, plany ewentualnego poprowadzenia S8 do Boboszowa są po pierwsze odlege, po drugie niepewne, bo po czeskiej stronie nie ma planów kontynuacji tej drogi[1]. Zatem ten odcinek powienen być oznaczony w/g mnie co najwyżej jako żółty, tj. dyskusyjny, a najlepiej zawieszony do czasu ewentualnej realizacji kontynuacji drogi po stronie czeskiej. Szydzio (talk) 18:39, 25 October 2025 (UTC)
  • Wiem, że już zostało ostatnie kilka godzin głosowania, ale co do Zakopianki to wiadomo, że raczej nie zostanie ona podniesiona do trunk (no chyba, że z jakiegoś powodu mapperzy wyrażą taką wolę). Nie pełni żadnej roli w tranzycie krajowym, a już tym bardziej międzynarodowym. Napisał o tym Pavvv w komentarzu do pierwszego głosu Yunkersa. Co do DK33 to fakt, ta droga powinna być oznaczona jako dyskusyjna. --Dawid2849 (talk) 17:50, 27 October 2025 (UTC)
• I oppose this proposal. --Zuicz (talk) 01:47, 26 October 2025 (UTC)
• I oppose this proposal. --stasiu512 (talk) 22:26, 27 October 2025 (UTC)

Wyniki głosowania w drugiej turze, łącznie oddano 41 głosów:

Głosy ważne:

• Kryterium jakości: 15 głosów (44,1 %)
• Kryterium ważności: 19 głosów (55,9 %)

Pozostałe:

• Sprzeciw: 3
• Wstrzymanie się od głosu: 1
• Głosy nieważne: 3

Rezultat: Kryterium Ważność uzyskało ponad połowę ważnych głosów i zostaje przyjęte.

Definicja

@Pavvv: - usuwasz przegłosowaną definicję i zastępujesz ją jakąś inną. Skąd się ona bierze? O którą przeprowadzoną dyskusję chodzi? Mateusz Konieczny (talk) 16:58, 16 November 2025 (UTC)

Jest to równie adekwatna definicja; może lepsza niż podważana zatwierdzona. Jej celem jest ogólne i niekontrowersyjne przekazanie użycia tagu, a w szczególności wskazanie, że w Polsce tag nie zależy od parametrów jak bezkolizyjność, tylko ważność, jak powinno być według oryginalnego założenia. Mimo wszystko wciąż jest widnieje tam odesłanie do szczegółowej definicji --Pavvv (talk) 18:29, 16 November 2025 (UTC)

@Pavvv: - skąd przekonanie że ta twoja definicja ma akceptację szerszą niż to co właśnie zostało przegłosowane? "może lepsza niż podważana zatwierdzona" - z kim tą lepszość przedyskutowałeś lub potwierdziłeś? Mateusz Konieczny (talk) 07:05, 17 November 2025 (UTC)

Ale jaki jest problem? To co zostało przedyskutowane nie ma szerokiej akceptacji, co widać m.in. na forum. Opis, jaki umieściłem na wiki jest dość neutralny i myślę, że każdy się z nim zgodzi. Jest oparty na przegłosowanej definicji i prostu mniej szczegółowy. Znów, jeżeli coś Ci się nie podoba, to podaj konkretnie co, a nie takie ogólniki i coś związane z przedyskutowaniem. --Pavvv (talk) 07:50, 17 November 2025 (UTC)

A skąd przekonanie że twoja prywatna definicja ma szersze poparcie? Mateusz Konieczny (talk) 09:23, 17 November 2025 (UTC)

Zdecydowanie uważam że na teraz powinna tu wylądować dokładna wersja definicji z głosowania. Ewentualne zmiany powinny być przedyskutowane, a nie zmieniane tak se o bo ktoś sobie stwierdził że jego wersja jest lepsza. --Yunkers (talk) 13:35, 22 November 2025 (UTC)

Ja tylko dopiszę, że definicja (w formie tabelki) już uległa zmianie w czasie samego głosowanie (wystarczy sprawdzić historie zmian). To generalnie powinno dyskwalifikowac głosowanie i prowadzić do jego powtórki, ale pewno nikou sie nie chce ;] --Yog Sot (talk) 22:13, 17 November 2025 (UTC)