Hi,

nur zur Info:

Der Benutzer Hendrik-17 bekommt von deiner Antwort hier eventuell nichts mit. Wenn du stattdessen unter dem originalen Änderungssatz kommentierst, bekommt er eine Benachrichtigung. Dort kannst du z.B. auf diesen Änderungssatz verlinken.

Gruß
winkeldings

Hi,

mit deiner Löschung hast du auch die ganzen zusätzlichen Tags entfernt:

crossing=unmarked,
crossing:island=yes,
kerb=flush,
tactile_paving=no

Diese Informationen sind beim aktuellen Stand verloren. Und die Informationen wieder zu beschaffen ist bei OSM eine größere Hürde als sie überprüfen zu lassen.

Hast du die Kreuzung vor Ort gesehen? Dann müsstest du ja beantworten können, ob die Tags so passen, und die, die nicht passen, korrigieren können.

Falls du die Kreuzung nicht gesehen hast, würde ich empfehlen die Tags so wie sie waren zu übernehmen und ein fixme zu schreiben, dass um eine Überprüfung bittet. Zusätzlich kannst du auch einen Hinweis an die Stelle setzen, der nochmals um eine Überprüfung bittet.

Gruß
winkeldings
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113581308

Ich hab statt der Antwort im fixme-Tag ein check_date eingefügt. Im fixme-Tag steht jetzt nur noch die Frage nach der Webseite.

Hast du zufällig auch Informationen darüber, warum die aktuell zum Verkauf steht?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113848166

Hi,

zunächst einmal vielen Dank, dass du dabei hilfst die Karte zu verbessern.

Das Mapping des Fußgängerüberweges hier ist meiner Meinung nach nicht überflüssig. Insbesondere deswegen nicht, weil hier Extrainformationen eingetragen sind. Die Information, dass der Bordstein abgesenkt ist und, dass es kein Blindenleitsystem kann man nicht implizit ableiten, sind aber für einige Karten sehr sinnvoll.

Auch, wenn "crossing:island=no" und "tactile_paving" vielleicht überflüssig erscheinen, so sagen sie immerhin aus, dass diese Kreuzung auf diese Eigenschaften hin geprüft wurde. Apps wie StreetComplete nutzen solche Tags um zu entscheiden, welche Kreuzungen noch geprüft werden müssen und welche schon geprüft wurden.

Generell gilt, dass man möglichst keine korrekten Information löschen sollte. Daher füge ich den Fußgängerüberweg wieder ein.

Gruß
winkeldings
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113909679

Hi,

dein Kommentar hat mich etwas stutzig gemacht.

Generell gilt, dass bei OSM nicht für die Renderer gemappt werden soll. Das heißt, dass die eingetragenen Daten nicht verfälscht werden sollten nur damit ein Renderer (z.B. auf openstreetmap.org) etwas anderes anzeigt.

Daher die Frage: Existiert das Unternehmen dort tatsächlich nicht mehr?

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113848242

Sieht gut aus. Könntest du noch den entfernten "surface"-Tag an die Straße anhängen? Also z.B. "sidewalk:both:surface=asphalt".
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113870762

Habe ich gelöscht.

Wenn du mit Rechtsklick auf einen Punkt klickst, kannst du da mit "Trennen" die Linien an diesem Punkt trennen. Danach kannst du den Punkt der Linie entfernen, die gelöscht werden soll.

Gruß
winkeldings

Hi,

könntest du noch das Datum der Zählung hinzufügen?

Siehe osm.wiki/DE:Key:population.

Gruß
winkeldings
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113689325

Sieht gut aus :)
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113692425

Hi,

bei deinen Änderungen ist mir eine Kleinigkeit aufgefallen. Damit die Farben richtig ausgewertet werden können, wäre es gut die Standardwerte zu verwenden.

Mehr Infos dazu findest du unter osm.wiki/DE:Key:colour

Könntest du hier dementsprechend "weiß" durch "white" ersetzen?

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113696083

Hi,

hast du eine Quelle für deine Änderungen?

Auf den Luftbildern sind dort noch Häuser zu sehen. Es erscheint mir etwas unwahrscheinlich, dass die alle abgerissen wurden. Und im Internet konnte ich dazu nichts finden.

Gruß
winkeldings
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/112836368

Hi,

mir ist aufgefallen, dass jemand den Eigennamen des Parks entfernt hat: changeset/113620283

Da ich nicht aus der Nähe komme kann ich leider nicht verifizieren, ob der Park tatsächlich so heißt. Daher die Frage: Aus welcher Quelle stammt der Name "Eichhornpark"? Und ist das ein offizieller Name?

Falls das tatsächlich so ist kannst du den Namen wieder hinzufügen. Füge dann aber am besten eine Notiz (note-Tag) hinzu, in der du die Quelle beschreibst. Sonst wird der Name bald wieder entfernt.

Gruß
winkeldings

Hi,

ich habe die Tags jetzt nach angepasst :

"natural=birds-nest"
"birds_nest=stork"

Der Tag ist leider nicht besonders weit verbreitet, aber immerhin gibt es schon eine Wiki-Seite dazu: natural=birds_nest

Gruß
winkeldings

Siehe changeset/113328540

Hi,

ich schreibe dir, weil du angegeben hast, dass nochmal jemand drüberschauen soll.

Ich kenne den note-Tag eher als Hinweis an andere Mapper. Dein Text hört sich eher so an, als wäre er für Benutzer der Karte gedacht.

Falls das so ist, würde ich den Text etwas kürzen und ihn in den description-Tag verschieben.

Hier gibt es noch weitere Infos zu den beiden Tags:
osm.wiki/DE:Key:note
osm.wiki/DE:Key:description

Gruß
winkeldings

Hi,

könntest du bei deinen Änderungen Kommentare hinterlassen?

So ist es, gerade bei den großen Änderungssätzen sehr schwer nachzuvollziehen was geändert wurde und warum.

Gruß
winkeldings

Hallo,

ich schreibe dir, weil du angegeben hast, dass nochmal jemand über deine Änderungen drüberschauen soll.

Für Baustellen gibt es den "construction"-Tag (osm.wiki/DE:Key:construction).

Das heißt in diesem Fall würde man "highway=path" zu "highway=construction" und "construction=path" ändern. Alles andere bleibt so wie es war. Die Baustelle wird dann auch auf den meisten Karten korrekt angezeigt.

Bei Baustellen ist es wichtig ein "check_date" hinzuzufügen. (osm.wiki/DE:Key:check_date). Also das Datum, an dem die Baustelle das letzte Mal geprüft wurde. Der Tag ist wichtig, damit solche Baustellen, die ja prinzipiell irgendwann fertiggestellt werden, nicht vergessen werden.

Falls du Informationen über ein ungefähres Eröffnungsdatum hast, kannst du auch noch den "opening_date"-Tag hinzufügen. (osm.wiki/DE:Key:opening_date)

Gruß
winkeldings.

Hallo und willkommen bei OpenStreetMap.

Zunächst einmal Danke, dass du dabei hilfst die Karte zu verbessern.

Mir sind mit deinen Änderungen ein paar Probleme aufgefallen:

Der name-Tag wird normalerweise nur für Eigennamen verwendet. (osm.wiki/DE:Names). Falls dort kein tatsächliches Objekt mit dem Eigennamen "Storchennest" steht, sollte das in den description-Tag verschoben werden.

Auch "landuse=meadow" ist hier wahrscheinlich unpassend, es sei denn dort befindet sich wirklich eine kleine Wiese. Sinnvoller wäre hier ein Punkt mit passenden Tags.

Mit welchen Tags man nun ein Storchennest hinzufügt, oder ob man das überhaupt tun sollte, weiß ich auch nicht genau. Ich habe dazu eine kurze Diskussion gefunden, vielleicht hilft die ja weiter (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=12562)

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113328540

Ich habe das Changeset wegen den Tippfehlern so markiert.

Das FAQ von OSMCha habe ich so verstanden, dass die Reviews keine Userbewertung sind, sondern zum Verbessern von irgendwelchen Algorithmen verwendet werden.

https://osmcha.org/about#why-to-review-a-changeset-as-goodbad----

Danke, die kann ich bestimmt gebrauchen. :D