Wenn "motor_vehicle=agricultural;forestry" ist, dann macht "foot=no" und "bicycle=no" wahrscheinlich keinen Sinn. Sollte da nicht auch "agricultural;forestry" stehen?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121457064

Hi,

wenn das Haus nur eine Hausnummer hat, würde ich den Adresspunkt immer mittig ins Haus setzen. Ich finde Adresspunkte auf der Gebäudelinie sehen auf der Karte einfach richtig unschön aus.

Stattdessen könnte man ein "entrance=main" oder "entrance=home" an die Stelle setzen wo der Eingang ist.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121458968

Hi,

ich finde, das war vorher richtig eingezeichnet. Entlang dieser Wege ist man ja über den Parkplatz gefahren. Dort, wo die LKW-Parkplätze sind, hätte man vielleicht den Weg unterbrechen können und man hätte noch "service=parking_aisle" hinzufügen können.

So wie es im Moment ist fehlt z.B. die Information, wo man auf den Parkplatz auffährt und, dass man von der Zufahrtstraße über den Parkplatz auf "Kreetslag" fahren kann.

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121459958

Hi,

so ganz überflüssig war die Beschreibung nicht.

Die Oberfläche des Parkplatzes ist noch nicht eingetragen. Und, da hier der Tag "wheelchair:description" verwendet wurde, gehe ich mal davon aus, dass das heißen soll, dass der Parkplatz auch einen Behindertenparkplatz hat. Auch das ist dort noch nicht eingetragen.

Könntest du die beiden Sachen noch zum parkplatz hinzufügen?

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121467652

Hi,

hört sich so an, als wäre die Kleingartenanlage noch im Bau. Dann wäre der Tag "landuse=construction" korrekt gewesen.

Um anzugeben, dass dort eine Kleingartenanlage gebaut wird, kann man den Tag "construction=allotments" hinzufügen.

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121467718

Hi,

bei den neuen Gebäuden sind fehlen die Tags "addr:country=DE" und "building:levels=2". Könntest du die wieder hinzufügen?

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121474833

Hi,

willkommen bei OpenStreetMap. Ich schreibe dir, da du bei deinen Änderungen angegeben hast, dass nochmal jemand über deine Änderungen drüber schauen soll.

Der Tag "building=retail" ("Geschäftsgebäude" im iD-Editor) ist eher für den Einzelhandel gedacht. Für Büros gibt es den Tag "building=office" und für Steuerberatungen kann man "office=tax_advisor" hinzufügen. Im iD-Editor kann man dazu einfach "Steuerberatungskanzlei" auswählen.

Außerdem ist dem Gebäude irgendwie eine Haltestellenrelation (im iD-Editor der letzte Punkt "Relationen") zugeordnet worden.

Beide Punkte habe ich bereits behoben.

Gruß
winkeldings
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121475539

Hab jetzt erst deine andere Änderung gesehen. Wenn da Wohnungen hinkommen, macht es natürlich Sinn die Spielplätze zu löschen.

Falls der Spielplatz irgendwann wieder aufgebaut werden soll, wäre ein Lebenszyklus-Präfix passender gewesen. Damit wird das Objekt nicht mehr angezeigt, bleibt aber in der Datenbank. Damit kann man es später einfacher wieder hinzufügen.

osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121297831

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway

Steht dort ein entsprechendes Schild? Falls nicht wäre "highway=path" passender.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121360873

Oh, war wegen der Relationen im ID-Editor doch komplizierter als gedacht.

osm.wiki/DE:Tag:junction%3Droundabout

Die Hälfte ist ja schon geschafft :). Den Rest übernehme ich.

Der Kreisverkehr sollte aus drei voneinander getrennten Teilen bestehen. Dem Kreisverkehr selbst, den Ein- und Ausfahrten und den angrenzenden Straßen. Diese Teile müssen als erstes voneinander getrennt werden. Das kannst du per Rechtsklick auf den Punkt, an dem du trennen möchtest, und dann mit dem Scheren-Icon. Die einzelnen Teile des Kreisverkehrs selbst solltest du dann per Rechtsklick und dem Plus-Icon miteinander verbinden.

Als nächstes passt du die Tags wie im Wiki-Artikel beschrieben an. Der Kreisverkehr bekommt "junction=roundabout", die Zufahrten ein "oneway=yes" (eventuell muss hier die Richtung angepasst werden).

Weitere Tags wie "highway=*", "lit=*", "maxspeed=*" etc übernimmst du von den angrenzenden Straßen und Tags, die nicht zum Kreisverkehr passen, wie "lanes=*" entfernst du oder passt du an.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121363718

Hi,

die ganzen "Wege" im NSG, die du eingezeichnet hast, dürfen anscheinend nicht betreten werden. Zumindest hat jemand mit dieser Begründung die Wege gelöscht:
changeset/119512048

Gerade in Naturschutzgebieten sollte man vorsichtig mappen, wenn man nicht vor Ort war, damit man Wanderer nicht dazu verleitet querfeldein durch schützenswerte Natur zu laufen.

Gruß
winkeldings

Dein Kommentar passt nicht so ganz zu deinen Änderungen. Kannst du die etwas genauer erklären?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120750979

Was ist denn hier passiert? Sollen bei der Challenge nicht Gebäude hinzugefügt statt gelöscht werden?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120789469

Hi,

bitte lösche korrekt gemappten Strukturen nicht einfach so. Für dich sind die Daten vielleicht nicht relevant, für andere aber schon.

Falls die Wege existieren, würde ich dich bitten sie wieder hinzuzufügen.

Gruß
winkeldings
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120430221

Ah, okay. Auf dem Luftbild sah es so aus, als wäre der entfernte Weg eine Einfahrt. Dann passt natürlich das alles.

Entschuldige bitte, wenn der kommentar etwas unfreundlich war. Ich hab in letzter Zeit viele Changesets gesehen, wo Grundstückszufahrten aus Prinzip gelöscht wurden, weil man der Meinung war, das das unschön auf der Karte aussieht.
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120546434

Ich hab das mal im OSM-Forum zur Diskussion gestellt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=862426#p862426

Aber die Information, dass dort ein Gebäude existiert, das die Hausnummer 50 hat, ist doch öffentlich. Auf https://www.geoportal.nrw/ ist das Gebäude ebenfalls inklusive Adresse eingezeichnet. Zumindest die Information sollte wieder eingetragen werden.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120827218

Aber die Information, dass dort ein Gebäude existiert, das die Hausnummer 50 hat, ist doch öffentlich. Auf https://www.geoportal.nrw/ ist das Gebäude ebenfalls inklusive Adresse eingezeichnet. Zumindest die Information sollte wieder eingetragen werden.